ВВЕДЕНІЕ
Раздѣлитсльнымъ или альтернативнымъ обязательствомъ называется обязательство, по которому должникъ обязанъ исполнить одно изъ нѣсколькихъ опредѣленныхъ дѣйствѣ!.
Любимый примѣръ подобнаго обязательства, въ источникахъ Римскаго права, слѣдующій: должникъ обѣщаетъ кредитору дать раба Стиха или раба НамФИла. Конечно, въ раздѣлительномъ обязательствѣ число предметовъ не ограничивается именно двумя; обѣщанные предметы могутъ быть обозначены не только индивидуа.п,но. но п по роду, — содержаніе обѣщаннаго дѣйствія, наконецъ. можетъ состоять не въ одной только передачі; вещи. Для краткости и простоты изложенія мы, однакожъ, въ настоящемъ сочиненіи постоянно будемъ имѣть въ виду тотъ слу чаи, когда число альтерна- ТИВНО-обѢіН :иныхъ дѣйствѣ! не больше двухъ, и дѣйствія эти состоятъ въ перед ічі; индивидуально обозначенныхъ вещей. Такимъ образомъ МЫ ПЯДІ.ОМсЯ избѣгнуть изложенія и разъясненія МНОГИХЪ вопросовъ. не относящихся прямо къ нашему предмету. Цѣль настоящаго изслѣдованія состоитъ въ изученіи юридической прщюды раздѣлительнаго обязательства. Самый существенный вопросъ при этомъ изслѣдованіи слѣдующій: что собственно составляетъ предметъ раздѣлительнаго обязательства?Вопросъ этотъ издавна занималъ юристовъ и раздѣлялъ ихъ на два главные лагеря.
Одни утверадали, что обѣ обѣщанная вещи составляютъ предметъ обязательства, хотя и не совокупно, но альтернативно; поэтому доставленіемъ хотя толы» одной изъ обѣщанныхъ вещей выполняется обязательство и превращается право кредитора на другую вещь. Это воззрѣніе выразилось еще во времена Глоссаторовъ въ слѣдующей юридической поговоркѣ: utrumque est in obligatione, uuiim in solutione \')• Этого воззрѣнія лридеряіиваютея и въ новѣйшее время самые замѣчательные юристы, какъ то: Потья [1] [2] [3] [4]), Цахаріэ :‘), Бехтеръ \'), Пухта [5]). Друтіе юристы, напротивъ, утверждаютъ, что въ раздѣлительномъ обязательствѣ несомнѣнно то, что одна изъ обѣщ.тішьтхъ вещей составляетъ предметъ обязательства, но неизвѣстно какая именно. Эта неопредѣленность происходитъ отъ конкурренціп, отъ совмѣстничества нѣсколькихъ вещей и прекращается вмѣстѣ съ этимъ совмѣстниче- ствомъ, какъ напримѣръ вслѣдствіе гибели или выбора одной изъ обѣщанныхъ вещей. Главными представителями этого воззрѣнія можно считать Тулье е) и Фитинга ’). Такимъ образомъ, по первому воззрѣнію раздѣлительное обязательство, по содержанію, должно считаться обязательствомъ опредѣленнымъ, ио второму—неопредѣленнымъ. Если выборъ предмета уплаты принадлежитъ должнику, то разумѣется кредиторъ можетъ требовать только того или другаго предмета альтернативно; такъ напримѣръ, если ему обѣщано а или і, онъ только и можетъ требовать а или Ь, но требовать исключительно а, или исключительно Ь, опъ не иъ правѣ. Напротивъ, если въ данномъ случаѣ выборъ предоставленъ іфедитору, то онъ можетъ обратить свое требованіе исключительно на « или же исключительно на Ь, ибо, тре- (>уя одну изъ двухъ вещей, онъ осуществляетъ принадлежащее ему право выбора. Эти соображенія приводятъ насъ къ посредствующему мнѣнію: если выборъ принадлежитъ должнику, то предметъ раздѣлительнаго обязательства, неизвѣстенъ; если же выборъ принадлежитъ кредитору, то всі’, обѣщанныя вещи составляютъ предметъ обязательства. Представителемъ этого посредствующаго взгляда является въ настоящее время Виндшейдъ ’); этого взгляда, какъ мы увпдпмъ впослѣдствіи, придерживаются н нѣкоторыя новыя законодательства. Примиряющій эклектицизмъ этого посредствующаговзгляда построенъ однако на шаткихъ основаніяхъ. Положимъ, что право выбора вещи предоставлено кредитору: пока онъ не учинилъ выбора, содержаніе раздѣлительнаго обязательства будетъ столь же неопредѣленно, какъ и въ томъ случаѣ, когда право выбора предоставлено должнику; по учиненій же выбора, раздѣлительное обязательство превращается въ простое, сосредоточиваясь на избранномъ предметѣ. Споі>ъ современныхъ юристовъ о существѣ и предметѣ раздѣлительнаго обязательства есть собственно споръ не новый: то же самое разногласіе и тотъ же опытъ эклектическаго соглашенія противупо- ложныхъ мпѣнііі встрѣчаемъ мы уже у Римскихъ юристовъ. Мі.т находит. объ этомъ подробныя свѣдѣнія у Ульніана. который и самъ является представителемъ прпмщвгющаго взгляда. 1. 75 !$ s de verborum obligationibus 15. 1. Clpianus lib\': ХХЛ ad edictum: is.