Римское право. СЛУЧАЕ, КОГДА РАЗДѢЛИТЕЛЬНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО УСТАНОВЛЕНО ПОСРЕД­СТВОМЪ ДОГОВОРА.

Вопросъ о нравѣ выбора рѣшается различно, смотря но способу установленія раздѣлительнаго обязательства. Мы разсмотримъ въ на­стоящемъ § тѣ случаи, когда раздѣлительное обязательство установ­лено посредствомъ договора.

Римляне любили излагать общія начала обязательственнаго права въ связи съ ученіемъ о стипуляціяхъ. Это происходило оттого, что первоначально эти общія начала и развивались у нихъ въ связи съ стппуляціеи. Правила, выработавшіяся въ примѣненіи къ стипуляціи, исподволь стали примѣняться впослѣдствіи и ко всѣмъ остальнымъ договорамъ. Стпнуляція была во многихъ отношеніяхъ прототипомъ римскаго договорнаго права. Явленіе это объясняется легко. Нужно только вспомнить, что Форма стпнуляцін была самою общею Формою договоровъ.

Руководящій принципъ относительно права выбора въ раздѣли­тельномъ обязательствѣ также, кажется, впервые установился въ об­ласти етпиуллціоннаго права и лишь впослѣдствіи распространенъ па остальные договоры.

Разсмотримъ, поэтому, сперва постановленія источниковъ относи­тельно етинѵляцііі.

I. Римскіе юристы всѣ согласны въ томъ, что право выбора пре­доставляется обыкновенно должнику.

a) 1. 10 § 6 do jure dotium ‘23, 3.

Up. 1. XXXIV ad edictum.

Quum illa aut illa res promitti- Когда по стппуллціп обѣщана tnr, нѣ electio csf, utram prae- та или другая пещь, должникъ по stil. выбору своему можетъ дать ту.

которую захочетъ.

b) По римскому праву поручитель (fidejussor пе могъ обязываться подъ болѣе обременительными условіями, нежели главный должникъ.

Только прп предположеніи, что должнику принадлежитъ право вы­бора, попятно памъ будетъ рѣшеніе Уль піана:

I. 8, 9, Іо. De tidejnss. D. 4G, 1.

1 Ipianus 1. XLVII ad Subin.

§ 9. Idem .Julianus ait, si is qui hominem aut decem dari stipulabis fuerat, fidejussorem ita acceperit: hominem aul decem utrum ego velim? non obligabit eum, quia durior ejus conditio ficla est.

§ 10. Contra autem, si is qui ho­minem aut decem, utrum ipse sti­pulator volet, stipulatus est, recte fidejussorem ita accipit: decem aut hominem, utrum tu voles? Fit enim, inquit, hoc modo fidejusso­ris conditio melior.

Тотъ же Юліанъ говоритъ, что если кто либо сттпіулировалъ ра­ба. или десять и щішы.тг, поручи­тельство такого рода: раба, плп десять по моему выбору, то обя- вательство поручителя не дѣй­ствительно, такъ какъ условіе для него гораздо обременительнѣе по­жени для главнаго должника.

Напротивъ, если етшту.тировав­шій себѣ раба пли десять, по сво­ему выбору, приметъ поручителя на слѣдующихъ условіяхъ: десять плп раба, но выбору поручителя, то поручительство дѣйствительно, такъ какъ, говоритъ Юліанъ, въ атомъ случаѣ условія для пору­чителя болѣе легкія.

46

с) 1. 138, § 1 de veri», obi. (45, 1).

Venulejus 1. IV stipulationum.

Quum puro stipulatus sum illud Если я стимулировалъ безъ вся- aut illud dari, Це( ЬП Ubi уга/Ѣю кпхъ оговорокъ, го плз другое, то Metare аНеМіМ /ІІ eu quod воленъ ты. сколько тебѣ угодно, діасА/Айю ,чД. перемѣнять свой выборъ въ отно­

шеніи того, что тебѣ придется

уплатпть.

d) 1. 106. De verbor. obiigat. (45, 1).

davolenus I. A

Qui ex pluribus fundis, quibus idem попг\'п impositum luerat, unum fundum sine ulla nola de­monstrationis stipuletur, iucorlum slipulatiir, id est eum fundum sli- pulalur, quem promissor dare vo­luerit.

e) 1. 6, § 1, do jure

Paulus 1. II ad leg^!

I epistolarum.

Кто изъ нѣсколькихъ недвижи­мостей, имѣющихъ одно и тоже названіе, сипіулируотъ себѣ одну безъ всякой оговорки, тотъ стину- дпруотъ — вещь неопредѣленную, т. с. станулпрѵетъ себѣ ту недви­жимость, которую обѣщавшій за­хочетъ ому дать...

patronat. 37, 14.

in Aeliam Sentiam.

Stipulatus est centum operas aut in singulas aureos quies da­ri; non videtur coulra legem sti-

Кто стимулировалъ себѣ сто услугъ пли уплату пята золотыхъ за каждую изъ нихъ, тотъ но за-

pulatus, quia in potestate liberti глючилъ противной законамъ стп- est operas dare.

щенникъ ввравѣ платить услугами.

При отпущеніи па волю, владѣльцы рабовъ, какъ извѣстно, имѣли обыкновеніе выговаривать себѣ у отпускаемыхъ на волю рабовъ из­вѣстныя услуга, работы; мотивомъ были здѣсь или матеріальныя вы­годы или жеде.иіе держать отпущеннаго на волю въ нѣкоторой зави­симости. Только въ седьмомъ столѣтіи преторъ ІАтнліп впервые по-

— 47 — старался оградить вольноотпущенныхъ отъ слишкомъ стѣснитель­ныхъ условій, которымъ они подъ обаяніемъ свободы охотно под­давались •

Поздпѣе изданный законъ Aelia Sentia заключаетъ въ себѣ посте.- новленія въ томъ ;ке смыслѣ: никто пзъ патроновъ не можетъ обязы­вать вольноотпущенныхъ къ доставленію вмѣсто у слугъ денегъ, въ противномъ случаѣ опъ теряетъ jura pationatns ^J).

Paulus, кометируя lex Aelia Sen\'ia, разрѣшаетъ въ приведенномъ аргументѣ слѣдующій вопросъ: если волыіоотнѵщсішып альтернативно обѣщаетъ своему патрону услуги плп деньги, то нарушается ли такимъ договорамъ Рх Aelia, S\'ciiiia и теряетъ ли поэтому господинь jus patro­natus? Вопросъ разрѣшенъ вѣрно, предполагая, что право выбора прпнадлеяштъ должішку ^:і).

Эти мнѣнія классическихъ юристовъ принялъ и Юстиніанъ, помѣстивъ ихъ въ своихъ Пандектахъ и высказавшись въ томъ же смыслѣ п въ Институтахъ:

§ 3 •?. йе actionibus IV, С.

. . si quis ita а te stipulntus sit: hominem Stichum aut decem au­reos clare spondes?... jj/i/niii-soris esi e^!ectio utrum pecuniam an hominem solvere mali!.

Если кто стпиулировалъ такимъ образомъ: раба Стиха пли десять золотыхъ обѣщаешь дать?... то должникъ вправѣ вибрать пред­метъ уплаты, деньги или раба.

¹) 1. 1. рг. $ 1, IB (Іе Bonis libertorurn. ЗЯ, 2.

1. 2. рг. Ї\'. de operis libertorum. (ЗЯ. i).

-) 1. G. § 1. IB de juro pa\'ronatns 37. Ht.

1. ultim, § 1.

I. 1. de op. lib. :t8, 1.

^;t) I. de jure patronatus. 37, 1Д.

— 48 —

§ 3.

ПРОДОЛЖЕНІЕ.

И. Установленное относительно стпиуляціп положеніе примѣняется вполнѣ п къ обязательству мужа возвратитъ dos въ случаѣ растор­женія брака.

а) 1. 10 § G. de jure dotium (23. 3).

Для уразумѣнія отого мѣста мы должны еще разъ напомнить чи­тателю слѣдующее: обыкновенно, нрц назначеніи dos производилась оцѣнка детальныхъ предметовъ. Цѣль при зтомъ была различная: или оцѣнка была дѣлаема для опредѣленія вознагражденія на случаи утра­ты плп поврежденіи детальныхъ вещей (aestimalio taxationis gratia или опредѣлялось, что пещи in natura не подлежали возвращенію, а мужъ обязанъ былъ только заплатить ихъ стоимость. Мужъ въ по­слѣднемъ случаѣ является покупателемъ вещей и объектомъ dos ста­новится, собственно, стоимость пхъ —• aestimatio venditionis causa -). Нормальном считалась вѣроятно послѣдняя оцѣнка, такъ какъ dos aestimata означаетъ обыкновенно приданое, при назначеніи котораго производилась aestmiatio venditionis cauusa³).

Но конечно можетъ быть онредѣлительно условлено, что мужъ дол­женъ возвратить пли вещи in natura или ихъ стоимость. Тогда сто­имость вещей не будетъ единственнымъ предметомъ обязательства мужа, возникающаго при расторженіи брака, не будетъ также овенту- альнымъ предметомъ па случаи, когда вещи in natura, ио винѣ мужа

49 —

погибли или сдѣлались негодными; обязанность мужа есть альтерна­тивная и обнимаетъ одинаково какъ вещи, такъ и стоимость ихъ.

И этотъ-то случай и разсматривается въ приведенномъ нами мѣстѣ: 1. 10. § 6. de Jure Dot. 23. 3.

Ulp. lib. XXXIV ad edictum.

Si res in dotem datae luerint Если въ приданое даны вещи, quamvis aestimatae, verum con- хотя бы съ оцѣнкою, но въ дого- venerit ut aut, aestimatio, aut ворѣ опредѣлено, что возвращены res praestentur, si nihil de elec- должны быть, или самыя вещи, пли tione aduciatur, electionem Iwbebit ихъ стоимость,—если ничего ие rnarilu^, utrum malit res offerre, постановлено о выборѣ, мужъ мо- an pretium earum.

стоимость.

Для насъ въ особенности важенъ здѣсь мотивъ, который приводитъ юристъ въ пользу своего мнѣнія:

Nam et quum illa aut illa res потому что, вогда та или другая promittitur, rei electio est utram вещь обѣщана по стпиуляціп, то praestet. право выбора принадлежитъ долж­

нику.

Онъ разрѣшилъ, какъ мы видимъ, вопросъ по аналогіи съ етипу-

ляціей.

Ь) обязательство мужа къ возвращенію прпданаго можетъ имѣть альтернативное содержаніе и въ томъ случаѣ, когда предметомъ прп­данаго дѣлается альтернативный долгъ мужа. Здѣсь мужъ, сохраняя свое право выбора,, можетъ признать детального ту или другую вещь, по своему усмотрѣнію.

I. 9. do fundo dotal\'. 23. 5. Africanus 1. VIII Quaestionum.

§ l.Quodsi ei promittat, qui fun­dum aut decem debuit, in arbitrio esse nutriti, quoti in tlote sit.

Но если она (жена) обѣщаетъ мужу въ приданое то, что онъ ей долженъ, а мужъ долженъ недви­жимость или десять, то отъ усмо-

4

50

трѣнія мужа зависитъ опредѣлить, что будетъ предметомъ приданаго.

с. 1. 46. § 1. сіе I. D. (23. 3).

Iulianus I. XVI Dig.

Si debitori suo mulier nuptura Если женщина, выходящая за ita dotem promisisset: quod mihi мужъ за должника своего, слѣдую- debes, aut fundus Sempronianus doti іцимъ образомъ обѣщала ему при- tibi eril; иііѵт маііеі retlet іЛ indu- даное: даю тебѣ въ приданое то, Icerit. что ты мнѣ долженъ пли недвижи­

мость Семпроніанскую; то пред­метомъ приданаго будетъ то, что

пожелаетъ женщина.

Здѣсь, какъ намъ уже извѣстно, первоначально разсматривалось не­формальное обѣщаніе приданаго, dictio классическаго римскаго права. II въ случаѣ dictio, какъ мы видимъ, право выбора принадлежало

должнику.

IV. Тоже правило примѣняется и въ договорахъ на вѣру (contrac­tus bonae fidei). И здѣсь также примѣненіе этого правила мотивируется аналогіей стпнуляцін.

a) I. 34. § 6. contr. emt. IS. 1.

Paulus 1. XXXIII. ad edictum.

Si emtio ita facta fuerit: est Если договоръ купли былъ за- mihi emtus Stichus, aut Pamphi- ключенъ такимъ образомъ: куп- lus, in potestate esi tenditor is, quem ленъ мною Стихъ плп ПамФнлъ, velit dure, sicut in stigidatdmibus. то продавецъ можетъ дать того изъ нихъ, котораго пожелаетъ, какъ

въ стипуляціяхъ.

b) 1. 25. рг. еоі.

Ulpianus 1. XXXIV ad. Sabinum.

Si ita distrahitur; illa aut illa Если проданы вещи такъ: та плп res, utram eliget venditor, huec eril другая вещь., то купленною счи- emta. тается та вещь, которую выберетъ

покупатель.

— 51

1. 21. § 6. de act emti et vend. 19. 1. Paulus I. XXXIII ad edictum.

Qui domum vendebat, excepit Продавшій домъ выговорилъ себѣ sibi habitationem, donec viveret, пожизненную квартиру въ домѣ, aut in singulos annos decem, em- пли ежегодную плату десяти, ку- tor primo anno maluit, decem pi ae- пившій заплатилъ первый годъ де- Чаге, secundo anno habitationem сять, на второй доставилъ квар- praestare; Trebatius ait, nudandae тиру; Требаціусъ говоритъ, что rolt\'idaliis poteslalem eum hubcre, онъ можетъ перемѣнить свое рѣ- singulisque annis alterutrum prae- іпепіе и каждый годъ доставлять stare posse, et quamdiu paratus другое, и продавшій домъ не впра- sit alterutrum, praestare petiti- вѣ предъявить требовапіе на что onein non esse. нибудь одно.

Цптироваіплія нами мѣста источниковъ приводятъ къ заключенію, къ которому пришли единогласно всѣ новѣйшіе юристы: что вообще, въ раздѣлительномъ обязательствѣ, возникающемъ пзъ договора, право выбора принадлежитъ должнику .

V. Впрочемъ, правило это не абсолютное; стороны могутъ постано­вить и иначе, предоставить выборъ кредитору. Но чтобы пред,оставле­ніе это было дѣйствительно, оно доляию быть положительно выска­зано. Безмолвное постановленіе этого рода, выводъ его изъ обстоя­тельствъ дѣла не допускается. Вездѣ, гдѣ выборъ предоставленъ кре­дитору, источники предполагаютъ положительное условіе сторонъ въ этомъ смыслѣ—какъ въ строгихъ договорахъ (contactus stricti .juris) гдѣ допускается только буквальное толкованіе, такъ и въ договорахъ на вѣру (contractus bonae lidei), гдѣ обращается главное вниманіе па намѣреніе сторонъ.

а) 1. 112. рг. de V. О. 45. 1.

Pomponius 1. XV ad Quint. Mucium.

Si quis stipulatus sit Stichum Если кто либо стипулировалъ

— 52 —

aut Pamphilum, utrum ipse relief, Стиха или Памъила, котораго опъ quem elegerit, petet. самъ захочетъ, то опъ можетъ по­

требовать того изъ нихъ, котораго

выберетъ.

b) Римляне, какъ извѣстно, раздѣляли стимуляціи на два класса: sti, pulationes certae и incertae. Stipulatio incerta такое обязательство, дѣйствительность котораго несомнЬпна, но объемъ практическаго осу­ществленія и цѣнность котораго неизвѣстны; если они извѣстны, то stipulatio называется certa .

Разсматривая вопросъ къ какому роду стимуляцій относится стипу- ляція съ альтернативнымъ содератпіемъ, Ульніанъ говоритъ:

1. 75. § 8. de V. О. 45. 1.

Ulpianus 1. ХХШ ad edictum.

Sed utcunque is, qui sibi electio- Кто предоставляетъ себѣ выборъ nem constituit adjectis his verbis: вещи, присовокупляя слова: кото- utrum ego velim, potest videri cer- рую я захотѣлъ бы, тотъ заклю- tum stipulatus. чаетъ stipulatio certa.

c) Впрочемъ, предоставленіе вѣрителю нрава выбора можетъ быть выражено въ какихъ угодно, не только въ какихъ пибудь стереотип­ныхъ выраженіяхъ, какъ наир, utrum ego velim н т. н.

1. 93. eod.

Paulus 1. Ill ad Vitellium.

Si sic stipulatus fuero: per tenon fieri, quominus hominem ex his quos habes, sumam? elecbo mca cril.

d) 1. 10.

Ulpianus ѣ XXXIV ad sabinum.

Если я етилулировалъ такъ: по­зволишь ли ты мнѣ взять одного пзъ рабовъ, которыми ты владѣешь?— то выборъ принадлежитъ мнѣ.

6. 23. 3.

Si res in dotem datae fuerint, Если въ приданое даны хотя и quamvis aestimatae, verum conven- оцѣненныя вещи, но постановлено,

— 53 —

сп(. ni aut aestimatio, au! resprae- >lenlui\