§ 252. Пріобрѣтеніе сервитутовъ по давности *).

Пріобрѣтеніе сервитутовъ по давности имѣло въ Римѣ измѣн­чивую судьбу. Первоначально usucapio примѣнялась и къ сервиту­тамъ, такъ что осуществленіе сервитута черезъ короткое время

превращалось въ право.

Этимъ изъ одной крайности вдались въ другую. Льготныя условія usucapio влекли за собою ту опасность, что сосѣдскія одол­женія, а также и узурпаціи обращались въ права. Противодѣй­ствовать этому было цѣлесообразно. Но полная отмѣна пріобрѣте­нія сервитутовъ по давности имѣла свою слабую сторону. Въ самомъ дѣлѣ, давно существующія сервитутныя права часто съ те­ченіемъ времени не могутъ быть подкрѣплены ссылкою на ихъ первоначальное правооснованіе, пришедшее въ забвеніе; тогда они находятъ себѣ защиту въ институтѣ давностнаго владѣнія, по ко­торому достаточно долголѣтняго осуществленія этихъ правъ. Отмѣна давностнаго пріобрѣтенія сервитутовъ отнимаетъ такимъ образомъ именно у наиболѣе хорошо обоснованныхъ и старѣйшихъ правъ необходимую защиту.

И дѣйствительно, въ императорскую эпоху пришлось ввести новый видъ пріобрѣтенія сервитутовъ по давности—longa possessio ^[970]). Этотъ институтъ рѣзко отличался ^{[971] [972]) отъ пріобрѣтенія по давности права собственности—usucapio. Для longa possessio требуется:}

a) долголѣтнее осуществленіе; полагался срокъ въ 10 лѣтъ, если владѣющій по давности и собственникъ имѣли жительство въ одной и той же провинціи,—inter praesentes—и 20 лѣтъ, если они жили въ разныхъ провинціяхъ—inter absentes ^в);

b) чтобы сервитутъ осуществлялся, какъ право ®), и

c) чтобы въ теченіе всего времени сервитутъ не осуще­ствлялся ни ѵі ^{[973] [974]), ни clam [975]), ни precario по отношенію къ собствен­нику, то есть, чтобы не было ни usurpatio, ни злоупотребленія любезностью [976]).}

Источники не изъемлютъ никакого вида сервитутовъ изъ этого способа пріобрѣтенія по давности. Поэтому неправильно было, когда одни пожелали исключить непостоянные ^[977]), другіе личные, третьи отрицательные сервитуты ^[978]).

Чрезвычайно спорные вопросы породило слѣдующее обстоя­тельство. Прежняя доктрина пандектнаго права придавала условіямъ пріобрѣтенія по давности права собственности значеніе общихъ реквизитовъ всякой пріобрѣтательной давности, и, естественно, распространяла ихъ и на давностное пріобрѣтеніе сервитутовъ. Согласно съ этимъ она требовала и для пріобрѣтенія по давности сервитутовъ того же титула, какъ и для давностнаго пріобрѣтенія права собственности. Впослѣдствіи, отъ этого отступились, именно потому, что давностное пріобрѣтеніе сервитутовъ представляется явленіемъ особаго рода ¹²). Затѣмъ было исключено давностное пріобрѣтеніе сервитутовъ на допускающія usucapio вещи, между прочимъ на вещи фиска и для нихъ потребовали экстраординарную давность. Это тоже чуждо источникамъ, но все же новая теорія и практика преимущественно придерживаются такого правила ^і3).

Наконецъ, bona fides равнымъ образомъ не требовалась по римскому праву. Но согласно съ реципированными началами кано­ническаго права она должна бьіть.

Нарушеніе начатаго давностнаго владѣнія сервитутомъ проис­ходитъ тогда, когда владѣлецъ начинаетъ осуществлять сервитутъ

meral. cent. IV obs.-6 и 53 и въ видѣ обычая распространилось на многія территоріи, см. между прочимъ Pfeiffer, practische Ausfuhrungen, т. 2, стр. 116, т. 7 стр. 266. Но уже въ предыдущемъ столѣтіи этотъ взглядъ рѣшительно оспаривался. Въ новѣйшее время энергично выступилъ противъ него Sawigny, System, т. 4 стр. 480. Въ под­крѣпленіе недопущенія пріобрѣтенія по давности для servitutes discontinuae преиму­щественно ссылались на 1. 3 § 4 D. de aqua cott.

“) Такъ Bessel въ Arcti, f. civ. Рг. т. 13 стр. 410; противъ, Windscheid, т. 1 стр. 213 пр. 10.

^іг) Титула требуетъ еще Muther, ук. соч. § 13; ср. напротивъ Vangerow, т. 1 § 351 стр. 764, Windscheid, т. 1 S 213 пр. 7. И R. G. т. 4 стр. 137 не требуетъ титула.

*’) Общее мнѣніе раздѣляютъ, между прочимъ, Vangerow, т. 1 § 351 п. 5 и Windscheid, т. 1 § 213 пр. 9, въ послѣднее время R. G. т. 6 стр. 202, т. 25 стр. 190; иначе Puchta § 188 пр. m., Brinz т. 1 стр. 793. Главный доводъ общаго мнѣнія заклю­чается въ томъ, что нельзя понять, почему право собственности можетъ пріобрѣ­таться относительно Фиска лишь по экстраординарной давности, а для сервитутнаго права, могущаго болѣе или менѣе обезцѣнить право собственности, требуется лишь обычный давностный срокъ. Но здѣсь идетъ рѣчь не объ одинаковомъ институтѣ дав­ностнаго пріобрѣтенія, а объ институтахъ, которые имѣли исторически самостоятель­ное развитіе и не всегда развивались параллельно.

241

vi, clam или precario. Поэтому оно наступаетъ съ предъявленіемъ иска со стороны собственника. Ибо въ этомъ дѣйствіи заключается запрещеніе, которое дальнѣйшему осуществленію сервитута при­даетъ насильственный ^и) характеръ.