Исковая давность
Несколько слов следует сказать относительно срока давности по делам о признании заинтересованных сделок недействительными.
Заинтересованная сделка является оспоримой. В соответствии со ст.
181 Гражданского кодекса иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.Такое регулирование является специальным по отношению к общим правилам определения момента начала течения срока исковой давности, на что уже обращалось внимание высшими судебными инстанциями. В частности, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 12 ноября 2001 г. N 15/18, к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные ст. 200 Гражданского кодекса .
--------------------------------
Статья 200 Гражданского кодекса: "1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
3. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства".Учитывая эти правила, следует признать, что моментом начала течения срока исковой давности по заинтересованным сделкам является день, когда заинтересованное лицо (истец) узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания заинтересованной сделки недействительной (см. также п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"). А такими обстоятельствами являются те, что указаны в ст. 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", - нарушение требований к такой сделке, предусмотренных указанным Законом (ст. 81 - 83). Данное правило следует применять с учетом положений п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2003 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Приаргунское", который указал, что "исходя из предназначения и принципов института исковой давности... течение этого срока должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении".
Данное правило в свою очередь является общим для всех заинтересованных сделок, кроме тех, для которых такой момент определен специально.
В частности, данное правило не распространяется на случаи признания недействительными сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг. Для таких сделок срок исковой давности составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) этих ценных бумаг. В связи с этим отметим одно очень важное обстоятельство: применительно к оспариванию сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, закон устанавливает предельно конкретное указание на момент начала течения срока исковой давности (поскольку момент регистрации отчета всегда конкретен), что, соответственно, четко позволяет определить и окончание этого срока.
Специально определен судебной практикой и момент начала течения срока исковой давности для признания недействительными заинтересованных сделок по искам внешних управляющих. Такой момент определяется правилом - "не ранее введения процедуры внешнего управления". В частности, такое мнение было высказано высшей судебной инстанцией по одному из дел (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2003 г. N 10208/03). Внешний управляющий ОАО "Рассказовский трикотаж" (внешнее управление было введено 19 июля 2001 г.) обратился 18 июля 2002 г. в суд с иском к ЗАО "ТрикоС" о признании недействительными договоров уступки права требования, заключенных 17 и 31 июля 2000 г. Решением суда первой инстанции (оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанций) в иске было отказано в связи с пропуском внешним управляющим годичного срока исковой давности, о котором ответчик заявил до принятия решения по делу. Отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что течение срока исковой давности по данному иску исчисляется с момента назначения временного управляющего. Однако высшая судебная инстанция не согласилась с таким мнением, исходя из того, что "правом на предъявление настоящего иска обладает только внешний управляющий".
Такое решение следует признать совершенно правильным ; его правовая логика состоит в том, что внешний управляющий как лицо, которому закон предоставил право предъявления иска, может реализовать такое право только с момента начала течения его полномочий. Соответственно, если исходить из презумпции обычного течения срока давности, то можно прийти к ситуации, когда право на иск не сможет быть им реализовано. Отсюда особые правила начала течения срока исковой давности. Следует предположить, что подобное правило касается и случаев предъявления иска некоторыми другими названными выше субъектами (временный управляющий, АРКО, временная администрация кредитной организации, кредитор кредитной организации).
--------------------------------
Несмотря на то что оно вынесено в соответствии с редакцией Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 78), уже утратившей силу, поскольку положения действующего закона в этой части (см. ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") от нее существенно не отличаются (п. 2 ст. 78: "...сделка должника, совершенная должником с заинтересованным лицом, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам были или могут быть причинены убытки"; п. 2 ст. 103: "сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки").
Говоря об общем правиле определения момента начала течения срока исковой давности для заинтересованных сделок ("узнало или должно было узнать об обстоятельствах", "не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении"), следует отметить, что на практике его определить крайне сложно.
Так, очевидно, что если член совета директоров (наблюдательного совета), ранее предложенный акционером в качестве кандидата в состав указанного органа, при осуществлении своих функций получил в любой форме информацию о совершении заинтересованной сделки (вопрос о ее одобрении был рассмотрен на заседании совета), то в этом случае момент получения такой информации может рассматриваться как момент начала "знания" и для самого акционера.
--------------------------------
Это подтверждается и некоторыми примерами из судебной практики (см., в частности, Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июля 2003 г. N А29-7995/02-2э).
В практике судов при предъявлении исков о признании недействительными сделок со стороны самих акционерных обществ отсчет начала "знания" иногда связывается и с субъектным составом исполнительных органов.
Так, приведем спорное с правовой точки зрения мнение одного из судов (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2003 г. N А72-8191/02-И432): "...согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с Законом, иными правовыми актами и учредительными документами. На основании статьи 69 названного Федерального закона руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором). Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества. Поскольку исковое требование заявлено ОАО "Меркурий" (общество), являющемся стороной оспариваемого договора (продавец), постольку при применении исковой давности следует исходить из того, когда генеральный директор Общества узнал или должен был узнать о состоявшейся сделке купли-продажи здания (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем решение о продаже спорного здания принималось генеральным директором ОАО "Меркурий"... им же направлялись данные о стоимости здания... в нотариальную контору...".Равным образом, это касается случая, если вопрос рассматривался непосредственно общим собранием акционеров или информация о совершении такой сделки была указана в информационных материалах к общему собранию . Сходный вывод будет и для случая, когда иск будет предъявляться членом совета директоров (наблюдательного совета). Законом прямо определено, что исковое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении.
--------------------------------
Как указал в одном из дел суд (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2004 N Ф09-3948/03-ГК): "...из материалов дела видно, что истец присутствовал на годовом собрании акционеров 26.06.2002, на котором генеральный директор проинформировал акционеров о продаже спорного помещения, и именно с этого момента истец как акционер должен был узнать об обстоятельствах заключения спорной сделки (статьи 89, 91 Федерального закона "Об акционерных обществах")".
Для определения момента начала "знания" могут иметь значение два обстоятельства. Пунктом 3.6 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 31 мая 2002 г. N 17/пс, определено, что годовой отчет акционерного общества, выносимый на утверждение годового общего собрания, должен содержать помимо других сведений также перечень совершенных акционерным обществом в отчетном году заинтересованных сделок, с указанием по каждой сделке заинтересованного лица (лиц), существенных условий и органа управления общества, принявшего решение об ее одобрении.
Данное правило чрезвычайно важно, поскольку годовой отчет должен предоставляться всем акционерам акционерного общества, имеющим право на участие в общем собрании. Фактически оно означает, что акционер имеет полную возможность узнать о совершенных заинтересованных сделках как минимум начиная с момента, когда он получает возможность ознакомиться с годовым отчетом, что предполагает некоторую определенность в исчислении годичного срока исковой давности.
Узнать о совершенных обществом заинтересованных сделках акционер может и еще до публикации годового отчета. Например, из проспекта ценных бумаг (ст. 22 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"), который должен содержать "сведения о совершенных эмитентом сделках, в совершении которых имелась заинтересованность за пять последних завершенных финансовых лет или за каждый завершенный финансовый год, если эмитент осуществляет свою деятельность менее пяти лет, а также за период до даты утверждения проспекта ценных бумаг" .
--------------------------------
Эту норму конкретизирует п. 7.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 2 июля 2003 г. N 03-32/пс, определяющий содержание проспекта ценных бумаг в части сведений о совершенных эмитентом сделках, в совершении которых имелась заинтересованность. В отношении таких сделок эмитент должен указать следующее: "...общая сумма сделок, в совершении которых имелась заинтересованность, одобренных каждым органом управления эмитента по итогам каждого завершенного финансового года за 5 последних завершенных финансовых лет либо за каждый завершенный финансовый год, если эмитент осуществляет свою деятельность менее 5 лет. По каждой сделке (группе взаимосвязанных сделок), цена которой составляет 5 и более процентов балансовой стоимости активов эмитента, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату перед совершением сделки, совершенной эмитентом за 5 последних завершенных финансовых лет либо за каждый завершенный финансовый год, если эмитент осуществляет свою деятельность менее 5 лет, а также за период до даты утверждения проспекта ценных бумаг, указывается дата совершения сделки; предмет сделки и иные существенные условия сделки; стороны сделки; полное и сокращенное фирменные наименования (для некоммерческой организации - наименование) юридического лица или фамилия, имя, отчество физического лица, признанного в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом, заинтересованным в совершении сделки, а также основание (основания), по которому такое лицо признано заинтересованным в совершении указанной сделки; размер сделки (указывается в денежном выражении и в процентах от балансовой стоимости активов эмитента на дату окончания последнего завершенного отчетного периода, предшествующего дате совершения сделки, а если сделка (группа взаимосвязанных сделок) является размещением путем подписки или реализацией обыкновенных акций - в процентах от обыкновенных акций, размещенных до даты совершения сделки, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы размещенные до даты совершения сделки ценные бумаги, конвертируемые в акции); срок исполнения обязательств по сделке, а также сведения об исполнении указанных обязательств; орган управления эмитента, принявший решение об одобрении сделки, дата принятия соответствующего решения (дата составления и номер протокола); иные сведения о сделке, указываемые эмитентом по собственному усмотрению. Также указывается общий объем в денежном выражении сделок, совершенных эмитентом за каждый из 5 последних завершенных финансовых лет. По каждой сделке (группе взаимосвязанных сделок), в совершении которой имелась заинтересованность и решение об одобрении которой советом директоров (наблюдательным советом) или общим собранием акционеров (участников) эмитента не принималось в случаях, когда такое одобрение является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, указывается дата совершения сделки; предмет сделки и иные существенные условия сделки; полное и сокращенное фирменные наименования (для некоммерческой организации - наименование) юридического лица или фамилия, имя, отчество физического лица, признанного в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом, заинтересованным в совершении сделки, а также основание (основания), по которому такое лицо признано заинтересованным в совершении указанной сделки; размер сделки (указывается в денежном выражении и в процентах от балансовой стоимости активов эмитента на дату окончания последнего завершенного отчетного периода, предшествующего дате совершения сделки, а если сделка (группа взаимосвязанных сделок) является размещением путем подписки или реализацией обыкновенных акций - в процентах от обыкновенных акций, размещенных до даты совершения сделки, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы размещенные до даты совершения сделки ценные бумаги, конвертируемые в акции); срок исполнения обязательств по сделке, а также сведения об исполнении указанных обязательств; обстоятельства, объясняющие отсутствие принятия органом управления эмитента решения об одобрении сделки; иные сведения о сделке, указываемые эмитентом по собственному усмотрению.
Однако оба названных правила касаются только тех сделок, которые были "опубличены", т.е. еще до их совершения было четко указано, что они являются заинтересованными, и по ним была соблюдена специальная "легитимационная" процедура.
Для тех же сделок, которые содержат признаки заинтересованности, но они не были указаны как заинтересованные - момент начала исчисления срока исковой давности не определенен . Есть неоднозначные для понимания решения судов. Так, в одном из дел (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2003 г. N А26-385/03-16) суд высказал такое суждение: "...в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89..., в том числе документам, подтверждающим права общества на имущество, находящееся на его балансе, годовым отчетам, протоколам общих собраний акционеров, заседаний совета директоров, ревизионной комиссии общества, отчетам независимого оценщика. Следовательно, информация о заключении оспариваемого договора... была доступна акционерам ЗАО "СТМ" с момента его заключения. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела нет. Следовательно, годичный срок исковой давности к моменту обращения с настоящим иском в суд истек". Фактически суд в этом деле как бы поставил ситуацию с ног на голову. Интересно задать судьям вопрос: а если ни в одном из документов (если отвлечься от конкретного дела) нет упоминания о совершенной сделке или она есть, но в завуалированной форме? В другом деле (Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2005 г. N А19-12876/03-9-6-Ф02-13/05-С2) суд отметил: "...при определении момента, с которого начинает течь срок исковой давности... суд... правомерно исходил из того, что срок исковой давности исчисляется не с момента, когда внешнему управляющему должно было стать известно о наличии оснований для признания сделки недействительной по основаниям заинтересованности, а с того момента, когда определенная совокупность документов свидетельствовала о непосредственном совершении сделки, а также о наличии в действиях сторон при ее подписании заинтересованности". Что это за совокупность документов, судом не было уточнено.
--------------------------------
На практике учитывают и факт кадровых дел, которые находятся в обществе (сведения о родственных связях - Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/2366), свидетельские показания (Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2003 г. N Ф03-А73/03-1/2824).
При анализе вопроса о сроке давности по сделкам возникает еще одна существенная проблема. Некоторые суды отдельно рассматривают последствия неправильного решения вопроса об определении рыночной стоимости, а именно при отсутствии решения об определении рыночной стоимости исходят из презумпции ничтожности соответствующей сделки. Так, в одном из дел (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2002 г. N Ф04/1155-191, А27-2002) суд указал: "...в связи с тем что при подписании договора и дополнительных соглашений к нему были нарушены положения статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", то на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка является ничтожной". А в данном случае действует другой срок исковой давности - десять лет (в частности, ст. 181 Гражданского кодекса установлено, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение).
С такой логикой суда согласиться никак нельзя с учетом того, что по ст. 168 Гражданского кодекса "...сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения". Здесь опять следует отметить (о чем уже говорилось выше), что с точки зрения действующего закона заинтересованная сделка при отсутствии управленческого решения компетентного органа управления (или контроля, или руководящего органа) о ее одобрении недействительна в силу нарушения обязательных требований закона о специальном порядке ее одобрения (ст. 168 Гражданского кодекса). Причем этот порядок включает в себя не только само решение об одобрении сделки, но и, по сути, предваряющее это решение об определении рыночной стоимости. В связи с этим и дефекты самого решения становятся и дефектами сделки. Нельзя не отметить и следующее. При совершении заинтересованной сделки нарушаются частные интересы. Здесь следует согласиться с Ю.Г. Басиным, что "если нарушение затрагивает частные интересы, то признание сделки недействительной может производиться судом только по иску заинтересованного частного лица" . Специфика анализируемой ситуации (неправильное определение цены) состоит в том, что хотя и нарушены требования закона (публичный порядок), однако данное нарушение затрагивает не публичные, а частные интересы.
--------------------------------
Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 361.
В судебной практике получили оценку обстоятельства, связанные с моментом приобретения акций применительно к течению срока исковой давности. Здесь для примера можно привести уже упоминавшееся дело (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2003 г. N А26-385/03-16). Гражданин Иманов Эйваз Ширин оглы обратился в суд с иском к ЗАО "СТМ" и ООО "ДОС" о признании недействительным заключенного между ответчиками в июле 1999 г. договора аренды с правом выкупа нежилых помещений, а также о применении последствий недействительности данной сделки путем обязания ООО "ДОС" возвратить ЗАО "СТМ" по акту сданное в аренду имущество. На момент совершения сделки указанное лицо не было акционером (участником) ни одного из этих обществ. Истец ссылался на то, что о нарушении его прав ему стало известно только в апреле 2002 г., когда он стал акционером ЗАО "СТМ". В суде ответчик заявил о применении исковой давности (один год). Суды не поддержали требования истца. В качестве обоснования было указано, что течение срока исковой давности следует отсчитывать не с момента приобретения истцом акций (апрель 2002 г.). Суд отметил: "согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Переход прав на акции к другому акционеру не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав физического лица как акционера общества".
Такая практика получила закрепление и на уровне Высшего Арбитражного Суда (Постановление Президиума от 9 декабря 2003 г. N 12258/03). В указанном деле Президиум не согласился с доводами одной из сторон о том, что "при переходе права собственности на акции к новому собственнику переходит и принадлежавшее прежнему акционеру право на оспаривание сделок, заключенных обществом".