Введение

Актуальность темы исследования. Регулирование отношений по поводу использования секрета производства на протяжении многих лет остается объектом повышенного внимания ученых, практикующих юристов и общественности.

Действующее правовое понятие секрета производства, закрепленное в статье 1465 Г ражданского кодекса Российской Федерации, является результатом скорее поспешного заимствования опыта зарубежного законодательства, нежели осознанной позицией отечественного законодателя. Поэтому приходится констатировать, что понятие рассматриваемого объекта остается неразработанным. Это влечет за собой необходимость проведения дальнейших исследований содержания понятия «секрет производства» для установления его существенных признаков и определения других основополагающих положений, на которых должно строиться регулирование отношений, связанных с этим объектом.

Многие работы, посвященные вопросам регулирования отношений по поводу использования секрета производства, основаны на ранее действовавшем законодательном материале. Принятие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации от 18.12.2006 г. №230-Ф3, а также внесение изменений в иные федеральные законы, прямо либо косвенно регулирующие отношения, связанные с использованием секрета производства, ставят задачу нового осмысления и более тщательного анализа указанной проблематики.

Актуальность темы исследования проявляется в нескольких аспектах.

Экономический аспект. На современном этапе развития российского общества обладание субъектом предпринимательской деятельности коммерческой информацией конфиденциального характера, ее эффективное

использование и защита, а также оперативное введение в гражданский оборот инновационных технических разработок - важнейшие факторы успешного ведения хозяйственной деятельности каждым участником коммерческих отношений не только на национальном, но и на международном уровне.

Статистические данные свидетельствуют не только о росте сделок, на основании которых предоставляется доступ к секретам производства, но и увеличении количества правонарушений, связанных с неправомерным завладением конфиденциальной информацией в целях последующего несанкционированного ее использования в производстве и реализации продукции, при выполнении работ и оказании услуг. Поэтому все большее количество предпринимателей задумывается над проблемой защиты своих информационных интересов. Защита этих интересов приобретает особую значимость в свете провозглашения необходимости создания в Российской Федерации инновационной модели экономики.

Социально-политический аспект. Понимать значение социально- политического аспекта при правовом регулировании исследуемых отношений не менее важно. Реализация права на секрет производства не должна нарушать право других участников гражданского оборота на свободный доступ к общественно значимой информации. Следовательно, необходимо четко определить границы объема сведений, которые могут составить секрет производства. Обсуждение порядка использования этих объектов в экономической деятельности требуется еще и потому, что они таят в себе новые угрозы как для общества, так и для личности. Бесконтрольное применение секретных технологий, неизвестных широкой научной общественности, может не только негативным образом сказаться на экономическом состоянии общества, но и причинить вред здоровью человека.

Поэтому регулирование отношений, связанных с исполвзованием секрета производства, исключителвно частноправо вві м методом таит в себе риски для общества.

Особо стоит отметитв необходимости исследования правовой и судебной практики зарубежнвіх стран, а также международных документов, регулирующих отношения в области исполвзования секрета производства, в целях совершенствования и гармонизации гражданского законодателвства в сфере регулирования отношений по поводу исполвзования этого объекта.

Правотворческий аспект. Действующее законодателвство не содержит четкого и детального регулирования отношений, связанных с секретом производства. В правовом регулировании использования этого объекта гражданских прав существуют пробелы и противоречия, что, естественно, породило множество различных точек зрения на природу указанного объекта, на его существенные признаки, на формы относительных правоотношений, связанных с его применением, и др.

Доктринальный аспект. Несмотря на формирующуюся нормативную базу регулирования рассматриваемых отношений, не утихают научные споры о понимании природы исследуемого объекта права, его признаках и особенностях, назначении, о месте секрета производства в гражданском законодательстве Российской Федерации, о содержании субъективного права на секрет производства, об адекватной форме относительных отношений, соответствующей природе исследуемого объекта, и др.

Исходя из вышесказанного, следует констатировать, что в настоящее время в отечественной цивилистике не выработана единая концепция правового регулирования отношений, складывающихся по поводу секрета производства, отвечающая потребностям современного общества, что и предопределило актуальность и выбор темы настоящей работы.

Степень научной разработанности темы. В дореволюционный период проблемы регулирования отношений, связанных с секретом производства, рассматривались в работах И.А. Покровского, В. Розенберга, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича.

В советский период вопросы, связанные с определением правового режима секрета производства, исследовались недостаточно по причинам экономического и политического характера. Исключение составляют работы М.М. Богуславского, В.А. Дозорцева, А.А. Мельникова.

Непосредственно изучением секрета производства на современном этапе занимаются такие ученые, как А.П. Белов, Э.П. Гаврилов, В.И. Еременко, И.А. Зенин, Е.В. Ильиных, В.О. Калятин, В.И. Лопатин, В.П. Мозолин, В.П. Павлов, О.И. Садиков, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов.

В рамках диссертационных исследований гражданско-правовое регулирование отношений, связанных с секретом производства, с разных позиций рассматривалось А.А.

М.А. Беляевым, Ф.Н. Боташевой, З.Ф. Гайнуллиной, Н.С. Гуляевой,

О.А. Елисеевой, А.Г. Карташяном, Г.М. Колебошиным, И.Ю. Мирских, В.С. Раком, С.В. Сариным, В.А. Севериным, Е.В. Шишмаревой.

Несмотря на наличие исследований, посвященных секрету производства, за пределами внимания авторов остались вопросы определения существенных признаков и объема данного понятия, вопросы соотношения признаков секрета производства и результатов интеллектуальной деятельности, а также соотношения исследуемого объекта с другими смежными гражданско- правовыми понятиями, вопрос определения места секрета производства среди объектов гражданских прав, недостаточно полно были исследованы вопросы, связанные с защитой права на секрет производства. Кроме того, большинство диссертационных исследований основано на прежнем законодательном материале, в то время как принятие части четвертой Гражданского кодекса ставит задачу нового осмысления и анализа предмета исследования.

Цель исследования - сформулировать комплексное цивилистическое представление о секрете производства на основе научной литературы, гражданского законодательства и актуальной правоприменительной практики.

Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие исследователвские задачи:

1. Определитв признаки и объем понятия «секрет производства».

2. Соотнести понятия «секрет производства» и «ноу-хау», «коммерческая тайна», «информация, составляющая коммерческую тайну», «режим коммерческой тайнві».

3. Указати место секрета производства среди объектов гражданских

прав.

4. Выявить правовую природу прав на секрет производства и их содержание.

5. Определить формы договорных отношений, соответствующие природе секрета производства.

6. Установить пределы осуществления прав на секрет производства и основания возникновения и прекращения прав на данный объект.

7. Изучить способы защиты интеллектуальных прав на секрет производства.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу использования секрета производства.

Предмет исследования - нормы российского гражданского законодательства; источники унификации международного частного права; нормы законодательства зарубежных стран; судебная практика применения норм, регулирующих отношения, связанные с секретом производства.

Методологическую основу исследования составил диалектикоматериалистический метод познания правовой действительности, позволивший проанализировать различные точки зрения на предмет исследования, а также используемые в юридической науке такие общенаучные методы, как анализ, синтез, сравнение, системный метод, исторический метод, статистический метод, а также специально-юридические методы, к которым относятся догматический и сравнительно-правовой методы.

Теоретическую основу диссертации образуют труды по гражданскому праву А.А. Акопяна, С.С. Алексеева, К.Е. Амелиной, И.Л. Бачило, М.В. Беляева, И.А. Близнеца, В.М. Богданова, Ф.Н. Боташевой, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А.В. Власовой, З.Ф. Гайнуллиной, Э.П. Гаврилова, В.Г. Голубцова, Б.М. Гонгало, О.А. Городова, В.П. Грибанова, П.Е. Губина, Н.С. Гуляева, О.В. Добрынина, В.А. Дозорцева, О.А. Елисеевой, В.И. Ерёменко, М.С. Зелвцер, И.А. Зенина, Е.В. Илвиных, О.С. Иоффе, А.Г. Карташяна,

В.О. Калятина, А.А. Клишина, Г.М. Колебошина, Н.Ю. Корченковой,

О.А. Красавчикова, Л.О. Красавчиковой, Л.А. Крикуна, О.А. Кузнецовой,

В.Н. Лопатина, А.В. Малвко, М.Н. Малеиной, М.Н. Марченко,

А.А. Мелвникова, М.Ю. Мирских, В.П. Мозолина, И.С. Мухамедшина,

А.Г. Назарова, Е.Н. Насоновой, Р.Л. Нарышкиной, И.А. Покровского,

Н.А. Потапова, Д.В. Протасова, О.А. Потрашковой, В.В. Рака, О.Н. Садикова, И.И. Салихова, С.В. Сарина, А.П. Сергеева, В.А. Северина, Р.В. Северина, Д.А. Ситишко, О.Ю. Сидоровой, Е.А. Суханова, А.А. Снытникова, Ю.К. Толстого, Л.А. Трахтенгерца, Р.О. Халфиной, Б.Б. Черепахина,

Г.В. Шевченко, Е.В. Шишмаревой и др.

Поставленные в диссертации задачи потребовали анализа философских сочинений Э. Гуссерля, В. Дилвтея, Н.Л. Караваева, В.В.

Нормативная основа исследования - нормві действующего гражданского законодателвства, закон одателвства Российской империи, советского гражданского законодателвства, а также законодателвства ряда зарубежных стран.

Эмпирической основой исследования послужила правоприменителвная практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции, а также зарубежная судебная практика.

Научная новизна работы состоит в том, что осуществлено комплексное цивилистическое исследование доктриналвных и практических проблем, связанных с регулированием отношений по поводу исполвзования секрета производства и его защиты, позволившее оформити целостное теоретическое представление о данном объекте.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Сформулировано авторское определение понятия «секрет производства», в соответствии с которвш секрет производства определяется как конфиденциалвная информация, ввіраженная в любой объективной форме, содержащая знания, решения, опыт (ноу-хау) любого характера (производственнвіе, технические, экономические, организационнвіе и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, которые отвечают следующим признакам: 1) являются новыми для правообладателя; 2) имеют реальную или потенциальную коммерческую ценность; 3) имеют нематериальную ценность, связанную с конфиденциальностью секрета производства; 4) в отношении которых отсутствует запрет на ограничение доступа на основании закона или иного правового акта; 5) к которым у третьих лиц отсутствует свободный доступ на законном основании.

2. Обоснован вывод о том, что секрет производства (ноу-хау) является объектом гражданского права, приравненным к результатам интеллектуальной деятельности, поскольку секрет производства обладает совокупностью нетрадиционных для результата интеллектуальной деятельности признаков (отсутствуют признаки творчества, авторства, промышленной применимости, охрана секрета производства возникает за счет ограничения доступа к этому объекту, а не уникальности его формы или установления приоритета за лицом, впервые создавшим его), а также обладает признаками, характерными для таких нематериальных благ, как личная и семейная тайны (охрана сравниваемых объектов возникает за счет ограничения доступа к соответствующей информации, обусловливающей их существенный признак - конфиденциальность информации; срок существования сравниваемых объектов зависит от длительности периода сохранения конфиденциальности соответствующей информации; наличие у личной тайны, семейной тайнві косвенной связи с имущественными отношениями; возможности передачи личной тайны, семейной тайнві контрагентам на основании договора или закона; правообладатели личной тайнві и семейной тайнві имеют правомочия на установление запрета доступа к этим объектам и запрета на их использование).

3. Обосновывается юридическая конструкция субъективного права на конфиденциальность секрета производства, являющегося абсолютным личным неимущественным правом, поскольку содержанием исключительного права на секрет производства является разрешение или запрещение другим лицам использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, а не запрет доступа к объекту интеллектуальной собственности. Содержание субъективного права на конфиденциальность секрета производства состоит из следующих правомочий: а) правомочия на собственные положительные действия: право на ограничение доступа к секрету производства; право на отмену ограниченного доступа к секрету производства без разглашения сведений, составляющих секрет производства; право на предоставление доступа к секрету производства контрагентам на основании договора или закона при условии сохранения его конфиденциальности;

б) право требовать соблюдения запрета доступа к секрету производства;

в) право на защиту субъективного права на конфиденциальность секрета производства. Цель субъективного права на конфиденциальность секрета производства - сохранение ограниченного доступа к секрету производства, а не получение монопольного дохода от использования этого объекта.

4. Аргументируется, что конфиденциальность секрета производства является самостоятельным объектом гражданско-правовых отношений. Конфиденциальность секрета производства имеет следующие основные признаки нематериального блага: не обладает имущественным содержанием, которое характеризуется невозможностью определения ее стоимости, является неотчуждаемым и непередаваемым объектом.

5. Доказано, что запрет на использование секрета производства, являющийся элементом содержания исключительного права на секрет производства, обладает относительным характером, а не абсолютным или «квазиабсолютным», поскольку запрет на использование секрета производства действует только в рамках возникшего обязательства о неразглашении сведений, составляющих секрет производства, т.е. только в отношении конкретных лиц, получивших доступ к секрету производства, что отличает исключительное право на указанный объект от исключительного права на иные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Кроме того, исключительное право на секрет производства не обеспечивает его правообладателю «юридическую монополию» на использование этого объекта, а существующая относительная фактическая монополия на использование секрета производства не охраняется гражданским законодательством. Зависимый характер действия права на использование секрета производства от действия субъективного права на конфиденциальность секрета производства позволяет лишь условно определить его в качестве самостоятельного субъективного исключительного права.

6. Обосновывается, что в юридической науке не определен четкий предел невиновного использования секрета производства, в связи с чем предлагается в структуре гражданских правоотношений, связанных с использованием секрета производства, предусмотреть обязанность лица, получившего доступ к секрету производства случайно или по ошибке, прекратить использование секрета производства и обеспечить его конфиденциальность или заключить с правообладателем лицензионный договор с момента получения уведомления правообладателя секрета производства о наличии исключительного права на секрет производства. В случае отказа лица, получившего доступ к секрету производства случайно или по ошибке, исполнить указанные требования его правообладателя, оно несет ответственность за нарушение исключительного права на секрет производства, предусмотренную Гражданским кодексом Российской Федерации.

7. На основании проведенного исследования сформулирована юридическая конструкция договора о сохранении конфиденциалвности секрета производства в качестве самостоятелвного соглашения, предметом которого является действие правообладателя секрета производства по предоставлению к нему доступа. Такое соглашение следует отнести к организационно-правовому договору, действие которого направлено на организацию и охрану имущественнвіх и личнвіх неимущественнвіх прав, связаннвіх с секретом производства.

8. На основе сравнителвно-правового исследования делается ввівод о том, что само сто ятелв ниш основанием возникновения внедоговорной ответственности является не толвко разглашение или исполвзование секрета производства нарушителем после незаконного получения доступа к нему, но и действие физического или юридического лица, ввіразившееся в незаконном получении доступа к секрету производства. Аргументируется, что право на конфиденциалвности секрета производства может бвітв защищено путем компенсации неимущественного вреда за нарушение конфиденциалвности секрета производства, посколвку ввіделяемое субъективное право является неимущественнвш правом и невозможно точно произвести оценку причиняемого вреда в случае нарушения указанного права.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности применения выводов, положений и предложений в правотворческой, правоприменительной, научно-исследовательской, а также в учебно-преподавательской деятельности, в частности, при проведении лекций, практических занятий, подготовке учебных и методических материалов по курсам «Гражданское право Российской Федерации», «Предпринимательское право Российской Федерации».

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре предпринимательского права Пермского государственного национального исследовательского университета.

Основные положения работы нашли отражение в научнвіх статтях, тезиснвіх докладах, которвіе бвіли обсужденві на научно-практических конференциях и семинарах, а также бвіли исполвзованві при проведении семинарских занятий по курсу «Гражданское право».

По теме исследования опубликовано восемв работ, в том числе три статви в ведущих рецензируемвіх журналах, рекомендованнвіх ВАК Минобрнауки РФ для публикации резулвтатов диссертационнвіх исследований на соискание ученой степени кандидата и доктора наук.

Глава I