Отзыв ответчика

Ответчик в США обязан предоставить суду ответ на исковое заявление истца. В России, так же как и ранее в СССР, ответ, предоставляемый ответчиком на исковое заявление истца в судах общей юрисдикции, именуется возражаениями ответчика, в арбитражных судах, он именуется отзывом на исковое заявление.

Ответ, предоставляемый ответчиком в США, должен содержать указание на то, какие из доводов истца не вызывают у ответчика возражений, а с какими из них он не согласен и почему.

Определенные выводы о фактических обстоятельствах дела могут быть сделаны уже в результате сравнения процессуальных документов, представляемых сторонами на начальной стадии судебного разбирательства (при предъявлении в суд искового заявления). В случае если ответчик намерен представить суду более детальные возражения и пояснения по содержанию выдвинутых в его адрес обвинений, он оформляет другой процессуальный документ — пояснения к ответу на исковое заявление, в которых излагает существо дела,

указывая на факты, которые могут подтвердить необоснованный характер сделанных истцом заявлений и невиновность ответчика.

Например, ответчик может попытаться обосновать то, что сумма, которую истец просит присудить ему в качестве возмещения вреда в результате дорожного транспортного происшествия, является завышенной в связи с тем, что истец мог уменьшить сумму понесенных им расходов и сам стал виновником того, что причиненный ему вред оказался тяжким. Ответчик может настаивать в своих пояснениях к ответу на исковое заявление на вине истца, и такое заявление ответчика приведет к рассмотрению судом еще одного вопроса о фактических обстоятельствах дела.

Правило 8 ФПГП США предписывает ответчику реагировать на каждое из предъявленных к нему требований и недвусмысленно указывать, какие из утверждений истца он признает, а какие нет. К числу специфических черт американского гражданского процесса можно отнести также наделение ответчика правом заявить, что он лишен возможности признать или отрицать некоторые из названных истцом фактов, поскольку лично их не наблюдал и не располагает о них достаточной информацией.

Процессуальные документы, представляемые сторонами в суд на стадии принятия искового заявления к рассмотрению, позволяют суду составить впечатление о характере спора сторон. Кроме того, как часто бывает при прохождении представленными сторонами процессуальных документов процедуры досудебного представления и исследования доказательств, может обнаружиться, что часть из обвинений, выдвинутых истцом в исковом заявлении, не подтверждается представленными сторонами доказательствами. Кроме того, суд может прийти к выводу о необходимости привлечения к делу соистцов или соответчиков с учетом фактических обстоятельств дела.

Данные обвинения истца могут быть изменены или дополнены в соответствии с норами гражданского процессуального права США. Такие дополнения допустимы, особенно когда они связаны с новыми доказательствами, полученными на стадии досудебного представления или исследования доказательств (discovery).

См.: Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран. М., 2007. С. 301.

145

Стадия досудебного представления и исследования доказательств позволяет прийти к выводу о наличии процессуальных оснований для судебного разбирательства у каждой из сторон, что также позволяет избежать судебного разбирательства в том случае, если ответчик, осознавая бесперспективность или недоказательность занимаемой им позиции, признает исковые требования истца и возместит причиненный ему вред до начала судебного разбирательства по делу.

В основном до судебного разбирательства доходят те дела, которые, как правило, связаны со спорахми о праве.

Фактические обстоятельства дела устанавливаются судом на основании доказательств, предоставляемых сторонами; вопрос права в соответствии с американским законодательством может быть разрешен судом на стадии досудебной подготовки к рассмотрению дела. Суд вправе рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления истца без рассмотрения в случае, если ответчикохМ будет заявлено соответствующее ходатайство на том основании, что иск был заявлен истцом неосновательно.

На основании данного заявления суд возвращается к рассмотрению искового заявления истца, приступая к рассхмотрению вопроса о праве, с учетом фактов, изложенных в исковом заявлении, полагая, что факты, изложенные в исковом заявлении истца, соответствуют действительности, в связи с тем что ответчик не возражает против изложенных в исковом заявлении фактических обстоятельств дела, но заявляет о неосновательности иска с учетом содержания норм права.

В случае если суд придет к выводу о том, что исковые требования заявлены, он переходит к стадии судебного разбирательства по делу, суд вправе отказать в рассмотрении иска до судебного разбирательства по делу.

Такое решение суда предоставляет истцу право на обращение с апелляцией на решение суда с просьбой о повторном рассмотрении судом искового заявления, в связи с тем что оно основано на нормах права и должно быть рассмотрено в соответствии с законодательством США.

Необходимо отметить, что суд в Америке вправе также приступить к рассмотрению вопроса о юридической обоснованности искового заявления или ответа на исковое заявление (объяснений или отзыва) ответчика по собственному усмотрению. Тем не менее суды

США очень редко используют такую возможность до того момента, пока одна из сторон не поставит перед ними вопрос о несостоятельности иска или ответа на иск, что хможет быть объяснено специфическим подходом состязательной системы правосудия к вопросу о процессуальной активности сторон в гражданском процессе1.

Так, например, когда заявленный иск, очевидно, является неосновательным в связи с тем, что у истца нет права на иск, ответчик вправе ходатайствовать перед судом об оставлении иска без рассмотрения.

Решение суда США об оставлении иска без рассмотрения может быть обжаловано в апелляционную инстанцию. В США принято считать, что процедура оставления иска без рассмотрения является эффективным средством скорого разрешения судом вопроса о праве. Так, по мнению американского ученого Генри Майна, материальное право (стран общего права) исторически было сокрыто «в тонкостях права процессуального».

Важное значение для рассмотрения гражданского дела в Америке имеют досудебные ходатайства процессуальная стадия с момента предъявления иска в суд до момента начала процедуры досудебного представления и исследования доказательств, что именуется досудебной стадией.

Суды США решают вопрос о рассмотрении исков согласно двум определенияхМ основания иска, данным американской юридической теорией без обращения к разграничениям, предусмотренным еще нормахми общего права.

Первой из них является теория «предварительного права»

{primary right), предложенная профессором Помероем2.

Согласно данной теории основание иска определяется вредом, который был причинен истцу. Истец обладает предварительным правом на свободу от причинения вреда принадлежащей ему недвижимости, свободой от нарушения заключенного им контракта, свободой от вреда его здоровью и т.д.

Преимуществом данной теории является построение ее на рассмотрении в качестве основания иска самого вреда, нежели действий, его вызвавших. Истец вправе указать имевшие место факты и потре-

См.: HazardJ.C., TarufJ\'o М. Op. cit. Р. 108.

См.: PomeroyJ. Code Remedies& 347 (4th ed. 1904).

147

бовать возмещения причиненного ему вреда. Согласно данной теории термин «основание иска» носит слишком неопределенный характер для того, чтобы руководствоваться им в определении исков. Во многом требования об основании иска схожи с требованиями о надлежащем иске в теории общего права.

Второй теорией является теория «совокупности действительных фактов» (aggregate of operative facts), согласно которой основание иска обусловлено не только содержанием норм материального права, которые могу быть применены судом, и не только характером возмещения, которого добивается истец, но, главным образом, фактами (событиями), которые позволяют истцу обращаться в суд с требованием о возмещении причиненного вреда1.

И таким образом, на стадии обмена состязательными процессуальными документами истцу достаточно сослаться на совокупность фактов, позволяющую предъявлять исковые требования к ответчику.

Данный подход подвергается критике за несколько односторонний характер, так как истец не уведомляет ответчика о том, на каких именно нормах права он основывает свои требования, что ставит его в положение защиты от предполагаемых любых норм права, подлежащего применению.

Во-вторых, трудно определить действительные факты применительно к основанию иска без обращения к нормам права.

Соединение и разъединение исковых требований осуществляется в федеральных судах США согласно правилу 18 ФПГП США, в соответствии с которым сторона, заявившая требование о снижении платежа, подавшая встречный иск, перекрестный иск или самостоятельное требование третьей стороны, может предъявить эти требования к другой стороне в качестве самостоятельного или дополнительного искового требования, оба данных требования могут быть рассмотрены в одном судебном производстве, но удовлетворение их должно производиться с соблюдением прав других сторон и в том случае, если заявленное стороной исковое требование может быть рассмо-

См.: FriedenthalJ.H., Lane М.К., Miller A.R. Op. cit. P. 245. 148

трено судом не ранее окончательного разрешения другого прежде заявленного требования.

В частности, истец может предъявить требование о взыскании денежных средств вместе с требованием о воспрепятствовании отчуждению имущества с целью обмана кредиторов (conveyancefraudulent), не дожидаясь принятия решения по первому требованию.

Таким образом, в федеральном гражданском процессе США требование истца о применении обеспечительных мер по иску оформляются в качестве дополнительного искового требования, рассматриваемого судом по правилам искового судопроизводства, а не в качестве мер по обеспечению иска, применяемых по заявлению лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Правилом 42 ФПГП США, в случае если в суд подается несколько исков по одному и тому же предмету и основанию, он может объединить данные иски для рассмотрения их в одном производстве, предписав производство объединенных судебных слушаний по данным искам.

Согласно разд. «Ь» Правила 42 ФПГП суд вправе также принять решение о разделе исковых требований в случае, если он придет к выводу о том, что целесообразно раздельное рассмотрение исковых требований.

Суд также вправе выделить в отдельное производство и рассмотреть встречный иск, перекрестный иск, самостоятельное требование, заявленное третьим лицом, при этом он обязан сохранить право на рассмотрение требований, выделенных в отдельное производство, судом присяжных в том случае, когда сторонами было заявлено соответствующее ходатайство.

Во многом аналогичные требования к порядку объединения исковых требований устанавливаются правилами штатов.

Правило 18 ПГП штата Аляска предусматривает возможность объединения исковых требований и средств защиты. Согласно нормам гражданского процессуального права сторона вправе по соб- ственнохму усмотрению объединять и разделять, возбуждая несколько различных гражданских производств по делу, свои различные требования, составлять их в форхме иска, встречного иска, перекрестного искового требования, самостоятельного требования третьей сторо-

149

ны, независимого или альтернативного требования или иных требований, основанных на нормах закона или права справедливости.

Согласно правилу 18 ПГП штата Аляска, в случае если одно исковое требование становится подсудным только по окончании рассмотрения судом другого заявленного иска, два данных иска могут быть объединены судом и рассмотрены в одном гражданском деле, истец вправе объединить несколько исковых требований в одном иске, но суд может обеспечить присуждение по заявленным требованиям только в соответствии с причитающимся данной стороне по праву с учетом ее прав и обязанностей ответчика.

В частности, истцу надлежит заявить основное денежное требование, а также требование о привлечении ответчика к ответственности за введение его в заблуждение до принятия судом решения по иску о присуждении денежной суммы.

Правило 19 ПГП штата Аляска содержит правила объединения для участия в судебном разбирательстве нескольких лиц.

Лицо, которое вправе представлять судебные документы, участие которых в судебном разбирательстве не может повлечь обвинения суда в отсутствие юрисдикции по рассмотрению того или иного судебного основания, может быть привлечено к участию в судебном разбирательстве в качестве стороны по делу, в том случае если в ее отсутствие не может быть вынесено полное судебное решение.

Другим основанием для привлечения к участию в судебном разбирательстве другой стороны является наличие требования о защите интереса стороны, касающееся основания иска, и данное требование сформулировано таким образом, что рассмотрение заявленного требования в отсутствие данного лица может стать невозможным для данного лица защитить свое нарушенное право и законный интерес, подвергнуть установленных участников процесса, выступающих в нем в качестве сторон, риску двойной или иной многократной ответственности перед истцом.

В случае если лицо отказалось от участия в судебном разбирательстве в качестве соистца или соответчика и не присоединилось к нему, суд может своим приказом назначить данное лицо стороной по делу.

Если лицо имеет основания для участия в деле в качестве соистца, но отказывается от использования данной правовой возможности, суд вправе привлечь его к участию в деле в качестве ответчика либо в особых случаях в качестве вынужденного истца (involuntary

plaintiff), если сторона, привлеченная к участию в гражданском процессе, оспаривает подсудность его дела в суде, рассматривающему дело, и данное возражение является обоснованным, такое лицо подлежит исключению из числа участников судебного разбирательства.

В случае если присоединение лица к участию в судебшш процессе невозможно, суд принимает приказ о целесообразности его привлечения к участию в гражданском процессе на основании норм права справедливости. Правосудие осуществляется с учетом того, насколько участие данного лица в судебном разбирательстве незаменимо для принятия по делу правильного судебного решения.

Факторами, на основании которых суд принимает данное решение, являются: насколько судебное решение, принятое в отсутствие данного лица будет иметь пристрастный характер по отношению к данному лицу с учетохМ содержания требований и артментов участвующих в деле сторон; пределы распространения юридической силы вынесенного судебного решения с учетом того, в какой степени могут пострадать права и законные интересы отсутствующей стороны, в том числе с учетом размера определенного ей законом судебного возмещения; насколько судебное решение, принятое в отсутствие данной стороны, будет адекватным характеру гражданского спора; будут ли у истца в наличии какие-либо иные способы защиты его права в том случае, если ему будет отказано в иске по причине отсутствия данной стороны.

Состязательные процессуальные докухменты, содержащие требование о вынесении судом решения в отсутствие стороны в процессе, должны содержать указание на размер судебного имущественного возмещения, о котором просит сторона, а также причины, в силу которых иные лица права и законные интересы которых могут быть затронуты судебным решением по гражданскому делу, не могут принять участие в судебном разбирательстве данного дела.

Правило 20 ПГП штата Аляска устанавливает правила допустимого присоединения к участию в судебном разбирательстве иных лиц. Согласно даннохму правилу любые лица могут присоединиться к участию в судебном разбирательстве в качестве соистцов по делу в том случае, когда они могут совместно доказать наличие у них права на присуждение в судебном порядке определенного возмещения в силу наличия правовых оснований для выдвижения данных требований к ответчику. К таким общим основаниям для совместного требования ПГП штата Аляска относят наличие общего юридического

151

факта одной и той же гражданской правовой сделки события, либо нескольких сделок или событий при наличии общего для всех данных лиц правового или фактического основания.

Лица могут быть привлечены к участию в судебном разбирательстве в качестве соответчиков, если к ним предъявлены единые исковые требования и данные требования предъявляются ко всем этим лицам, объединенным истцом в иске в качестве соответчиков.

Кроме того, к участию в судебном разбирательстве по гражданскому делу могут быть привлечены лица, к которым предъявлены не однородные или единые, а также разнородные исковые требования либо альтернативные требования (субсидиарная ответственность) и все вышеназванные требования носят общий характер, касаются одной сделки или события либо нескольких взаимосвязанных гражданских сделок или событий такихМ образом, что в гражданском деле существует общий факт или вопрос права, касающийся всех участников данного гражданского дела, выступающих в нем в качестве соответчиков.

Истец не может претендовать на весь размер требований по совместному иску соистцов, а ответчик, соответственно, не обязан нести ответственность по всем исковым требованияхМ, предъявленным к соответчикам.

Судебное решение может быть вынесено в отношении одного или нескольких истцов согласно их праву на восстановление их нарушенных прав и возмещение причиненного вреда либо в отношении нескольких ответчиков согласно правовым основаниям для персональной ответственности каждого из них.

Привлечение к участию в деле процессуальных соучастников является правом, а не обязанностью суда, в свою очередь, он вправе также принять участие о рассмотрении заявленных требований соучастников или аргументов защиты в порядке выделения их в отдельное производство.

Суд вправе вынести судебный приказ о выделении определенных требований или процессуальных вопросов, касающихся тех или иных участников гражданского процесса в отдельное производство. Принятие таких судебных приказов продиктовано процессуальной обязанностью суда обеспечить защиту прав и законных интересов всех участников гражданского процесса, независимо от того выступают ли они на стороне истцов или ответчиков по гражданскому делу.

Такое выделение из одного гражданского дела нескольких других гражданских дел должно быть обусловлено необходимостью обеспечить беспрепятственную защиту гражданских прав сторон по делу таким образом, чтобы рассмотрение гражданского дела не могло повлечь за собой нецелесообразной волокиты.

Правило 21 ПГП штата Аляска устанавливает, что неприсоединение сторон к участию в гражданском процессе не может являться основанием для отказа в рассмотрении судом заявленных ими исковых требований, при этом присоединение или отнесение дела в отдельное производство может осуществляться судом на основании соответствующих ходатайств сторон или по собственной инициативе суда на любой стадии процесса на таких условиях, которые суд сочтет наиболее справедливыми. В отношении стороны, участвующей в гражданском деле, может быть подан иск для возбуждения иного гражданского дела.

Правило 22 ПГП штата Аляска определяет, что лица, заявляющие исковые требования в отношении истца, могут присоединиться к участию в гражданском деле в качестве соответчиков и обязаны предъявить свои требования к истцу таким образом, чтобы истец мог быть привлечен по ним к ответственности в многократном размере. Данный процессуальный порядок вступления в начатый гражданский процесс в качестве ответчиков лиц, имеющих самостоятельные требования к истцу, носит название «заявителей по связанным требованиям» (interpleader).

Не может являться основанием для отказа в присоединении к участию в судебном разбирательстве заявителей в качестве ответчиков лиц, имеющих связанные исковые требования, заявление о том, что заявленные данными лицами требования не носят общего характера в силу содержания правовых оснований их предъявления, поскольку они не идентичны, а напротив, противоречат друг другу или носят конкурентный характер по отношению друг к другу и истец не может быть привлечен к ответственности в отношении всех или некоторых из данных заявителей.

Ответчик, привлекаемый к аналогичной ответственности, может приобрести статус истца по связанным требованиям в порядке предъявления встречного или перекрестного иска.

Основные требования к такой форме иска устанавливаются правилом 13 ФПГП США, регламентирующим порядок обращения в суд

153

с встречным и перекрестным исками, которые подразделяют на несколько видов.

Обязательные встречные иски

Иски, которые включаются в отзыв ответчика. Такой отзыв должен содержать встречное исковое требование, если в результате оспариваемой сделки или события станет известно, что существует основание, которое могло бы быть рассмотрено судом без привлечения третьих лиц, при условии, что полномочия суда на них не распространяется.

Сторона вправе не направлять в суд встречное требование, если:

1)при предъявлении иска встречное исковое требование уже было предметом рассмотрения другого судебного разбирательства;

2)другая сторона по делу подала свое встречное требование в порядке присоединения к другому судебному разбирательству, суд по которому не вправе самостоятельно вынести решение в силу отсутствия полномочий для принятия решения по данному делу;

3) по факультативным допустимым встречным искам. Состязательный процессуальный документ может иметь форму

встречного иска к другой стороне по делу касательно сделки или события, ставшего предметом ее изначально поданного искового заявления.

В случае когда требования встречного иска выходят за пределы изначально заявленного иска, это обстоятельство не может повлиять на уменьшение изначально заявленного искового требования другой стороны.

Правилом 13 ФПГП США о встречных исках к США допускаются встречные иски к США как к государству или к их органам исполнительной власти.

Встречный иск подан истцом после получения соответствующего процессуального документа (иска, отзыва, с разрешения суда, может быть предъявлен и встречный иск, соответствующие вспомогательные процессуальные документы).

Допустимые встречные иски

В тех случаях, когда сторона по делу не смогла подать встречный иск в силу ошибки, невнимательности или невыполнения необходимых

требований, данному лицу суд может разрешить представить встречный иск в виде дополнения к ранее представленным документам.

Перекрестный иск предъявляется в отношении соучастника другой стороны по делу. По гражданскому процессуальному праву США иск или отзыв на него может содержать перекрестное исковое требование, касающееся оспариваемой сделки, события (факта) — предмета судебного разбирательства первоначального или встречного иска, в том числе касающегося оспариваемого имущества по первоначальному или встречному иску. Перекрестный иск может содержать требование о привлечении к ответственности перед истцом по перекрестному иску стороны, ответственной полностью или частично в размере первоначально заявленного требования.

Лица, которые выступают сторонами по иску, могут стать также сторонами по встречному и перекрестному иску в случае, если суд примет решение о рассмотрении дела в раздельных судебных заседаниях, что допускается правилом 42 «Ь» ФПГП США.

Правила гражданского процесса различных штатов также предусматривают правила, регулирующие порядок предъявления встречного и перекрестного исков.

Правило 13 ПГП штата Аляска предусматривает основания для предъявления встречного и перекрестного исков в обязательном порядке, определяя, что состязательные документы должны содержать любые встречные и перекрестные исковые требования, которые могут быть предъявлены в отношении противоположной стороны в случае, если они не требуют присутствия в суде сторон, в отношении которых не действуют правила о подсудности и подведомственности данного суда: в случае, когда данное требование являлось требованием, заявленным по другому иску в другом суде и подлежало судебному рассмотрению; противоположная сторона подала иск в отношении данного требования в дополнение к представляемым ею процессуальным документам, в отношении которых суд не располагает правом юрисдикционного рассмотрения (не относящимся к его подсудности).

Допустимыми встречными искахми или факультативньши встреч- ньіхми исками согласно ПГП штата Аляска являются требования, заявленные в процессуальных документах требования в отношении другой стороны по делу, основанные на обстоятельствах, положенных в основу искового требования данной другой стороны.

155

Встречным является иск, выходящий за пределы требований, заявленных по иску. Согласно правилу 13 ПГП штата Аляска встречный иск, заявленный стороной, участвующей в деле, не может снижать цену иска стороны, в отношении требований которой заявляемый иск носит встречный характер. Тем не менее превышение размера имущественного возмещения по встречному иску в сравнении с первоначальным иском допускается.

Встречный иск в отношении органа власти штата, с заявлением суммы искового возмещения, превышающей размера, установленного законом, не допускается.

Предъявление в суд встречного иска после осуществления обмена состязательными процессуальными документами допускается с разрешения суда в качестве представления дополнительного состязательного процессуального документа.

Суд также принимает к рассмотрению встречный иск в том случае, когда заявителем данный иск не был предъявлен в суд по недосмотру, невнимательности по причине допущенного простительного упущения. В этом случае, встречные исковые требования принимаются судом в качестве дополнения к ранее представленным состязательным процессуальным документам.

ПГП штата Аляска содержат правила о предъявлении перекрестного иска в отношении сотяжущейся стороны (соистца или соответчика), процессуальные документы, представляемые стороной, могут содержать перекрестные исковые требования, заявляемые одной из сторон в отношении соистца или соответчика, основанные на требованиях, заявленных в форме иска или встречного иска, касающиеся любого имущества, являющегося предметом первоначально заявленного иска. Перекрестный иск может включать требования в отношении определенной стороны о привлечении ее к ответственности в отношении целого или части требований, выдвинутых в отношении заявителя (регрессные исковые требования).

Иные лица, не являющиеся сторонами по делу, могут быть привлечены к участию в судебном разбирательстве в качестве сторон по встречному или перекрестному иску.

Суд, проанализировав материалы, представленные сторонами в результате обмена состязательными процессуальньши документами, может прийти к выводу о необходимости рассмотрения исковых требований по делу в порядке проведения различных судебных разбирательств.

Правило 7.1 ФПГП США определяет порядок заявления требования о начале предоставления доказательств.

Согласно пп. «а» правила 7.1 ФПГП США сторона судопроизводства в окружном федеральном суде, являющаяся неправительственной корпорацией, обязана подать две копии заявления, содержащего сведения о ее дочерних компаниях, а также любых иных корпорациях, акции которых доступны широкому неопределенному кругу лиц, обладающих более чем 10% акций (долей) в ее уставном капитале.

Подпункт «Ь» правила 7.1 ФПГП США устанавливает, что сторона обязана представить в суд вышеуказанное заявление, приложив его к соответствующим предоставляемым процессуальным документам. Кроме того, данная сторона обязана своевременно извещать суд об изменениях в ранее предоставленных ею сведениях о корпорации, в отношении которой она является дочерней или обладающей более чем 10% акций (долей) в ее уставном капитале.

Вышеназванное правило было введено с целью установления финансовых взаимоотношений участников гражданского судопроизводства на основании правил, принимаемых штатами и самими судами, в дополнение к положениям ФПГП США, поскольку штаты как субъекты федерации управомочены устанавливать дополнительные требования к гражданской процедуре, в том числе в части предоставления информации о характере финансовых взаимоотношений, определяющих характер их деятельности в качестве корпораций.

В российском гражданском процессуальном праве требования к содержанию предоставляемых суду объяснений минимальны. Из содержания ст. 68 ГПК РФ следует, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах должны иметь значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке вместе с другими доказательствами по делу, а также то, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В случае если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

157

В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Данные положения российского гражданского процессуального права во многом схожи с нормами советского гражданского процессуального права, в ст. 60 ГПК РСФСР предусматривавшего, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах также должны были иметь значение для дела, подлежали проверке и оценке наряду с другими собранными по делу доказательствами.

Тем не менее указывалось, что признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, для суда не является обязательным.

Суд может считать признанный факт установленным, если у него нет сомнений в том, что признание соответствует обстоятельствам дела и не совершено стороной под влияниехМ обмана, насилия, угрозы, заблуждения или с целью сокрытия истины.

В гражданском процессуальном праве США требования к оформлению любых процессуальных документов, включая объяснения ответчика, более подробны и широки.

Подпункт 8 «Ь» ФПГП США устанавливает требования к оформлению отзывов (объяснений) на иски. В краткой форме сторона должна представить объяснения, опровергающие аргументы защиты ответчика, каждое из заявленных требований и должна признать или опровергнуть утверждения противной стороны. Если стороне известны другие сведения о заявлениях, сделанных другой стороной в отношении ее, она может указать это в отзыве, что будет расценено судом в качестве отказа от признания заявленного требования. Опровержения должны касаться напрямую заявленных фактов и в точности соответствовать существу заявленных требований.

Когда ответчик опровергает часть заявленных требований или их формулировку, он обязан указать, что данное утверждение является частично истинным, а оставшуюся его часть, соответственно, отклонить. Если ответчик отклоняет все требования истца, включая требование о соответствии рассматриваемого дела юрисдикции суда, он должен основываться на правиле 11 ФПГП США.

Подпункт 8 «с» ФПГП США устанавливает порядок сообщения стороной о фактах, опровергающих иск (affirmative defense). Согласно данному правилу, при обмене процессуальными документами сторона обязана представить свое согласие или несогласие по вопросам рассмотрения дела судом и на соответствующее вознаграж-

дение арбитров, о принятии на себя рисков, заявление о встречной вине, неосторожности пострадавшего, вызвавшей несчастный случай (іcontributory negligence), освобождение от долговых обязательств при банкротстве (discharge in bankruptcy), принуждении, процессуальный отвод (estoppel), отпадение встречного удовлетворения, отпадение основания договора (failure of consideration), обман, мошенничество (fraud), противозаконность, причинение вреда лицами, работающими по найму у одного нанимателя (injury by fellow servant), пропуск законного срока (laches), лицензия, платежи, освобождение от обязанностей, принцип недопустимости повторного рассмотрения, однажды разрешенного дела (res judicata), введение в заблуждение в отношении наличия правовой презумпции (statute of frauds), приведение положений закона об исковой давности (statute of limitations), отказ от права, известить суд о наличии любых других оснований, составляющих уклонение от аргументированной защиты.

В гражданском процессе США используются различные комбинации отрицаний общего (general denial) и специального характера (specific denial).

В федеральных судах, если сторона не согласна лишь с частью утверждений истца, она должна выделить те из них, которые считает правильными, и отвергнуть остальные1.

В США даже существует специальная доктрина отрицания, которое чревато признанием. В.К. Пучинский выделял две разновидности такого отрицания.

Первую составляет буквальное отрицание (literal denial). Оспаривая утверждения истца, ответчик заявляет, что он не брал в займы или не вел машину с определенной скоростью. Декларации такого рода суды могут расценить как признание получения от кредитора другой суммы или ведения машины с иной скоростью. Чтобы устранить подобные возможные толкования его показаний, ответчику надлежит прямо указать суду, что он не занимал у истца никакой денежной суммы и не вел его автомобиль и т.д.2

Вторую разновидность представляет собой отрицание объединенных фактов. Если факты, изложенные в исковом заявлении устанавливают, что ответчик умышленно избил истца и лишил его сво-

159

боды. Если ответчик скажет, что не трогал истца и не лишал его свободы, это будет истолковано в качестве неоспаривания им одного из вышеназванных действий. Правильная защита должна основываться на отрицании ответчиком как первого, так и второго из предъявленных ему обвинений1.

Американское процессуальное право не допускает признаний и отрицаний, сопровождаемых оговорками. Возможно либо то, либо другое. Тем не менее допускается также так называемое аргументированное отрицание (argumentative denial).

Утверждению истца об отобрании у него ответчиком определенной вещи последний противопоставляет возражение о том, что спорное имущество взято им у другого лица. Или ответчик заявляет, что был в Чикаго в тот день, когда его, по словам истца, видели в Нью- Йорке. Но подобные отрицания считаются недостаточными, так как опровергают заявления истца лишь косвенно. По сути, они приближаются к другой форме защиты материально-правового характера — выдвижению ответчиком новых фактов, обычно с принятиехМ на себя обязанности их доказывания. При отрицании бремя доказывания, как правило, лежит на истце.

Ссылка ответчика на новые факты нередко сочетается с признанием им основания иска в целом и имеет целью аннулировать эффект признания, т.е. добиться решения об отклонении требования истца. Такой оборонительный прием именуют «признание и возражение» (confession and avoidance), заимствуя штампы старого общего права, либо «позитивная защита» (affirmative defence) — по более современной технологии2.

Англосаксонскому судопроизводству известно также понятие возражений правового характера (objections in point of law). Американские юристы употребляют его реже английских, но суть проблемы анализируют подробно, обычно в связи с вопросами прекращения производства из-за юридической необоснованности иска или суммарном производстве вследствие очевидности фактов. Отсутствие законно обоснованного требования ответчик стремится доказать путем отбора норм, подлежащих применению к данному случаю, и определенного их толкования. Цель — убедить суд в том, что

указанная истцом или установленная совокупность фактов не порождает юридических полномочий и обязанностей. Если защита сведена к возражениям правового характера, отпадает необходимость в рассмотрении гражданского спора с участием присяжных, поскольку вопросы права относятся к компетенции суда1.

Среди основных определений, предлагаемых теоретиками США, которые внешне не совпадают, но близки по существу: с помощью процессуальных документов участники конфликта информируют друг друга и суд о подлежащих разрешению вопросах, намечают рамки и перспективы конкретного спора; эти действия выступают как один из важнейших элементов подготовительной части процесса, обеспечивая эффективное, экономное и целенаправленное отправление правосудия. Обобщение законодательства, судебной практики, теоретических концепций позволяет наметить основные цели обмена состязательными бумагами2.

Ссылка ответчиком на то, что определенные утверждения не требуют предоставления ответа или предоставление ответа на них не допускается, рассматриваются как отказ от ответа или уклонение от его предоставления.

Общие требования к составлению процессуальных документов включают простоту изложения и точность выражения правовой позиции, исключающую возможность неоднозначного толкования доводов стороны по делу и сделанных ею письменных заявлений.

По правилу пп. «е» правила 8 ФПГП США сторона обязана представить суду более двух требований или объяснений на заявленные требования в один или несколько судов. Сторона также вправе выдвинуть столько различных требований или аргументов защиты, сколько посчитает необходимым, независимо от содержания правовых оснований.

Подпункт «а» правила 9 ФПГП США определяет, что сторона не обязана доказывать (to aver) свое право на обращение с иском или защиту в качестве ответчика по иску на основании полномочия представлять ее либо законного существования ассоциации лиц, выступающей в качестве стороны, за исключением сведений, необходимых

161

для подтверждения полномочия суда по рассмотрению определенного дела.

Если сторона в судебном заседании заявляет о правомочии любой из сторон подать иск или выступить ответчиком по иску или способности стороны выступать представителем на стороне истца или ответчика, данная сторона вправе сделать данное заявление в порядке предоставления специального заявления о непризнании (отрицании) определенного факта.

Заявление о мошенничестве или ошибочности исковых требований (аргументов отзыва на исковое заявление) должны быть подтверждены должными аргументами. Злой умысел, преднамеренность, известность каких-либо обстоятельств и других сведений о внутреннем отношении лица к определенным его действиям могут подтверждаться аргументами более общего характера.

При обосновании своих требований или объяснений наличием прецедента сторона вправе в общем и целом подтвердить, что условия прецедента совпали или имели место быть. Отрицание наличия условий определенного прецедента должно осуществляться подробно и аргументированно.

При ссылках в процессуальных документах на официальный документ или акт необходимо доказать, что данный акт или документ издан или оформлен в соответствии с законом.

При ссылках на судебное решение американского или иностранного суда, включая решения арбитра и государственных органов, стороне требуется доказать факт наличия решения суда или компетентного государственного органа без необходимости доказывания наличия полномочий данного органа на принятие данного решения.

Правило 9 «/?» ФПГП США определяет порядок обращения в суд с исками из морского, адмиралтейского права. Споры, основанные на них, относятся к подведомственности окружных судов по другому основанию. Такое рассмотрение возможно, если исковое заявление наряду с другими исковыми требованиями, относящимися к подведомственности окружных судов, содержит и требования из морского адмиралтейского права в случаях, установленных правилами 14 «с», 38 «£?», 82 ФПГП США. Вспомогательным правилом подачи исков из морского или адмиралтейского права (Supplementary rules for certain Admiraltu and maritime claims) является следующее: если исковое требование может быть выдвинуто только на основании адмиралтейского права, оно является требованием, заявленным на основа-

нии морского права, независимо от того, существуют ли ссылки в заявлении истца на нормы морского права или нет.

Требования к содержанию искового заявления во многом аналогичны правилам российского и советского гражданского процесса, где указывается, что каждый из состязательных процессуальных документов должен содержать заголовок, указывающий наименование суда обращения и наименование суда, согласно предписанному правилом 7 «а» ФПГП США.

3.