2.1. Исполнительные документы, выдаваемые судебными органами
Исполнительные документы, выдаваемые государственными судами, содержащие требования, не заключающиеся в передаче имущества, - это прежде всего исполнительные листы. Буквальное толкование законодательства об исполнительном производстве позволяет заключить, что принудительному исполнению могут подлежать акты любых судов, входящих в судебную систему России .
И ст. 12 Закона об исполнительном производстве, устанавливающая перечень исполнительных документов, косвенно подтверждает данный вывод, поскольку этот перечень носит открытый характер, однако делая важную оговорку о том, что в качестве исполнительного документ должен признаваться федеральным законом. Не вызывает никаких сомнений то, что в порядке принудительного исполнения реализуются акты судов общей юрисдикции (разд. VII ГПК) и арбитражных судов (разд. VII АПК). Между тем Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" в отличие от ГПК и АПК не содержит правил составления и направления исполнительных документов в Службу судебных приставов как орган принудительного исполнения, а указывает на конкретные последствия принятия решения Судом. Порядок реализации решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации схож с правилами, установленными для реализации решений Конституционного Суда России . Таким образом, решения, принимаемые Конституционным Судом России и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, не могут быть исполнены принудительно посредством привлечения судебных приставов-исполнителей, хотя в них также могут содержаться предписания должностным лицам, органам власти прекратить противоправную деятельность, предпринять активные действия по восстановлению прав обратившегося в суд лица. Вопрос о возможности принудительного исполнения Службой судебных приставов актов Конституционного Суда РФ в настоящее время является полемичным .--------------------------------
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ (в ред. от 3 февраля 2014 г.) "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1997. N 1. Ст. 1.
Собрание законодательства РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.
Так, согласно ст. 77 Закона Свердловской области от 6 мая 1997 г. N 29-ОЗ "Об Уставном суде Свердловской области" (Областная газета. 1997. 13 мая. С. 2 - 4) решение Уставного суда Свердловской области вступает в силу немедленно после провозглашения и действует непосредственно, не нуждаясь в подтверждении другими органами власти.
См.: Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации: теория и практика. М., 2006. С. 57 - 58; Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (постатейный) и к Федеральному закону "О судебных приставах". М., 2000. С. 18, 22, 337.
Не менее важным остается вопрос, какие виды решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции, содержащие требования о совершении должником конкретных действий, не заключающихся в передаче имущества, или о воздержании от их совершения, могут быть реализованы принудительно. Согласно традиционному делению исков (и, следовательно, судебных решений) по процессуально-правовому критерию в суд могут быть заявлены иски о признании, о присуждении и преобразовательные иски . "Иски о признании, - указывает А.П. Вершинин, - считаются исками неимущественными, даже если стоит вопрос о признании права собственности на имущество" . При этом господствует позиция, согласно которой возможностью принудительного исполнения обладают исключительно решения по искам о присуждении, следовательно, только им присуще свойство исполнимости . Таким образом, "принудительное исполнение решения о признании права действующим законодательством не предусмотрено" , следовательно, исполнительные листы на такие судебные акты не должны выдаваться. Поэтому решения о признании не могут быть принудительно исполнены, они лишь реализуются лицами, не являвшимися стороной в гражданском судопроизводстве .
В отношении заявленных исков о признании судебная и арбитражная практика в основном идет именно по первому пути, указывая на невозможность принудительной реализации решений о признании.--------------------------------
См., например: Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). М., 1981. С. 11 и сл.; Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000. С. 69 и сл.; Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник / Под ред. О.В. Исаенковой. М., 2009. С. 84 и сл. (автор главы - А.А. Демичев); Колесов П.П. К развитию учения о процессуальных средствах защиты права и об иске // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 134 - 135. Хотя многие авторы отрицали наличие третьего вида - исков о преобразовании отношений (см., например: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 55).
Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. М., 1997. С. 171.
См.: Абрамов С.Н. Судебное установление юридических фактов. М., 1948. С. 27; Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). М., 1965. С. 22, 157 - 161; Гурвич М.А. Учение об иске. С. 11; Он же. Решение советского суда в исковом производстве. Краснодар, 2006. С. 426; Шутин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. М., 1963. С. 158; Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Л., 1961. С. 57; Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" / Под ред. В.М. Шерстюка. С. 13 (автор главы - В.М. Шерстюк); Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., 1972. С. 76; Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 170 - 171; Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданских прав. Томск, 1987. С. 146; Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов, 1990. С. 108; Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве: Автореф.
дис. ... к.ю.н. Свердловск, 1975. С. 67 - 71; Гражданское судопроизводство: Учеб. пособие / Под ред. В.М. Семенова. Свердловск, 1974. С. 236 (автор главы - В.М. Семенов), 300 (автор главы - В.П. Воложанин); Клепикова М.А. Проблемы правового положения органов принудительного исполнения в исполнительном производстве: Дис. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2001. С. 49; Люшня А.В. Защитные возможности негаторного иска // Закон. 2007. N 2. С. 147.Пункт 8 Обзора практики рассмотрения дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, одобрен Президиумом ФАС Уральского округа от 7 июля 2010 г. // Вестник ФАС Уральского округа. 2010. N 3.
Шумкова И.В. О пробелах и проблемах исполнительного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 12. С. 36 - 37.
Так, Научно-консультативный совет при Управлении Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области пришел к выводу, что в случае поступления приставу исполнительного листа, содержащего требование о признании и присуждении, судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство только по второму требованию (см.: Рекомендации Научно-консультативного совета при Управлении Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 30 октября 2009 г. N 2 // Арбитражный суд Свердловской области. Электронный журнал. 2009. N 4. С. 105).
Невский И.А. Исполнимость постановлений судов общей юрисдикции и арбитражных судов в контексте задач гражданского судопроизводства: Дис. ... к.ю.н. Саратов, 2005. С. 40.
Так, по одному делу о признании недействительным решения конкурсной комиссии по проведению конкурсов на поставку товаров, работ, услуг для государственных нужд суд апелляционной инстанции указал, что такое требование не подлежит принудительному исполнению с выдачей исполнительного листа . По другому делу суд отказал в выдаче исполнительного листа на решение о признании недействительным протокола общего собрания в многоквартирном доме, поскольку такое требование не подлежит принудительному исполнению .
--------------------------------
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13 июля 2004 г. по делу N Ф03-А73/04-1/2041. [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
Определение Свердловского областного суда от 27 марта 2012 г. по делу N 33-4023/2012. [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
Однако встречаются и другие примеры . В принципе процессуальным законодательством не установлены какие-либо ограничения на выдачу исполнительных листов судами (ст. 319 АПК, ст. 428 ГПК). Поэтому, согласно буквальному толкованию соответствующих норм, суд обязан выдать исполнительный лист на любой вид судебного решения при поступлении от взыскателя такой просьбы.
--------------------------------
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2012 г. по делу N 33-4968/2012. [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
Вопрос о возможности принудительной реализации решений из преобразовательных исков также решается в литературе неоднозначно. С одной стороны, подчеркивается, что преобразовательные иски содержат в себе требования о признании и понуждении. Соответственно, во второй части они могут быть принудительно исполнены в рамках Закона об исполнительном производстве . С другой стороны, указывается, что такие решения имеют установительно-декларативный характер, а потому не могут подлежать принудительному исполнению . Вместе с тем существует противоположная позиция о том, что свойство исполнимости присуще всем судебным актам .
--------------------------------
Так, А.Н. Кузбагаров по вопросу исполнимости решений о преобразовании отношений указывает, что "преобразовательные решения неисполнимы, потому что они сами по себе содержат акт исполнения - они образуют спорное правоотношение" (Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера: Дис. ... д.ю.н. СПб., 2006.
С. 283).См.: Вершинин А.Н. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 186 - 191; Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). М., 1965. С. 174.
См.: Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. Краснодар, 2006. С. 426; Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 69 - 70; Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве / Под ред. Е.Г. Мартынчика. Кишинев, 1989. С. 33 - 34; Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000. С. 80 - 81; Шумкова И.В. Реализация как вид исполнения судебных актов: Дис. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2007. С. 15 - 16.
См.: Кузнецов В.Ф. Реализация решений, не связанных с передачей имущества или денежных сумм: Дис. ... к.ю.н. Свердловск, 1986. С. 32 и сл.; Худенко В.В. Участники исполнительного производства: Автореф. дис. ... к.ю.н. Саратов, 1992. С. 13; Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999. С. 201 (автор - В.В. Ярков).
К категории судебных исполнительных документов, содержащих требования, не заключающиеся в передаче имущества, относятся исполнительные листы, выданные на основании определений судов об обеспечительных мерах и утверждении мировых соглашений. Законодательство разрешает окончить дело миром на любой стадии гражданского и арбитражного процесса , а также после возбуждения исполнительного производства , при этом участники мирового соглашения наделены широкими диспозитивными полномочиями относительно условий мирового соглашения. Стороны могут договориться не только о передаче денежных средств, но и о выполнении определенных работ или о пассивном поведении . В случае отказа одной из сторон исполнять условия мирового соглашения суд может выдать исполнительный лист на его принудительную реализацию.
--------------------------------
См. об этом: Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. М., 1961. С. 69; Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. С. 225; Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 123; Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 132 и сл.
Боннер А.Т. Соотношение властности и диспозитивности в развитии гражданских процессуальных правоотношений // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 99.
См., например: Определение Ленинградского областного суда от 23 мая 2012 г. по делу N 33а-2174/2012. [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
Еще по теме 2.1. Исполнительные документы, выдаваемые судебными органами:
- 2.2. Исполнительные документы, выдаваемые несудебными органами
- Органы принудительного исполнения, иные субъекты, исполняющие требования исполнительных документов. Стороны в исполнительном производстве, их права и обязанности.
- Основания исполнения. Исполнительные документы, их виды. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению (продолжительность, перерыв, восстановление).
- Исполнительное производство как самостоятельная стадия гражданского процесса. Исполнительные документы, порядок их выдачи.
- Исполнительный лист как исполнительный документ. Выдача дубликата исполнительного листа.
- 93. Понятие исполнительного производства,его участники и исполнительные документы как основания взыскания.
- 81. Исполнение судебных постановлений и его значение. Органы принудительного исполнения. Роль суда в исполнительном производстве.
- Статья 55. Особенности исполнения исполнительных документов по нескольким исполнительным производствам
- Статья 29. Компетенция федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере финансового оздоровления и банкротства
- § 2.10. Порядок возбуждения ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительных документов и об отложении исполнительных действий
- § 1.3. Исполнительные документы и их характеристика
- 83. Исполнительный лист (значение, содержание, порядок выдачи). Давность для предъявления исполнительного листа к исполнению. Поворот исполнения отмененных судебных актов.
- Вопрос 1. Исполнительные документы