ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы определяется влиянием нового гражданского законодательства на характер гражданских правоотношений с учетом рыночных отношений.

В связи с этим в период создания предпосылок правового государства недостаточно сделать неустойку объектом исследования только с позиции правового института в отрыве от ответственности за нарушение договорных обязательств (И.Б.Новицкий, Л.А.Лунц).

Теория неустойки включает в себя логическое основание обязательственного права (Ф.И.Гавзе); антологическое основание «внутренней воли» лица, вступающего в правоотношение (О.С.Иоффе); аксиологическое основание цели неустоек удовлетворить соответствующие общественные интересы (например, стимулирование надлежащего исполнения обязательства на основе различных форм собственности (ст.8 п.2 Конституции РФ).

Для всех этих направлений исходными могут быть признаны предмет изменчивости и историчности конституционных институтов; общесоциальные и юридические гарантии; методы воздействия правовых регуляторов на общественные отношения под влиянием международных стандартов; объекты перевода общественных отношений в политико-правовые отношения; принципы императивности и диспозитивности в праве.

Состояние научной разработки темы.

Неустойка была известна российскому дореволюционному законодательству. В гражданско-правовой доктрине она обосновывалась в трудах Е.В.Васьковского, Г.Дернбурга, Д.И.Мейера, И.А.Покровского,

Г .Ф .Шершеневича.

Результаты изучения литературных источников за различные периоды разработки системы гражданско-правовых институтов свидетельствуют о том, что советское гражданское право было связано с теорией централизации и концепции автономии индивидов.

В теории гражданского права становление развития концепции «автономии индивидов» прошло три этапа.

Первый этап охватывает 1922-1939 годы. Его началом можно считать Гражданский кодекс РСФСР, в котором были заложены идеи М.М.Агаркова и И.Л.Брауде о системе советского социалистического права и государственной социалистической собственности.

Особенность этапа выражается в определении элементов неустойки в рам- щ ках учения о денежных обязательствах (Л.А.Лунц, М.М.Агарков). Характерно то,

что соотношение неустойки и денег, как «эвентуальный предмет исполнения» (И.Б.Новицкий, Л.А.Лунц), определяется современными учеными. Денежное выражение неустойки находит подтверждение в действующем законодательстве (раздел 1 ПС РФ).

Во втором этапе (1940-1960гг.) М.М.Агарков, И.Л.Брауде, С.И.Вильнянский, А.ВЛЗенедиктов, В.П.Ефимочкин, О.С.Иоффе, Я.А.Канторович, О.А.Красавчиков, В.И.Нежданов, Г.Н.Полянская, В.К.Райхер, И.А.Танчук, ^ Ю.К.Толстой, К.К.Яичков определяли содержание концепции автономии индиви

дов в рамках гражданских правоотношений.

В исследованиях тех лет большое внимание уделялось и трактовке понятия «советского гражданского права», «предмету» гражданского права, «пределам» осуществления и защиты гражданских прав, «юридических фактов» в гражданском праве (А.В.Венедиктов, А.В.Карасс, Д.М.Генкин, О.С.Иоффе,

С.Н.Братусь).

Третий этап (1960-1994гг.) связан с разработками С.С.Алексеева, В.В.Васькина, Ф.И.Гавзе, Н.С.Малеина, Н.И.Овчинникова, Н.В.Рабиновича, Л.Н.Роговец, И.С.Самощенко, М.Х.Фарукшина, Ф.Н.Фаткуллина, З.М.Фаткудинова, В.А.Хохлова, В.ФЛковлева по проблемам ответственности, в том числе и имущественной, социальной ценности правовых норм, гражданско-правового метода регулирования и свободы договора.

Следует подчеркнуть, что нереализованность принципа свободы договора и концепции автономии индивидов в период развития советского законодательства в условиях социалистической системы хозяйствования объясняется игнорированием предложений ученых о раздельном регулировании имущественных отношений организаций и граждан.

В советской юридической литературе не воспринят опыт государственного регулирования хозяйства при смешанной экономике ввиду «якобы» его «буржуазной сущности». Точно также не учитывалось проявление мировой тенденции социализации общества, а доктрина хозяйственного права признавалась ошибочной.

План и договор определяли содержание неустоек (С.Н.Братусь). При оценке роли хозяйственных договоров неизменно подчеркивалась «подчиненность» договора показателям плановых заданий, недопустимость отступления

от них по соглашению сторон (Г.С.Шапкина). Вместе с тем высказывалось мнение, согласно которому договор поставки является не только средством конкретизации планового задания (Б.С.Антимонов), инструментом контроля за его выполнением (О.С.Иоффе), но и способом его уточнения (В.К.Райхер), своеобразной формой исправления ошибок в оперативном планировании (З.Г.Крылова, Н.С.Малеин).

Вместе с тем практика развития советского хозяйственного законодательства показала целесообразность сравнительного изучения правового регулирования экономики СССР и зарубежных стран.

На современном этапе в общей теории права развивается индивидуалистическая концепция. Она обосновывается тем, что автономия индивидов существует в силу того, что гражданское право - это право личной автономии, личной инициативы имущественно самостоятельных индивидов (Ю.А.Тихомиров). Граждане и юридические лица вступают во взаимные отношения автономно, независимо от прямых предписаний вышестоящих органов

I

власти (С.Н.Братусь, С.Ф.Кечекъян).

В разработке теории неустойки как способа обеспечения обязательства и формы имущественной ответственности большую роль в 1950-1970гг. сыграли труды К.А.Граве (первое монографическое исследование по вопросу договорной неустойки в советском праве), О.С.Иоффе, В.К.Райхера, И.С.Самощенко, М.Х.Фарукшина, Р.О.Халфиной, Н.С.Малеина.

В более позднее время 1970-1990гг. вопросам исследования неустойки с точки зрения имущественной санкции, способа правового обеспечения хозяй- j ственных обязательств, ответственности и способам защиты права было уделено внимание Т.Е.Абовой, В.А.Варкало, С.Н.Братусем, В.П.Грибановым, j В.С.Константиновой, О.Э.Лейстом, В.Н.Хохловым и другими.

При исследовании вопросов договорной дисциплины проблемами неустойки занимались также А.В.Венедиктов, О.А.Красавчиков, Б.И.Пугинский и

другие.

Следует отметить, что многие авторы в то или иное время рассматривавшие неустойку, исследовали виды неустоек по соотношению с убытками, функциями неустойки.

Традиционно в науке гражданского права неустойка рассматривается как способ обеспечения обязательства и форма гражданско-правовой ответственности. Институт неустойки в современном правовом регулировании сохранил много традиционного с дореволюционным законодательством и гражданскоправовой доктриной.

В целом, определение неустойки в виде средства присоединения к основному обязательству дополнительного условия о платеже должником известной суммы на случай неисправности в исполнении, сохранено и в действующем гражданском законодательстве.

Вместе с тем, продолжают оставаться предметом широкой дискуссии вопросы об определении функций и принципов правового регулирования неустойки.

C принятием в 1994 году нового Гражданского Кодекса Российской Федерации, федеральных законов, регулирующих различные гражданские имущественные правоотношения, признаны утратившими силу многие ранее действовавшие нормативные акты, которыми были установлены «законные» неустойки. В связи с этим обозначилась актуальность исследования вопросов: об объекте обеспечения неустойки как «способа обеспечения обязательства»; о единой природе неустойки в качестве способа обеспечения, формы гражданскоправовой ответственности и способа защиты гражданских прав.

Важность данного исследования заключается в определении цели и функций неустойки в зависимости от ее юридической природы и стадий развития договорного правоотношения.

Неисследованными в науке гражданского права остались вопросы опре-

деления места и роли неустойки в системе способов защиты гражданских прав. Разрешение данного вопроса имеет важное практическое значение для применения норм о неустойке.

Новый Гражданский Кодекс РФ не урегулировал вопросы о соотношении неустойки с такой имущественной гражданско-правовой мерой, как проценты за пользование чужими денежными средствами; пределы и критерии снижения & судом неустойки в случае несоразмерности ее размера последствиям наруше

ния обязательства.

К числу обстоятельств, обусловивших выбор данной темы, следует отнести и следующее. Диспозитивный метод регулирования гражданских правоотношений, который базируется на равенстве, имущественной самостоятельности и автономии воли сторон, позволяет рассматривать неустойку в качестве способа обеспечения обязательства в рамках свободы договора и формирования воли сторон по применению неустойки в условиях рыночного механизма.

# Нельзя не отметить, что за последние 70 лет отсутствует комплексное

монографическое исследование проблем неустойки, где бы неустойка рассматривалась с точки зрения ее тройственной юридической природы (способа обеспечения обязательства, формы гражданско-правовой ответственности; способа защиты гражданских прав); объекта обеспечения соглашения о неустойке.

Между тем за это время изменились в России как принципы имущественного хозяйствования, товарооборота, так и гражданское законодательство в целом.

^ Проблемы неустойки, освещенные в разных трудах за эти годы, отвечали

в большей степени интересам социалистической системы планового ведения экономики, в связи с чем во многом устарели.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является определение природы неустойки с точки зрения правового института в качестве способа обеспечения обязательства, формы гражданско-правовой ответствен-

ности и увязка неустойки в перечисленных качествах со способом защиты нарушенных гражданских прав.

В этом смысле неустойка связана с каждой стадией развития договорного правоотношения (О.А.Красавчиков, В.В.Луцъ). Соответственно, каждой стадии договорного обязательства корреспондирует определенная, выполняемая неустойкой, функция.

Предметом исследования является определение объекта обеспечения неустойки. Исходя из того, что объектами гражданского правоотношения являются вещь, действия, результаты духовного и интеллектуального творчества, личные неимущественные блага (В.А.Рясенцев, И.Л.Брауде, С.И.Вильнянский, | И.Б.Новицкий, Л.А.Лунц), объектом обеспечения неустойки в "широком смысле" признаны имущественные, обязательственные правоотношения, связанные с правомерным переходом имущественных благ от одних лиц к другим, облеченные в форму договора.

Объектом обеспечения неустойки в "узком виде" являются установленные Гражданским Кодексом РФ виды обязательственных правоотношений, указанных в законе, а также правоотношения, которые не урегулированы законом, ; но соответствуют общим началам и смыслу гражданского законодательства. К ним относятся обязательства по возмездным, двусторонним и односторонним, консенсуальным и реальным договорам, заключенным в соответствии с зако- , ном. В силу того, что "меновые" и "рисковые" обязательства в рамках возмездных договоров не подлежат по общему правилу судебной защите, они не явля- і ются объектами обеспечения неустойки, кроме отдельных случаев, предусмотренных в законе.

Непосредственным объектом обеспечения неустойки является субъек-

тивное право управомоченного лица, возникшее из конкретного обязательственного правоотношения. В этом смысле объектом обеспечения неустойки являются вещи, иные имущественные права и объекты исключительных прав, которые в результате предусмотренных обязательством действий должны быть переданы. Деление непосредственного объекта на два вида в виде действия и вещи объясняется единой целью договора по различным правоотношениям.

На стадии нарушения договора неустойка выступает в качестве способа защиты нарушенного права. Особенность неустойки обусловлена характером нарушения самого договорного обязательства, соотношением неустойки с другими способами защиты нарушенного права.

Целью исследования является увязка нормативной основы неустойки с теорией договорных обязательств в целом. Данная цель объясняется тем, что нормы, предусматривающие возможность применения неустойки за нарушения обязательства, должны эффективно воздействовать на экономические отношения (Н.С.Малеин), способствовать защите нарушенных интересов кредитора.

Результаты изучения судебной практики показывают, что нереализованность функции неустойки в стимулировании надлежащего исполнения обязательства обусловлена объективными и субъективными факторами.

Объективные - это несовершенство законодательства, в частности, к примеру, ст.ЗЗЗ ГК РФ, состояние экономики и общий кризис неплатежей. Субъективные факторы выражаются в недобросовестности контрагентов договора¹, принятие компетентными органами в некоторых случаях не совсем справедливых решений с учетом применения ст.ЗЗЗ ГК РФ и снижения неустойки до незначительного размера или же взыскании непомерно высоких размеров неустойки.

Цель работы определила постановку и решение следующих задач: а) определить состояние и уровень современной разработанности в науке граждан-

¹ В 2000 году по России среди гражданско-правовых дел в арбитражных судах 84 процента составили споры, связанные с неисполнением договоров. См.: Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф.Яковлева на итоговом совещании за 2000 год // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 5.

ского права и законодательства цели, функции, принципов, объектов обеспечения неустойки; б) раскрыть понятие неустойки с позиции гражданско-правовых институтов; в) показать особенность неустойки в гражданских правоотношениях; г) определить функции и задачи способов исполнения обязательств; д) проанализировать источники правового регулирования неустойки в гражданском праве; е) исследовать условия реализации неустойки как способа защиты гражданских прав; ж) выявить пути совершенствования законодательства; з) исследовать роль неустойки в создании правовой устойчивости в обществе.

Методологической основой исследования является учение о механизме воздействия неустойки на общественные отношения как важнейшего инструмента правового регулирования. В ходе подготовки работы использовались разные научные методы, такие как аналитический, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, исторический и другие общие и частные методы познания правовой действительности.

Теоретической основой диссертации являются научные труды представителей общей теории права и науки гражданского, предпринимательского, международного частного права.

Проблемы неустойки разработаны на основе конституционно-правовых институтов (И.С.Самощенко, В.М.Самощенко); основных институтов гражданского права (О.Н.Садиков); объектов гражданского правоотношения (М.Брагинский, Е.Суханов, К.Ярошенко); понятий гражданского права (Г.Н.Амфитеатров, А.Г.Певзнер); гражданско-правовых методов (В.Ф.Яковлев) и предметов регулирования общественных отношений (В.П.Грибанов); форм правового регулирования (В.М.Горшенев); учений об обязательстве (И.Б.Новицкий, Л.А.Лунц, В.С.Толстой, М.М. Агарков, Ф.И.Гавзе, И.Б.Новицкий, Н.В.Рабинович, Г.Дернбург); оснований гражданско-правовой ответственности (О.А.Красавчиков, Г.К.Матвеев, З.М.Фаткудинов) и теории юридической ответственности (О.С.Иоффе, С.Н.Братусь, Р.О.Халфина,

И.С.Самощенко, Н.С.Малеин, В.А.Власенко, В.К.Райхер, В.С.Толстой).

Нормативно-эмпирические основы диссертации.

В работе широко использованы и проанализированы нормативноправовые акты, судебные документы федеральных органов власти и субъектов Российской Федерации.

Предложения по совершенствованию деятельности правоприменительных органов, сформулированные в диссертации, основаны на анализе работы Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан за 1995 - 2000 годы.

При решении поставленных задач диссертант в качестве судьи Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан исходил из собственного видения происходящих преобразований в Российской Федерации и ее субъектах при применении норм действующего законодательства.

Научная новизна исследования состоит в комплексной разработке понятия неустойки не только с точки зрения правового института и формы гражданско-правовой ответственности, но и с точки зрения способа защиты гражданских прав, основных элементов и функций теории неустойки, целевой концепции неустойки, объекта обеспечения неустойки, оснований и форм реализации неустойки, внесение в качестве положений по совершенствованию законодательства предложений о критериях и пределах снижения судом размера ответственности (ст.ЗЗЗ ГК РФ), упрощенной процедуры рассмотрения споров о взыскании неустойки в судебном порядке.

В качестве конкретного вклада в исследование данной темы на защиту выносятся следующие основные положения, выводы и рекомендации.

1. Обязательства, возникающие из предусмотренных законом видов договоров и договора, хотя и не предусмотренного нормой права (законом), но соответствующего общим началам и смыслу гражданского законодательства (принципам диспозитивности, свободы договора, равенства сторон и др.), к которому по аналогии применимы другие нормы закона, могут быть объектами

обеспечения неустойки (неустоечного соглашения).

2. Вывод об объекте обеспечения неустойки (неустоечного соглашения) обязательственных правоотношений связан с нормами гражданского права об обязательственных правоотношениях, помещенных в главах 21 - 22 ГК РФ, которые определяют понятие обязательства и принципы их исполнения, и в главах 30-35, 37-55 ГК РФ, регулирующих конкретные виды обязательства, носящие двусторонний возмездный характер, а также с нормами о законных неустойках, содержащихся в различных федеральных законах.

3. Вывод о тройственной природе объекта обеспечения неустойки. Во- первых, он связан с непосредственным объектом обеспечения (конкретное субъективное право управомоченного лица); во-вторых, он связан с объектом обеспечения неустойки в «узком смысле» (конкретным видом обязательственного правоотношения); в-третьих, он связан с объектом обеспечения неустойки «в широком смысле» (имущественные гражданские правоотношения обязательственного характера).

4. Вывод об ограниченности применения неустойки в безвозмездных обязательственных правоотношениях. Это обусловлено методом гражданскоправового регулирования этих отношений, а также наличием и соотношением встречных прав и обязанностей сторон по договору.

5. Вывод о тройственной природе неустойки в рамках цели неустойки как правового института с позиции способа обеспечения обязательства, формы гражданско-правовой ответственности и способа защиты нарушенного права.

6. Определение принципов правового регулирования неустойки обусловлено юридической природой неустойки (способ обеспечения обязательства и форма гражданско-правовой ответственности); объектами неустойки. Цель и принципы правового регулирования неустойки тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены с целью договорного обязательства. Этим обусловлено отличие неустойки от процентов годовых за нарушение денежных обязательств.

7. Неустойка призвана обеспечивать осуществление троякой функции: во- первых, стимул к реальному и надлежащему исполнению обязательства (стимулирующая функция); во-вторых, источник возмещения причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытков (компенсационная (правовосстановительная) функция); в-третьих, сигнал неудовлетворительной работы предприятия (организации), нарушившего обязательство (сигнализационная функция)^[1] и предупреждение впредь подобных нарушений. На каждой стадии развития договорного правоотношения неустойка выполняет определенные функции.

8. Сфера применения неустойки как способа защиты нарушенного права обусловлена рядом факторов: предусмотренными законом правовыми последствиями нарушения конкретного вида обязательства, выбранными кредитором способами защиты права, характером нарушения. Отсюда следует вывод о том, что неустойка может быть применена в качестве самостоятельного способа защиты, одновременно с другими способами защиты либо иметь иную опосредованную или косвенную связь с ними.

Применение длящейся неустойки в качестве способа защиты нарушенного права зависит напрямую от факта существования договорного обязательства и после его нарушения в случае, когда закон позволяет кредитору односторонне изменить или расторгнуть договор либо отказаться от его исполнения (п.2 ст.450 ПС РФ).

9. Вывод о необходимости установления в ст.ЗЗЗ ГК РФ четких критериев снижения судом размера неустойки в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по действующему законодательству.

В связи с этим представляется целесообразным установление в ст.ЗЗЗ ГК РФ: а) отдельных (обособленных) критериев для определения пределов умень

шения неустойки по отдельным, наиболее часто повторяющимся нарушениям; б) минимального и максимального предела уменьшения неустойки; в) установить в качестве критериев уменьшения неустойки, вместо понятия «последствия нарушения обязательства» (не имеющего никакую правовую нагрузку), такие показатели, как: сумма неисполненного или нарушенного обязательства; характер нарушения: не исполнено ли обязательство полностью (что по своим последствиям должно влечь более жесткие меры) или обязательство исполнено частично либо с устранимыми нарушениями и т.п.; принятием кредитором мер к предотвращению допущенного нарушения (что органично вписывается в природу неустойки как меры, стимулирующей должника к надлежащему исполнению обязательства); период нарушения обязательства и бездействия должника по предотвращению нарушения и т.п.; г) установление в законе в качестве предела уменьшения штрафной неустойки определенной суммы (показателя) взыскания, выходящего за сумму обоснованно предъявленных ко взысканию убытков.

10. В целях совершенствования действующего законодательства и практики его применения следовало бы предусмотреть обязательное досудебное урегулирование споров о взыскании неустойки либо упрощенной судебной процедуры (заочного рассмотрения споров по бесспорным искам).

11. Также необходимо установление законных неустоек в отношениях между юридическими лицами по договорам подряда, купли-продажи, в частности по таким правонарушениям, как некачественность работ (товаров) - 5% штраф от стоимости некачественно выполненных работ (товаров); нарушение сроков устранения дефектов работ (товаров) - 0,1% пени за каждый день просрочки; нарушение сроков сдачи результата работ - 0,1% пени за каждый день просрочки.

Научно-практическая ценность работы состоит в определении целостного понятия неустойки с точки зрения способа защиты гражданских прав; оп-

*

ределении критериев применения неустойки с другими способами защиты в зависимости от характера и длительности правонарушения; установление впервые объектов обеспечения неустойки. Результаты исследования могут быть применены в преподавательской деятельности по гражданскому праву; в практической деятельности арбитражных судов по рассмотрению споров о взыскании неустойки.

Ь Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы

диссертации использованы автором на научно-практических конференциях (г.Екатеринбург - 1998г.; г.Саратов - 1998г.; г. Уфа - 1998г.; г.Стерлитамак - 1999г.; г.Москва - 1999г.; г.Сибай - 1999г., г.Челябинск - 2000-200ІГ.) и изложены в опубликованных работах.

Структура работы определена последовательностью и взаимосвязью задач исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

#