ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В ходе социальных и экономических реформ Российская Федерация движется в направлении совершенствования рыночных отношений в сфере производства и распределения товаров.
После ликвидации в стране монополии государственной собственности[1] [2] основой экономики стали предприниматели в широком смысле, т.е. граждане и юридические лица, постоянно осуществляющие коммерческую деятельность в целях извлечения прибыли . Российское гражданское право, регулируя, в основном, имущественные отношения, призвано сыграть важнейшую роль в становлении цивилизованного рынка.Действовавшие до 1995 г. нормативные акты не могли в должной мере обеспечить регулирование отношений в коммерческом обороте. Принятие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в 1994 г. закрепило основные принципы предпринимательства - свободу договора и равенство участников коммерческого оборота. Вторая часть Гражданского кодекса содержит нормы, регулирующие отдельные виды обязательств предпринимателей. '
Предприниматели, участвующие в коммерческом обороте, решают свои задачи посредством гражданско-правовых договоров. Исполнение предпринимателями договорных обязательств и составляет сущность коммерческого оборота[3]. Исполнение этих обязательств, равно как и гражданскоправовых обязательств вообще, подчиняется принципу надлежащего исполнения, сформулированному в ст. 309 Гражданского кодекса и неоднократно прокомментированному наукой гражданского права[4]. Для российского коммерческого оборота обеспечение надлежащего исполнения договорных обя-
зательств субъектами предпринимательской деятельности является актуальной проблемой.
Российское общество заинтересовано в том, чтобы предпринимательские отношения носили стабильный, устойчивый характер. Не менее важной представляется защита законных имущественных интересов слабой стороны коммерческих обязательств — кредитора.
Цель правового регулирования - «защита интересов гражданского оборота в целом, которая выражается, главным образом, в обеспечении определенности и устойчивости, складывающихся в обороте обязательств, создании эффективных мер, направленных на реализацию порождаемых обязательствами прав»[5].В частном праве давно известен институт обеспечения исполнения обязательств. Практически во всех правопорядках действуют нормы, предусматривающие те или иные неблагоприятные последствия для неисправной стороны в гражданско-правовых обязательствах. Общепринятыми юридическими конструкциями, обеспечивающими исполнение обязательств, в том числе коммерческих, являются поручительство (личный кредит), неустойка и залог (реальный кредит). Однако сегодня в мире вряд ли существует законодательная система, полностью гарантирующая надлежащее исполнение коммерческих обязательств. Тем более важными представляются усилия науки гражданского и коммерческого права, а также законодателей, направленные на совершенствование правовых норм, регулирующих обеспечение исполнения обязательств.,
Общая направленность мер обеспечения коммерческих договорных обязательств состоит в компенсации издержек исправной стороны, возникших из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения другой стороной обязанностей, вытекающих из договора. Центральное место в системе этих мер принадлежит неустойке. Эта правовая конструкция представляется уникальной во многих отношениях, а ее глубинная сущность — недостаточно изученной. Очевидна неразрывная связь неустойки* как правовой категории, и экономики. Здесь напрямую прослеживается взаимодействие базисных и надстроечных отношений[6]. Применение неустойки, как способа обеспечения исполнения обязательств, характерно для коммерческого оборота, поскольку именно коммерческие обязательства являются безусловно возмездными, хотя данная конструкция используется и в общегражданских обязательствах.
Неустойка имеет свою историю. Она меняла свою правовую форму в зависимости от ступеней развития общества.
Первоначально в праве существовали конструкции, отчасти напоминающие современную неустойку. Чрезвычайно трудно разделить содержащиеся в древних и средневековых нормативных актах публично-правовой штраф и частно-правовую имущественную ответственность в виде неустойки (штрафа, виры, резов). В дальнейшем неустойка выделилась как способ обеспечения договорных обязательств и в этом качестве применялась в России и Европе. Широкое применение неустойки в коммерческих договорных обязательствах обусловлено, прежде всего, тем обстоятельством, что она представляет собой «удобное и даже универсальное средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением контрагентом своих обязательств»[7]. Актуальность исследования роли и значения неустойки в коммерческом обороте вызвана также тем, что ее применение в договорной и судебной практике далеко не однозначно. Требуется анализ практики применения неустойки в коммерческих обязательствах с целью выработки определенных рекомендаций по применению этой обеспечительной конструкции и меры ответственности.Цивилистическая наука неоднократно обращалась к неустойке, однако, мнения многих авторов могут быть вновь критически осмыслены с учетом текущих изменений законодательства, наработки судебной практики, но-
б
вых конструкций договорных отношений, используемых в коммерческой практике. Особое значение в этой связи могут представлять исследования соотношения убытков и неустойки, как форм гражданско-правовой ответственности, возможности применения одновременно нескольких мер имущественной ответственности за одно правонарушение, юридической сущности законной неустойки, природы процентов за неисполнение денежных обязательств, критериев снижения размера неустойки судами.
Эти и другие насущные вопросы применения неустойки в коммерческом обороте определили выбор темы диссертации и актуальность проводимых в ней исследований.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие между субъектами предпринимательской деятельности, публично-правовыми образованиями по поводу возникновения и осуществления прав, исполнения обязанностей, вытекающих из коммерческих обязательств, обеспеченных неустойкой.
Предметом исследования является роль и значение неустойки в коммерческих обязательствах, механизм ее воздействия на обязательственные отношения, обеспечительные и компенсационные функции неустойки. В предмет исследования включены вопросы соотношения неустойки и возмещения убытков, как форм договорной ответственности, особенности и специфика отдельных видов неустойки.
Целью исследования является анализ действующего законодательства и судебной практики разрешения споров, вытекающих из коммерческих договоров, а также анализ соответствия отдельных норм законодательства общим принципам частного права, поиск наиболее приемлемых для предпринимателей обеспечительных мер по коммерческим договорам.
Автором проведено историческое исследование законодательства России о неустойке, обозначены исторические корни этой правовой конструкции, предпосылки ее зарождения, рассмотрено развитие норм о неустойке в странах континентальной системы права, странах общего права и Рос-
сии, предпринята попытка сравнительного анализа неустойки и других способов обеспечения исполнения коммерческих обязательств.
Результатом настоящей работы является также выработка предложений, направленных на совершенствование действующего законодательства о неустойке, выводов из арбитражной практики, касающихся спорных вопросов применения норм о неустойке при разрешении споров.
Теоретическая основа исследования. В работе использована литература по общей теории права, истории права, гражданскому и коммерческому (предпринимательскому) праву, административному праву, а также иные литературные источники, относящиеся к теме исследования. В частности, теоретической основой исследования послужили работы Н.А. Баринова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.В. Венедиктова, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, К.А. Граве, Д.И.Мейера, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова,
О.А. Красавчикова, И.А.Лунца, К.ППобедоносцева, В.Ф. Попондопуло, Б.И.Пугинского В.К. Райхера, М.Г.Розенберга, А.П. Сергеева, В.И.Синайского, Е.А. Суханова, Ю.К.
Толстого, Р.О. Халфиной, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева, В.Ф. Яковлевой.В работах этих ученых рассматривались частные вопросы, касающиеся неустойки. Вместе с тем, в последние годы ряд ученых обращался к изучению природы неустойки как обеспечительного обязательства и меры ответственности. Среди наиболее значимых работ можно назвать публикации В.А. Белова, Д.А. Гришина, А.С. Комарова, Д.Г.Лаврова, К.В. Нама, Л.Б. Нигматулиной, С.А. Хохлова.
Методологическую основу исследования составила диалектическая теория познания и основанные на ней методы исследования, позволившие исследовать проблему комплексно: провести исторический, статистический и сравнительный анализы.
Использованы такие принципы исследования, как историзм, научная обоснованность, социальный подход и приоритет общечеловеческих ценностей. При написании диссертации использовались Конституция, Федеральные Законы и иные акты нормативного характера Российской Федерации, а также иностранные нормативные акты и памятники истории права.
Эмпирическую базу исследования составили решения арбитражных судов Краснодарского края, Южного Федерального округа, решения и письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, а также постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации.
Научная новизна исследования определяется его целью и задачами, стремлением осмыслить коренные изменения, происходящие в экономике и законодательстве страны. Опираясь на анализ законодательства и арбитражной практики, сделана попытка внести предложения, направленные на совершенствование применения мер обеспечения коммерческих обязательств, в частности, неустойки.
Данное исследование является одной из первых работ, содержащей сравнительный анализ неустойки и других известных мер обеспечения коммерческих обязательств с точки зрения их эффективности. Представляется важным исторический аспект исследования. Следует отметить, что в работе рассматривается соотношение возмещения убытков и неустойки, как мер ответственности по коммерческим обязательствам.
В диссертационном исследовании разработаны следующие положения и выводы, которые выносятся на защиту:
1. Определение неустойки, содержащееся в ст. 330 ГК, нуждается в корректировке: неустойка представляет собой дополнительное обязательство, возникающее в силу закона или соглашения, по которому должник обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного неустойкой обязательства передать в собственность кредитора определенное имущество. Неустойка создает возможность взыскания в пользу кредитора, но не обеспечивает само взыскание. Отсутствие оснований для взыскания неустойки означает отсутствие оснований и для возмещения убытков, если иное не предусмотрено соглашением сторон или законом.
2. Товарная неустойка представляет собой дополнительное обязательство, по которому должник обязуется передать в собственность кредитора по обеспеченному данной неустойкой обязательству имущество (товар). Необходимо внести изменения в § 2 Главы 23 ГК, устанавливающие возможность товарной неустойки для коммерческих обязательств с обязательной письменной формой. К обязательствам товарной неустойки не должны применяться правила ст. 333 ГК.
3. Учитывая возможность соглашения о товарной неустойке, необходимо классифицировать обязательства неустойки как денежные (общее правило) и товарные (специальное правило). Товарные неустойки могут устанавливаться законом.
4. Штрафная денежная неустойка является традиционным для российского права обеспечением исполнения обязательств и формой имущественной ответственности. Наряду с возмещением убытков она представляет собой самостоятельную меру ответственности. Зачетная, исключительная и альтернативная неустойка не являются самостоятельной мерой ответственности, а лишь представляют собой способ возмещения убытков. Убытки, таким образом, должны возмещаться по правилам ст.ст. 15, 393 ГК, либо с применением указанных неустоек, предусмотренных ст. 394 ГК.
5. Под влиянием германского права российское право в части регулирования обязательств неустойки приобрело двойственный характер: неустойка может быть штрафом, т.е. самостоятельной мерой ответственности (что соответствует российской правовой традиции и прослеживается в государственном регулировании коммерческих договоров), и, по общему правилу ст. 394 ГК, оценкой возможных убытков.
6. О необходимости восстановления регулирования обязательств неустойки, свойственного российскому праву XIX века в части нормативного установления пределов всех штрафных законных неустоек, а также невозможности соглашений о неустойках по обязательствам, обеспеченным законными неустойками, в том числе в сторону их увеличения, утраченного российским правом, начиная с ГК 1922 г. и по настоящее время.
7. Учитывая тенденцию интеграции России в европейскую экономику, необходимо на законодательном уровне изменить подход к обеспечению коммерческих обязательств штрафными законными неустойками. Применение высоких штрафных неустоек нарушает принцип компенсационности гражданской ответственности. Существующие в настоящее время законные штрафные неустойки должны быть пересмотрены в сторону уменьшения или признаны зачетными. Применение штрафных неустоек в договорах между субъектами предпринимательской деятельности должно быть ограничено установленным законом пределом. Одновременно с этим, необходимо исключить применение правила ст. 333 ГК по отношению к коммерческим договорам. Таким образом, будет обеспечен баланс интересов должников и кредиторов по коммерческим обязательствам.
8. Учитывая, что большинство коммерческих договоров предполагают денежные расчеты, необходимо законодательно определить природу процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, а также их соотношение с неустойкой. Установив различие между процентами за неисполнение денежных обязательств и неустойкой, законодатель должен оговорить возможность и порядок их одновременного применения.
9. Необходимо внести изменения в норму ст. 333 ГК о невозможности уменьшения судом исключительной и альтернативной неустойки, о праве суда отказать во взыскании неустойки при отсутствии или невозможности доказывания наличия и размера убытков.
10. Неустойка призвана обеспечить надлежащее исполнение коммерческого обязательства и действует в качестве обеспечения до момента исполнения, а в качестве формы ответственности — в период от выявления нарушения обязательства до его фактического прекращения.
11. C учетом анализа соотношения убытков и неустойки, необходимо конкретизировать нормы ст.ст. 15 и 393 Гражданского кодекса о составе убытков. Возмещению подлежат только определенные в денежном выражении убытки, размер которых подтвержден документально. Истец вправе для доказывания размера реального ущерба и упущенной выгоды представить суду договоры, свидетельские показания, заключения специалистов, сведения о ценах на товары и услуги, сложившиеся на данной территории.
Теоретическое и практическое значение исследования заключается в возможности использовать содержащиеся в диссертации выводы и предложения для совершенствования действующего законодательства, и в том числе норм, регулирующих неустойку. Результаты исследования могут быть использованы при совершенствовании курсов «Гражданское право» и «Коммерческое право», а также при подготовке учебно-методических материалов по изучению этих дисциплин.
Диссертационное исследование может представлять интерес для работников прокуратуры, судов, руководителей хозяйствующих субъектов, практикующих юристов.
Ознакомление с данной работой позволит участникам коммерческого оборота более четко обозначить свои позиции в обязательствах, найти наиболее приемлемые формы их обеспечения, заранее предусмотреть возможные неблагоприятные последствия от ненадлежащего исполнения обязательств и минимизировать их.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре коммерческого права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Основные положения исследования докладывались на межвузовских научно-практических конференциях, а также на ежегодных отчетных научных конференциях Института экономики, права и естественных специальностей (г. Краснодар). Выводы, содержащиеся в работе, используются при чтении лекций по курсу «Коммерческое право» в Институте экономики, права и естественных специальностей, а также при подготовке студентами курсовых и дипломных работ.
По теме исследования подготовлены следующие публикации:
1. Неустойка в денежных обязательствах // Наука Кубани. Краснодар,
2002, № 1,С. 85-89;
2. Соотношение отдельных способов обеспечения коммерческих обязательств // Наука Кубани. Краснодар, 2003, № I, С. 127-131;
3. Товарная неустойка в коммерческих договорах // Кодекс INFO. СПб,
2003, июль-август, С. 128-132;
4. Правовая природа неустойки // Юрист и бухгалтер. СПб, 2003, № 3 — 0,5 п. л.
Структура диссертационного исследования обусловлена его целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.
1.