Понятие «источники избирательного права» и основные разновидности избирательных нормативных актов

Рассматривая источники избирательного права, большинство исследователей акцентирует внимание только на нормативноправовых актах[170], что в принципе правильно, но недостаточно, а при решении определенных задач избирательного права может значительно сузить источниковедческие основания рассматриваемых явлений или вообще привести к неточным утверждениям и выводам

Под источниками права понимаются как обстоятельства, вызывающие появление права и его действие, так и формы права, т.е.

Представляется, что последнее замечание носит более объективный и традиционный характер для российской юриспруденции. Тем не менее критики этого положения указывают на то, что правовая норма не может быть формой нрава, поскольку это само право[173]. Здесь, наверное, мы наблюдаем некоторую переакцентировку, поскольку никто не отрицает, что право образуют систематизированные правовые нормы, но норма не может быть «бестелесной», а всегда функционирует в своеобразной оболочке и независимо от того, писаная она или нет, носит позитивный или естественноправовой характер, раскрывает содержание прецедента, или правового обычая, или нормативно-правового акта. Не случайно исследователи традиционно выделяют внутреннюю и внешнюю форму права[174].

Общепринято, что источники права — это официальные способы выражения и закрепления норм нрава, придание общим правилам общеобязательного юридического значения[175].

В материальном смысле это факторы, которые определяют’ само содержание права, т.е. условия экономической, политической, духовной сферы, воздействующие на процесс формирования содержания права, и в этом смысле право (правовая система) всегда будет иметь «национальный» характер, воплощающий в себе особенности этих сфер жизнедеятельности нашего общества и государства.

В формальном смысле пол источником права понимаются юридические формы, посредством которых правовые нормы устанавливаются и получают общеобязательную силу. Как отмечает Г.И. Муромцев, «в странах романо-германского права различают понятие «закон в материальном смысле», т.е. всякую норму, исходящую от государства, независимо от форм ее изложения, и «закон в формальном смысле». В последнем случае речь идет о принятом в особом порядке акте высшего представительного органа государственной власти, обладающем высшей юридической силой»1.

Нормативная основа избирательного права состоит из различных нормативно-правовых актов, правовых обычаев, а если брать мировую практику, то важнейшими источниками являются и прецеденты, т.е. решения судов по конкретному избирательному спору, которые обязательны для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел. В этом плане судебная практика выступает важнейшим источником права, дает возможность суду выполнять правотворческие функции не только в случае отсутствия закона — путем толкования закона в процессе выбора соответствующего прецедента и возможности отвергнуть все другие имеющиеся прецеденты в соответствии с особенностями обстоятельств данного конкретного дела. Но в правовой системе России прецеденты не используются в качестве источника права, хотя ряд исследователей считает судебную практику важнейшим источником права.

Основным источником современного избирательного права выступает нормативный правовой акт, изданный управомоченным государственным органом и содержащий правовые нормы, т.е.

Таким образом, в нормативном правовом акте соединяются две функции. Он является одной стороны, выражением государственной воли, и в этом случае о нем принято говорить как об источнике пра ва. а другой носителем определенной правовой формы и здесь мы говорим о нормативном правовом акте как о форме права. Некоторые исследователи употребляют понятие «источник права в формальном (юридическом) смысле»[179]. Правда, в литературе высказывалась и другая точка зрения: материальные условия жизни определяют не Только содержание, но и форму права1. В какой-то степени этого нельзя исключать, но юридическую силу нормы может определять только ее форма[180] [181] Нельзя подменять «источник права» понятием «форма права»[182], поскольку они органично взаимосвязаны- это парная категория в отношении «содержания»[183] [184], но они имеют самостоятельное предметное выражение и в совокупности характеризуют формально содержательные факторы правовой нормы, без чего не возможно установить ее значение как источника права.

Трудно согласиться и с другой крайностью, когда, не отрицая самого понятия «форма права», некоторые авторы под формой права признают только способ выражения права, а не юридическую силу, придающую норме обязательное значение3. Так, М П. Авде- енкова и Ю.А. Дмитриев предлагают рассматривать юридическую норму как форму выражения права, тогда как понятие «источник права» они относят к нормативному правовому акту, т е. совокупности юридических норм. Представляется, что эго упрощенная конструкция, лишающая юридическую норму ее источникового характера.

Как уже отмечалось, основным источником избирательного права выступает нормативный правовой акт, который появляется в результате нормотворческого процесса самого государства, или непосредственного волеизъявления народа (например. Конституция РФ 1993 г.)[186], или санкционирования государством нормы политической либо общественно-политической организации, например введение нормы о КПСС как руководящей и направляющей силе советского общества в Конституцию СССР 1977 г. (сг. 6).

Таким образом, источниками избирательного права являются нормативные акты, в которых содержатся конституционно-правовые нормы, определяющие порядок проведения выборов. К числу таких источников относятся:

• Конституция РФ, конституции республик в составе Российской Федерации; уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов;

• федеральные конституционные законы;

• федеральные законы, а также законы (в том числе и избирательные кодексы, например города Москвы1) субъектов РФ, подробно регламентирующие организацию и порядок выборов в различные органы государственной аласти и органы местного самоуправления[187] [188] [189].

Значительный срез отношений регулируется указами и распоряжениями Президента РФ

Важнейшими источниками избирательного права являются международные нормативные правовые акты, закрепляющие международные избирательные стандарты, которые являются обязательными для всей системы выборов в России в рамках предмета избирательного права. В связи с позицией, принятой российским закон- нодатслем на доктринальном уровне, нормы федерального избирательною Законодательства не должны противоречить установленным международным стандартам, в связи с чем общепринятые принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации не только являются составной частью правовой системы России, но и имеют приоритет, причем в случае противоречия применяются нормы международного договора (ч.

Здесь мы имеем факт прямого конституционного предписания. Вместе с гем в научной литера туре уже высказывались суждения против непродуманного инкорпорирования норм международного права во внутреннее законодательство России, поскольку, во-первых, сами нормы международных избирательных стандартов не всегда отличаются демократизмом, а во-вторых, только государство в полном объеме распространяет на своих граждан избирательные прала[190] и соответствующие международные избирательные стандарты должны быть адаптированы к специфическим российским условиям, так как слепое копирование иностранного опыта — заранее проигрышная стратегия1.

В связи с этим необходимо обратить внимание, что в ст. 15 Конституции РФ речь идет о приоритете норм международного права в случае их коллизии с нормами федерального законодательства, «иными правилами (установленными международным договором России), чем предусмотренные законом», но не коллизии с нормами самой Конституции РФ. Отсюда следует, что законодатель «в случае предполагаемой коллизии или противоречия» с нормой нс вступившего в силу международного договора Российской Федерации (п «г» ч 2 ст 125,)- отдаст приоритет нс норме международного права, а норме Конституции РФ что и подтверждается не только смыслом, но и содержанием ч. 6 ст. 125 Конституции РФ, по которой не соответствующие Основному закону международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Поэтому инкорпорированные в национальное законодательство международные избирательные стандарты не противоречат букве и духу Конституции, а наоборот, не только являются важной регулятивной основой проведения выборов в нашей стране, но и гарантируют те общечеловеческие ценности, которые получили закрепление в Конституции РФ и связаны с демократизацией устоев нашего общества, а также легли в основу концептуального развития избирательных отношений в стране1.

Широкий спектр источников представлен подзаконными актами. Это акты Правительства РФ[191] [192] [193] [194], глав администраций и других руководителей исполнительных оріанов субъектов РФ по вопросам организации и проведения выборов.

Ряд исследователей рассматривает конституционную доктрину а качестве источника права[195] [196], некоторые уточняют — вторичного (или субсидиарного) источника права, причем следует сказать, что подобный статус доктрины признается как в национальных, так и в международных правовых системах[197]. В свое время, касаясь этой проблемы, Р. Давид (основоположник компоративистики в праве) отмечал, что в романо-германской правовой семье доктрина была основным источником права, однако она нс выдержала конкуренции и практически утратила значение как самостоятельный источник права[198]. Исследователи отмечают также, что доктрина и сегодня как самостоятельный источник права все чаше упоминается применительно к ряду стран. Но сложность заключается в том, что в определенных ситуациях конституционная доктрина может выступать самостоятельным источником права, в других случаях она проявляется посредством иных правовых явлений. Конституционная доктрина не заменяет иные источники права, но дополняет их. Отсюда ее второчный, субсидиарный характер, поскольку она выполняет вспомогательную роль по отношению к другим источникам, нс утрачивая при этом своих регулятивных качеств. Она представляет собой необходимый элемент правовой системы, обеспечивающей системные связи и бес пробельность конституции[199].