21. Значение экспертизы

Вопрос о правовой сущности экспертизы] и о \'{положении и рода эксперта во время предварительного и судебного следствия — один из наиболее спорных в теории уголовного процесса. Начиная с точки зрения английского процессуального права, •рассматривающего экспертов как научных свидетелей, и кончая точкой зрения итальянской антропологической школы; (Ферри и др.), желавшей превратить суд в комиссию экспертов, можно указать множество самых разнообразных промежуточных взглядов по этому вопросу.

Обсуждение всех этих точек зрения выходит за пределы криминалистики! и относится к области теории уголовного процесса. Здесь мы ограничимся\' лишь указанием на абсолютную неприемлемость для нас обеих этих точек зрения. .В нашем уголовном процессе экспертиза іесть доказательство, обладающее специфическими чертами, отличающими eej от других доказательств, перечисленных в ст. 58 УПК. Для уголовной тактики из этой области важно одно: констатировать активную роль эксперта в Процессе в отличие от пассивной роли свидетеля. Только исходя из этой предпосылки, можно наметить тактически правильные требования, предъявляемые и к эксперту и к следователю при организации и проведении судебно-следственной экспертизы. - Бели обязанность свидетеля ограничивается сообщением следователю или суду известных ему фактов, то роль экспергов не ограничивается сообщением следователю или суду своих специальных знаний, а заключается в активном применении этих знаний к собиранию, обработке и оценке доказательственного материала по делу.

<< | >>

↑

Источник: А.Я. Вышинский. КРИМИНАЛИСТИКА. Книга I ТЕХНИКА И ТАКТИКАРАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. 1935

Еще по теме 21. Значение экспертизы:

- Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Основы криминалистики -