Следы орудий взлома
Вопросы, разре- Совершение краж часто сопровождается взломом, шаемые осмотром В, то же время нередки случаи симуляции взлома места преступ- как способа скрыть другое преступление, чаще ления всего, — хищение общественной собственности.
Поэтому первый вопрос, от решения которого зависит все дальнейшее направление дела, состоит в том, чтобы установить: соответствуют ли следы взлома таким действиям, которые могли быть выполнены только извне запертого помещения, или же некоторые признаки этому противоречат.Ответ на поставленный вопрос можно получить только благодаря тщательно произведенному осмотру. Утверждение, что преступник проник через разбитое окно, может быть опровергнуто исследованием краев излома в стекле. Следы пролома в долу могут оказаться идущими сверху вниз, в потолке — снизу: вверх, > в стене — изнутри кнаружи, а не наоборот, как это было бы, если бы взлом производился извне. Следы взлома входной двери иногда указывают, что разрушение запора происходило при открытой, а не при запертой двери и т. п. Если такого рода факты «имели место, но не были обнаружены путем детального осмотра, то следствие может принять неправильное направление. .
При отсутствии признаков симуляции данные осмотра могут иметь существенное значение для решения второго вопроса: совершена ли кража профессиональным взломщиком или же неопытным преступником.
Соответствующие выводы строятся на основе изучения: порядка взаимного расположения следов, оставленных орудием взлома, и формы сделанных таким орудием оттисков (по которым МОЖНО\' судить, что оно собой представляет).
Третий вопрос, решение которого также требует производства осмотра места преступления, касается установления орудия взлома по его оттискам.
Чтобы дать ответ на этот вопрос, необходимо прежде всего запечатлеть следы со всеми их мелкими особенностями при помощи таких способов, которые в дальнейшем дают возможность подвергнуть полученные изображения сравнительному исследованию с отпечатками орудий, найденных у заподозренных.
Одним из руководящих начал при собирании вещественных доказательств данного рода преступлений является знакомство с различными практикуемыми средствами взлома и способами его выполнения.
Орудия и способы β зависимости от свойств разрушаемых преград взлома способы и орудия взлома отличаются большим разнообразием. Некоторые орудия взлома оставляют следы, дающие прямое указание на совершение кражи профессиональными преступниками. В других случаях следы взлома свидетельствуют о применении орудий, употребляемых в обиходе или каком-нибудь ремесле, или же чисто случайных предметов, как камень, палка! ит. п.
Одним из видов профессиональной преступности является кража со взломом из несгораемых касс-шкафов. Некоторые преступники применяют при таком взломе прибор для автогенной сварки. Другие пользуются инструментами для высверливания дыр (дрелью, «балериной»), посредством которых удается сделать отверстие, достаточное для совершения кражи. В качестве наиболее простого орудия употребляется «гусиная лапа», представляющая собой режущий железо инструмент наподобие консервного ножа.
Каждый из приведенных способов оставляет следы, по которым легко установить, какие именно средства применялись для взлома (рис. 84—86). При этом обычно и сами преступники бросают свои орудия на месте кражи из несгораемых касс. Таким образом следы взлома являются только основанием для вывода, что кража совершена профессиональным взломщиком определенной специальности, и раскрытию подобного рода преступлений способствуют больше всего отпечатки пальцев, рук и ног, а также следы на одежде и обуви подозреваемых, состоящие из частиц металла или пыли от инфузорной земли, наполнявшей пространство между двойными стенками ^несгораемого шкафа.
Совершение описанного вида кражи и других хищений сопровождается иногда подкопом, проломом стен, потолка или пола. Эти же способы наблюдаются и при симуляции взлома, причем орудие последнего нередко оказывается постоянной принадлежностью пострадавшего помещения.
Применяемые в этих случаях лопата, лом, долото или стамеска оставляют соответствующие отпечатки, по которым возможно обнаружение этих инструментов. Частицы определенного качества земли, кирпича или известки могут быть найдены на одежде, обуви или -на самом подозреваемом.Воровской ломик «фомка» (рис. 87), имея один конец заостренный, а другой расплющенный и загнутый, иногда притом раздвоенный, дает два вида оттисков на дереве, которые и определяют это орудие. Нахождение «фомки» у заподозренного уже само по себе может служить указанием на принадлежность такого лица к профессиональным взломщикам.
В качестве одного из способов проникнуть в запертое помещение профессиональные воры практикуют выдавливание стекла с помощью бумаги или тряпки, смазанной клейким веществом для избежания шума от падения осколков. Такой же прием можно встретить и при симуляции взлома. Поэтому следует иметь в [виду, что остаток листа бумаги или материи, употребленной при выдав-
ливаниіі сгекла, будучи обнаружен, может оказать существенной влияние на результаты расследования.
Наблюдается ряд и других способов. взлома*
Многие следы могут оказаться очень незначительными и не представляющими собою материала для каких-либо достоверных выводов. Но в большинстве случаев хищений, сопровождаемых или симулируемых взломом, обнаружение виновных невозможно без надлежащего исследования следов.
При необходимости зафиксировать место совер- Фиксирование и шения\' кражи со взломом производится фотогра- ЭКдовРвзлома е" фирование общего вида всей обстановки преступления, до возможности с применением правил метрической с’емки. Отдельные следы взлома фотографируются с масштабом, что способствует в дальнейшем производству экспертизы для установления орудия, оставившего отпечаток.
Когда есть возможность изъять следы без ущерба для ценности предметов, на которых они находятся, выемка производится согласно указанным выше приемам. В· противном\' случае изготовляются слепки с оттисков орудий взлома посредством лепного воска (пластелина) или гуттаперчи (размягченной кипячением и сглаженной трением! о стекло).
В этом ·отношении ценными для отождествления являются следы, на которых отразились свойственные данному; орудию особенности, например, зазубрины у долота, стамески, ножа и т. п., постоянно имеющиеся на подобного рода остриях, хотя многие из них и невидимы простым глазом.Из’ятый след препровождается на экспертизу вместе с орудием, отобранным у заподозренного на основании сходства его формы с оставленным при взломе отпечатком. Экспертиза ^состоит в сравнительном исследовании общих признаков и імелких-деталей, которые устанавливаются путем фотографического увеличения на отпечатке орудия взлома и на отпечатке, воспроизведенном посредством отобранного орудия в качестве образца для сравнения. Результат исследования во· многом зависит от того, насколько скоро после совершения взлома было найдено заподозренное \'Орудие, так как долгий период времени может -сильно изменить первоначальные отличительные его признаки. Ввиду этого при отсылке на экспертизу необходимо указать как дату преступления, так и дату отобрания подлежащего исследованию орудия.
14.