7. Научно-методическое обеспечение следственной практики

Эффективность любого вида человеческой деятельности нахо­дится в прямой зависимости от уровня и сбалансированности ее на­учного, организационного, ресурсного и иных систем обеспечения.

В настоящее время в юридической литературе уделяется боль­шое внимание различным аспектам обеспечения деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, при этом речь в основ­ном идет о криминалистическом обеспечении. Однако в сам термин «криминалистическое обеспечение» вкладывается различное содер­жание. Чаще всего о криминалистическом обеспечении говорят как о создании условий для успешного применения криминалистичес­ких возможностей с целью успешного решения задач конкретной сферы правоохранительной деятельности ( 182,44).

В.Г.Коломацкий дает следующее определение криминалисти­ческого обеспечения деятельности органов внутренних дел - «Это система внедрения в практическую деятельность должностных лиц, подразделений, служб и органов внутренних дел по охране общес­твенного порядка и борьбе с преступностью криминалистических знаний, воплощенных в умение работников использовать научные, методические, технико-криминалистические средства и технологии их применения в целях предотвращения, раскрытия и расследова-

87

ния преступлению^ 183,62). В соответствии с этим он считает, что система криминалистического обеспечения включает в себя три подсистемы:

- криминалистические знания ( разработки криминалистической науки);

- криминалистическое образование ( подготовка),

- криминалистическая техника ( средства и методы).

Включение образования в криминалистическое обеспечение ар­гументируется следующим образом: «Чтобы произведенное крими­налистической наукой прикладное знание (методы и средства) ста­ло орудием практики, оно должно пройти стадию криминалисти­ческого образования, в результате чего криминалистические зна­ния трансформируются в элемент профессиональных знаний и уме­ний работников органов внутренних дел» (26,67).

При отмеченном подходе в определение обеспечения включает­ся не только собственно криминалистическое обеспечение, а и все иные виды обеспечения по отношению к криминалистическим средствам и методам (организация внедрения, обучения и т.д.). Та­кая широкая трактовка термина «криминалистическое обеспече­ние» приводит к тому, что в него включают даже совершенствова­ние законодательства, призванного способствовать рационализа­ции применения криминалистических средств и методов в практи­ческой деятельности (182,52), но это уже не криминалистическое обеспечение, а создание условий для его реализации.

По нашему мнению, необходимо четко разграничивать «крими­налистическое обеспечение деятельности» и «обеспечение деятель­ности криминалистическими средствами и методами». Первое - это отражение сути криминалистики, ее предназначение, а именно -разработка тех криминалистических средств и методов, которые требуются для выполнения практической деятельности. Второе -организационные и прочие меры по доведению этих средств до их применения. Такое разграничение необходимо для того, чтобы бы-

ло ясно, кто и чем именно должен заниматься применительно к обеспечению следственной деятельности, поскольку возложение на криминалистику и криминалистов не свойственных им задач будет приводить к их некачественному либо вообще невыполнению. Так, например, применительно к заказным убийствам задача кримина­листики сводится к обобщению опыта их раскрытия и разработке на этой основе методики их расследования, а создание условий для успешной реализации данной методики (соответствующая подго­товка кадров, внедрение специализации в деятельность следовате­лей, особенно при осуществлении убийств с помощью взрыва, и т.д.)- все это уже организационные, кадровые и прочие виды обес­печения расследования.

З.И.Кирсанов пишет, что криминалистическое обеспечение борьбы с преступностью состоит « в разработке и предоставлении судебно-следственным, оперативно-розыскным и другим правоох­ранительным органам криминалистических средств и методик по­лучения, оценки и использования информации, необходимой для выявления, предотвращения и раскрытия преступлений (184,10).

89

ся своим делом. Здесь можно провести аналогию с участием ученых во внедрении своих разработок в практику. Несомненно, непос­редственное участие разработчика во внедрении его новшества в практику имеет ряд существенных положительных моментов: лич­ная заинтересованность во внедрении, четкое представление о су­ти внедряемого и требуемых для этого условиях, способность выде­лить ранее не учтенные препятствия для эффективного действия новшества и т.д. Но при этом наличествуют и весьма отрица­тельные моменты: во-первых, для организации внедрения требуют­ся особые качества личности, которыми ученый нередко не облада­ет, во-вторых, заниматься этим ученый будет, как правило, в ущерб своей основной работе, которую за него никто не выполнит. Следо­вательно, в криминалистическом обеспечении и по содержанию, и по форме прежде всего должен реализовываться принцип рацио­нальной специализации.

Исходя из изложенного, мы считаем, что криминалистическое обеспечение деятельности заключается в разработке криминалисти­ческих средств и методов, необходимых для ее эффективного осу­ществления.

Поэтому, на наш взгляд, необходимо вести речь о научно-мето­дическом обеспечении, которое включает в себя два основных нап­равления: разработку средств, приемов и методов обнаружения, фиксации, исследования и использования доказательственной ин­формации и создание необходимых условий для восприятия и при­менения практикой научных рекомендаций. Первое направление -это естественный процесс существования и развития криминалис­тики. Для реализации второго направления требуется целенаправ­ленная деятельность соответствующих структур и органов. До об­разования самостоятельного украинского государства задачи и со-

90

держание научно-методического обеспечения деятельности по рас­следованию и профилактике преступлений определяли всесоюзные правоохранительные ведомства и их научно-исследовательские уч­реждения. Они же выступали центрами координации научных исс­ледований в области криминалистики и судебных экспертиз, апро­бации рекомендаций по новым приемам и методам следственной и экспертной деятельности, а также их внедрения в практику. В нас­тоящее время этими вопросами ни одно из учреждений Украины по существу не занимается. Следствием этого является дублирование и мелкотемье в научных исследованиях, недостаточное внимание к проблемам, обусловленным потребностями практики, отсутствие системы информирования о новых разработках и их внедрении в практику. Все это отражается на результативности деятельности правоохранительных органов и качестве расследования уголовных дел. Развитие науки и техники создает предпосылки и возможности для всестороннего совершенствования следственной деятельности. Однако рождение нового не приводит к автоматическому и быс­трому принятию практикой на вооружение этих средств, приемов и методов.

Данные нашего исследования (опрошено 1125 следователей, прокуроров-криминалистов, экспертов, судей и адвокатов, изучено 999 уголовных дел и 3164 экспертных производства) свидетельству­ют, что имеющиеся научно-технические возможности используют­ся при расследовании преступлений крайне неудовлетворительно.

Сегодня для следователя главное - не просто обнаружить и вы­явить доказательства, а обеспечить их сохранность и достовер­ность, защитить от недобросовестных попыток оспорить и фальси­фицировать. В связи с этим исключительно важное значение приоб­ретает использование научно-технических достижений для собира­ния и исследования доказательств. Однако, ими используются в ос­новном традиционные средства (порошки, гипс и т.п.), а новые средства и методы обнаружения и выявления следов следователи не только не применяют, но и не знают. Даже прокуроры-кримина-

91

листы, которые должны быть проводниками научно-технического прогресса в расследовании, при опросе о новых методиках работы со следами указали осведомленность в пределах от 0 до 11,5% (спрашивали о восьми методиках). На вопрос о том, в какой мере используются возможности судебных экспертиз в расследовании,-недостаточно ответили: 81% следователей, 89,2% экспертов, 88,5% прокуроров-криминалистов, 83,8% судей и 78,9%) адвокатов. На бо­лее конкретный вопрос: «Во всех ли необходимых случаях назнача­ются экспертизы» - единодушия в ответах не было. Следователи ответили «да» в 87,2%, а прокуроры-криминалисты и судьи «нет» в 69,1% и 83,8% случаев соответственно.

Система информирования о возможностях использования дос­тижений науки и техники оценивается практиками следующим об­разом:

Уровень оценки следователи эксперты прокуроры-

криминалисты

а) организована надлежаще 2,2 12,5

б) удовлетворительно 34,7 41,7 76,7

в) неудовлетворительно 60,7 39,2 23,3

К основным ее недостаткам они относят:

а) нерегулярность информи­ рования 64,7

б) неполнота информации 72,5

в) неконкретность информации 39,2

г) отсутствие учета потребностей 52,9 практики

д) сложность использования источников информации 25,5

49,8

92

Количество криминалистических рекомендаций по различным вопросам сбора, исследования, оценки и использования доказа­тельств уже весьма велико и все они рассредоточены в самых раз­личных источниках.

Все отмеченное обусловливает необходимость целевого изуче­ния следственной и экспертной практики для: а) определения уров­ня эффективности рекомендуемых наукой средств и методов, б) анализа состояния использования в практике научных достижений, в) установления причин неполноценного применения криминалис­тических рекомендаций, г) анализа действенности системы инфор­мирования практических работников о новинках науки и техники, д) выявления наиболее актуальных потребностей практики, е) раз­работки на этой основе мер по устранению выявленных недостат­ков, в первую очередь, связанных с некачественностью следствия и низким уровнем использования в расследовании научно-техничес­ких достижений.

С учетом изложенного назрела объективная необходимость создания в Украине в системе действующих криминалистических учреждений специального подразделения, призванного функцио­нально заниматься разработкой технических, тактических и мето­дических проблем научного обеспечения потребностей следствен­ной и экспертной практики, координацией научных исследований в области криминалистики и судебной экспертизы, проводимых в различных ведомственных учреждениях и вузах, апробацией пред­лагаемых криминалистических рекомендаций, совершенствовани­ем системы информирования практических работников о новых

93

достижениях науки и практики, подготовкой справочных и методи­ческих пособий по вопросам использования специальных знаний, технических средств и научных методов при расследовании прес­туплений и производстве экспертиз.

Такое подразделение, по нашему мнению, наиболее целесооб­разно создать при Киевском научно-исследовательском институте судебных экспертиз, профиль деятельности которого наиболее бли­зок задачам и направлениям научно-методического обеспечения практики расследования. Институт является одним из наиболее ав­торитетных на Украине центров по проблемам криминалистики и судебной экспертизы, при нем издается хорошо зарекомендовав­ший себя печатный орган - сборник «Криминалистика и судебная экспертиза».

Создание предлагаемого органа явится необходимым и важным вкладом в разрешение проблем научно-методического обеспечения практики расследования преступлений, а, следовательно, в повы­шение качества и результативности следствия.