О порядке взыскания средств юридическими лицами на основании исполнительных документов
К сожалению, при принятии судебных решений о том, что взыскание в бесспорном порядке в указанном ранее случае возможно без оформления инкассового поручения, не был учтен ряд важнейших обстоятельств.
Во-первых, исполнение любой обязанности в сфере расчетов предполагает соблюдение порядка осуществления наличных или безналичных расчетов. Если существует обязанность по уплате налогов, то это не означает, например, что налогоплательщик Ю юридическое лицо может принести мешок наличных денег в кредитную организацию или непосредственно в налоговый орган и потребовать перечислить их в бюджет. Также и взыскание по исполнительным документам предполагает соблюдение установленного нормативными актами порядка расчетов.
Во-вторых, для того чтобы какая-либо особенность осуществления расчетов могла считаться установленной, она должна быть прямо закреплена в соответствующем законе. Общие законодательные положения о расчетах, как уже отмечалось, содержатся в Гражданском кодексе РФ. Логика рассуждения, сводящаяся к тому, что, поскольку ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает оформления инкассовых поручений, следовательно, они в данном случае не нужны, является абсолютно искаженной. Подобная логика позволяет обосновать любые абсурдные выводы: например, что после того как банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, сделают отметку о полном или частичном неисполнении исполнительного документа в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя (п. 2 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве"), они могут этот исполнительный документ просто выбросить за ненадобностью, поскольку их дальнейшие действия данным Законом не предусмотрены и соответственно дальнейший порядок работы исполняющего банка с инкассовыми поручениями отменен.
К тому же ФЗ "Об исполнительном производстве" и не должен регламентировать вопросы осуществления расчетов как не входящие в его предмет правового регулирования.
В-третьих, нельзя требовать от кредитных организаций соблюдения обязанностей, прямо не предусмотренных нормативными актами, например по проверке счетов должника, по оформлению расчетных документов и т. д., а уж тем более применять за это ответственность. Это противоречит всем принципам правового регулирования.
В-четвертых, в отношении расчетных документов необходимо отметить, что они выполняют ряд важнейших функций. В частности, в них содержатся реквизиты, необходимые для осуществления платежа по назначению, для оперативной обработки расчетных документов, для определения участников расчетной операции, для осуществления контроля и т. д. В связи с этим к расчетным документам Банком России, а применительно к платежам в бюджет Ю Министерством финансов РФ и Федеральной налоговой службой по согласованию с Банком России устанавливается ряд обязательных требований по форме и содержанию. При несоблюдении этих требований кредитные организации не имеют права их исполнять.
В связи с этим представляется, что при предъявлении исполнительных документов юридическими лицами напрямую в кредитную организацию, обслуживающую плательщика, без оформления инкассового поручения эта кредитная организация не может привлекаться к ответственности за неисполнение судебного акта, поскольку порядка этого исполнения просто нет.
Если Банк России и ряд государственных органов не могут договориться между собой о механизме исполнения закона, то почему последствия этого должны возлагаться на банки? Здесь вполне возможно установление порядка, когда, например, расчетные документы на основании исполнительных документов будет оформлять сам исполняющий банк либо кредитная организация, списав их со счета должника с использованием внутренних документов типа мемориального или платежного ордера, а затем будет перечислять эти средства взыскателю от своего имени платежным поручением, но все это требует закрепления подобного порядка в нормативных актах Банка России.