Форс-мажорные оговорки
Разные толкование и закрепление в праве разных государств вопросов, связанных с освобождением от ответственности при невозможности исполнения обязательства, привели к весьма широкому применению в международной коммерческой практике форс-мажорных оговорок.
Положения об обстоятельствах, которые в национальном праве относятся к форсмажорным, содержатся в ряде международных актов.
Во-первых, следует обратиться к Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. Так, ст. 79 Венской конвенции 1980 г. гласит, что «сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий». При этом факт невозможности исполнения обязательства должником не принимается во внимание, если исполнение объективно было возможно.
Таким образом, согласно Венской конвенции 1980 г. для освобождения от ответственности необходимо одновременное наличие следующих оснований:
— неисполнение должно быть вызвано препятствием, находящимся вне контроля стороны, претендующей на освобождение от ответственности;
— от претендующей на освобождение от ответственности стороны нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора международной купли-продажи товаров;
— от претендующей на освобождение от ответственности стороны нельзя было разумно ожидать избежания этого препятствия или его последствий;
— от претендующей на освобождение от ответственности стороны нельзя было разумно ожидать преодоления этого препятствия или его последствий.
Обращает на себя внимание то, что, желая придать Венской конвенции 1980 г. достаточную гибкость, ее разработчики использовали абстрактные категории, в частности, вместо понятия «форс-мажор», «непреодолимая сила» вводится категория «препятствие», вместо слова «вина» — выражение «вне контроля».
Во-вторых, следует обратиться к Принципам международных коммерческих договоров УНИДРУЛ 2010. Согласно ст. 7.1.7 Принципов УНИДРУА сторона освобождается от ответственности за неисполнение, если докажет, что неисполнение было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. Таким образом, под форс-мажорными понимаются обстоятельства, соответствующие следующим критериям:
— обстоятельство препятствует исполнению обязательства;
— обстоятельство находится вне контроля не исполнившей обязательство стороны;
— на момент заключения договора стороны не могли предполагать наступления таких обстоятельств.
В целом положения ст. 7.1.7 Принципов УНИДРУА о форс-мажоре совпадают с п. 3 ст. 41 ГК РФ. Особое значение имеет п. 4 ст. 7.1.7 Принципов УНИДРУА: «Положения настоящей статьи не препятствуют стороне воспользоваться правом прекратить договор или приостановить исполнение либо требовать уплаты процентов годовых». Причем на обязанность платить проценты даже в том случае, когда нарушитель освобождается от ответственности, специально указывает еще и п. 1 ст. 7.4.9 Принципов. Все это расходится с тем подходом, который заложен в законодательстве РФ. Как справедливо отмечает B. А. Белов, «поскольку проценты по ст. 395 нашего ГК хотя и объясняются с экономической точки зрения как плата за пользование фактически оказанным кредитом, но с юридической точки зрения продолжают считаться мерой гражданско-правовой ответственности, а коль скоро форс-мажор освобождает от таковой, то и проценты по ст. 395 ГК РФ за нарушение, вызванное форс-мажором, нарушитель платить не обязан. Как видим, получается вывод, прямо противоположный предписанию Принципов УНИДРУА».
В-третьих, освобождение от ответственности за неисполнение, вызванное форсмажорными обстоятельствами, предусмотрено и «Оговоркой ICC 2003 г. о форс - мажоре» (публикация ICC № 650).
Согласно данной Типовой оговорке «сторона не признается ответственной за неисполнение какого-либо из своих обязательств, если она докажет, что:
a) такое неисполнение было вызвано препятствием вне ее разумного контроля; и
b) от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет во время заключения договора; и
c) она не могла разумно избежать или преодолеть последствия этого препятствия».
Как указывается в Пояснении к данному документу, формула, определяющая последствия форс-мажора, отраженная в данном документе, объединяет элементы, которые содержались в следующих актах: 1) предыдущей Оговорки ICC о форс- мажоре 1985 г., 2) ст. 79 Венской конвенции 1980 г., 3) разд. 8:108 Принципов европейского договорного права, 4) ст. 7.1.7 Принципов УНИДРУА.
Оговорка ICC перечисляет ряд случаев, которые могут рассматриваться как форсмажорные обстоятельства (табл. 3).
Согласно п. «е» пояснений к Оговорке, «если ссылающаяся на Оговорку сторона затронута событием, которое не может быть найдено в перечне событий, предусмотренных Оговоркой, такая сторона все же может ссылаться на нее путем обращения к общей формуле форс-мажора». Таким образом, перечень обстоятельств, которые могут быть отнесены к числу форс-мажорных в соответствии с Оговоркой, также является открытым.
Следует учитывать, что не все обстоятельства, указанные в данной Типовой оговорке, на практике квалифицировались как форс-мажорные. Так, в решениях международных коммерческих арбитражей, в частности МКАС при ТШ1 РФ, не признавались основаниями для освобождения от ответственности следующие обстоятельства: забастовка на предприятии (решение от 12 января 1998 г. по делу № 152/1996), банкротство банка, в который по указанию продавца должна была переводиться покупателем предоплата за товар (решение от 5 марта 1998 г. по делу № 160/1997), арест по решению суда подлежащего поставке оборудования (решение от 21 ноября 2005 г. по делу № 42/2005) и др.
Также согласно п. «е» пояснений к Оговорке, «если ссылающаяся на Оговорку сторона затронута событием, которое не может быть найдено в перечне событий, предусмотренных Оговоркой, такая сторона все же может ссылаться на нее путем обращения к общей формуле форс-мажора».
Таблица 3. Перечень обстоятельств, которые рассматриваются как форс-мажорные согласно Оговорке ICC 2003 г.
| Группа обстоятельств | Виды обстоятельств |
| 1риродные явления | Землетрясение, тайфун, буря, наводнение, приливные волны, засуха, заморозки, оползни, эпидемии, покрытие льдом моря или порта и др. |
| Вооруженные конфликты | Военные операции любого рода, военные действия, война (объявленная или необъявленная), приготовления к войне, революции, восстания, |
| гражданские волнения, блокада, захват власти, мобилизация | |
| Трудовые конфликты | Забастовка, локаут, стачка, бойкот, споры с трудящимися |
| Поломки оборудования и аналогичные происшествия | Поломка или выход из строя станков, происшествия на заводе, взрывы, разрушения или происшествия с оборудованием, на газопроводе или на нефтепроводе, пожар |
| Транспортные трудности или трудности в снабжении | Невозможность использования железной дороги, порта, аэропорта, речного транспорта, автодорог; недостача вагонов или тоннажа; просрочка перевозчика; перерыв или просрочка в предоставлении транспортных средств; серьезные кризисы в снабжении сырьем, необходимым для производства |
| Действия властей | Запрещение экспорта или импорта; запрещение перевода валюты, запрещение использования энергии; декреты или указы правительства; независимо от того, являются ли они законными или нет; любой законодательный, судебный или правительственный акт |
Таким образом, перечень обстоятельств, которые могут быть отнесены к числу форсмажорных в соответствии с Типовой оговоркой, является открытым, т.е.
в него невнесены многие обстоятельства, наступление которых может препятствовать исполнению коммерческих договоров.
В теории и на практике сложилось три подхода при формулировании форс-мажорных оговорок, когда контрагенты:
1) приводят общее определение обстоятельств, освобождающих от ответственности, используя правило ст. 79 Венской конвенции 1980 г.;
2) согласовывают незамкнутый перечень обстоятельств, освобождающих стороны от ответственности;
3) согласовывают замкнутый перечень обстоятельств, освобождающих стороны от ответственности.
В науке по поводу того, как формулировать форс-мажорную оговорку, сложилось много мнений. Стоит согласиться с В. А. Канашевским, считающим: «Сторонам во избежание неопределенности рекомендуется включать в контракты положения о форс-мажоре, причем не в виде краткой стандартной оговорки, а с указанием конкретных обстоятельств форс-мажора. Особенно это актуально в отношении таких стран, в праве которых присутствуют иные, чем форс-мажор, категории, например доктрина невозможности исполнения («impossibility of performance») в Англии или неосуществимости исполнения («impracticability of performance») в США». Объясняется этот тем, что в праве разных стран не совпадают условия, освобождающие от ответственности.
Важно Положение о форс-мажоре, прописанное в контракте, должно соответствовать праву, применимому к контракту. Сторона контракта не вправе ссылаться в суде на форсмажорную оговорку, если положения применимого права не допускают договорного регулирования в отношении данного вопроса. И наоборот, сторона подлежит освобождению от ответственности в случае, если докажет наличие форсмажорных обстоятельств согласно применимому праву, даже при условии, что данное обстоятельство может быть и не прописано в контракте.