Введение
Актуальность темы исследования:
Подводное культурное наследие (англ. Underwater Cultural Heritage, далее - ПКН) представляет собой ценную часть культурного наследия человечества.
Его значение для нынешних и последующих поколений трудно переоценить. Многие его объекты являются материальным свидетельством важных исторических событий - войн, переселения народов, стихийных бедствий. Понимание значения подводного культурного наследия и того, что гибель его объектов является безвозвратной потерей для цивилизации, способствовало в последние десятилетия активизации деятельности ООН и ЮНЕСКО в области разработки международных нормативно-правовых актов, направленных на охрану Всемирного культурного и природного наследия, частью которого является ПКН.Можно выделить три основные причины, по которым подводное культурное наследие требует международно-правовой охраны. Прежде всего объекты ПКН стали более доступными благодаря новым технологиям; также они могут дать уникальную научную информацию (историческую, археологическую, этнографическую, техническую и др.); кроме того, объекты ПКН открывают перспективные возможности для образовательных, социальных, экономических и туристических программ.
В последнее время подводному культурному наследию угрожает все большее уничтожение, вызываемое различными причинами. Эволюция социальной, политической, экономической и религиозной жизни человечества негативным образом сказывается на сохранности его объектов.
Изобретение акваланга, батискафа, роботов и других аппаратов позволили человеку достигать ранее недоступных глубин. Вместе с тем эти технические средства используются не только государственными организациями, но и частными лицами и компаниями, а высокая стоимость находок и их востребованность на рынке антиквариата приводят к
коммерческой эксплуатации подводного культурного наследия и его рассредоточению.
Остро стоит проблема охраны подводных артефактов в местах вооруженных конфликтов. Разрушающее действие на подводное культурное наследие оказывают резко изменяющиеся климатические условия, природные и техногенные катастрофы, испытания различных видов современного вооружения, низкая культура населения, приводящая к вандализму и мародерству.
Также к негативным факторам можно отнести и слабое финансирование мероприятий по защите объектов ПКН, плохая техническая оснащенность научных учреждений, неполное государственное финансирование исследований в данной области, отсутствие необходимого количества специалистов по подводной археологии.
Отрицательное влияние на охрану подводного культурного наследия оказывает недостаточная разработанность законодательства государств в области его охраны.
Для сохранения объектов ПКН и его передачи будущим поколениям требуется комплекс эффективных правовых мер, в том числе международного характера. Существующие в настоящее время международно-правовые акты, в частности Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.1 (англ. United Nations Convention on the Law of the Sea, далее - UNCLOS) и Конвенция ЮНЕСКО об охране подводного культурного наследия 2001 г.2 (англ. Convention on the Protеction of the Underwater Cultural Heritage, далее - Конвенция 2001 г.) в силу быстро меняющейся мировой ситуации в ряде своих положений требуют дальнейшего уточнения и дополнений.
Ряд крупнейших морских держав, в том числе Российская Федерация (далее - РФ), не подписали Конвенцию 2001 г. и не участвуют в
1 Конвенция ООН по морскому праву (Монтего-Бей, 10 декабря 1982 г.) // СЗ РФ. – 1997. – № 48 от 1 декабря.
2 Конвенция об охране подводного культурного наследия (Париж, 2 ноября 2001 г.) // Нормативные акты ЮНЕСКО по охране культурного наследия. – М.: Юни Принт, 2002.
международном сотрудничестве по ее исполнению. Это снижает эффективность международно-правовой охраны подводного культурного наследия.
Россия обладает богатым подводным культурным наследием, которое нуждается в изучении, охране и развитии. По ряду серьезных причин РФ не стала участником Конвенции 2001 г. К ним относятся: неточное определение понятия «подводное культурное наследие», изложенное в ст. 1 Конвенции 2001 г.; противоречивые положения статей данного договора, регулирующих управление ПКН в различных частях морских пространств, определенных UNCLOS; неготовность РФ принять на себя обязательства по раскрытию информации о затонувших в ее водах иностранных судах и летательных аппаратах; недостаточное финансирование подводной археологии в связи с отсутствием интереса со стороны государства и частных инвесторов к этой области науки; потребность в крупных долгосрочных инвестициях, необходимых для охраны ПКН. Таким образом, вопрос о возможности вступления РФ в Конвенцию 2001 г. и международного сотрудничества России в сфере охраны ПКН требует всестороннего изучения.
В связи с вышеизложенным исследование всего комплекса международно-правовых проблем, связанных с охраной объектов ПКН, приобретает в настоящее время особую актуальность.
Степень разработанности темы.
Анализ отечественной и зарубежной научной литературы в области международного права показал недостаточную разработанность исследований в области анализа проблем международно-правовой охраны объектов ПКН и реализации положений Конвенции 2001 г. странами- участниками. Имеются единичные труды зарубежных авторов, посвященные анализу международно-правовых актов в сфере охраны объектов ПКН, а именно: анализу положений UNCLOS посвящены труды Моритака Хайаши (1996)3, A. Страти (1995, 1999)4, Джозефа Суини (1999)5 и др., анализу
3 Hayashi, Moritaka. Archaeological and Historical Objects under the United Nations Convention on the
положений Конвенции 2001 г. – работы Роберты Гарабелло и Туллио Сковацци (2003)6, Дж.
Кардуччи (2002)7, Дэвида Бедермана (2004)8, И.Э.Мартыненко (2007, 2010)9, Лоуэлла Баутисты (2012)10, Крэйга Форреста
(2012)11 и др.
Международно-правовые проблемы охраны объектов ПКН и международного сотрудничества в данной области освещаются в трудах Марка Станифорта (2009, 2014)12, Сары Дромгул (2003, 2013)13 и др.
В рамках отечественной юридической науки вопросы, касающиеся охраны подводного культурного наследия, исследованы недостаточно полно. Имеется несколько комплексных исследований, посвященных международно- правовой защите культурных ценностей (Н.А. Потапова (2001)14, А.А. Ахметзянов (2005)15), а также отдельные статьи, касающиеся проблем
Law of the sea // Marine Policy. – 1996. – Vol. 20, issue 4. – P. 291 – 296.
4 Strati, A. The Protection of the Underwater Cultural Heritage: An Emerging Objective of the Contemporary Law of the Sea – The Hague, London, Boston: Martinus Nijhoff Publishers, 1995. – 479 р., Strati, A. Draft Convention on the Protection of the Underwater Cultural Heritage: A Commentary prepared for UNESCO. – Paris: UNESCO, 1999. – 97 p. (Doc.CLT-99/WS/8).
5 Sweeney, Joseph C. An Overview of Commercial Salvage Principles in the Context of Marine Archeology
// Journal of Maritime Law and Commerce. – 1999. – Vol. 30, № 2. – P. 185 – 204.
6 Garabello, Roberta, Tullio Scovazzi. The Protection of the Underwater Cultural Heritage: Before and After the 2001 UNESCO Convention. – Leiden, Boston: Мartinus Nijhoff Publishers, 2003. – 292 p.
7 Carducci, G. New Developments in the Law of the Sea: the UNESCO Convention on the Protection of Underwater Cultural Heritage // American Journal of International Law, №. 2, May 2002. – P. 419 – 433.
8 Bederman, David J. The UNESCO Convention on Underwater Cultural Heritage: Panacea or Peril for Resource Managers? // Legal Perspectives on Cultural Resources edited by Jennifer R.
Richman and Marion P.Forsyth. – United States: Altamira Press. – 2004. – P. 143 – 145.
9 Мартыненко, И.Э. Охрана подводного археологического наследия: международно-правовой и национальные аспекты // Журнал международного права и международных отношений. – 2009. – № 1. – C. 3
– 6., Мартыненко, И.Э. Значение положений Конвенции ЮНЕСКО об охране подводного культурного наследия для формирования национального законодательства об охране историко-культурного наследия //
Первая Международная научно-практическая конференция «Проблемы изучения и сохранения морского
наследия России». – СПб.: Терра-Балтика. – 2010. – 27-30 октября. – С. 161 – 168.
10 Bautista, Lowell. Ensuring the Preservation of Submerged Treasures for the Next Generation: The Protection of Underwater Cultural Heritage in International Law // Papers from the law of the Sea Institute, UC Berkeley-Korea Institute of Ocean Science and Technology Conference held in Seoul, Korea, May 2012. – 30 p.
11 Forrest, Craig J.S. International Law and the Protection of Cultural Heritage. – London, U.K. ; New York, U.S.A: Routledge, 2010. – 458 p.
12 Staniforth, Mark, James Hunter, Emily Jateff. International Aproaches to Underwater Cultural Heritage // Maritime Law: Issues, Challenges and Implications. Series: Laws and Legislation. – Nova Publishers. – 2011. – P. 1
– 26.
13 Dromgoole, S. 2001 UNESCO Convention on the Protection of the Underwater Cultural Heritage // International Journal of Marine and Coastal Law. – 2003. – № 18 (1). – P. 59 – 108., Dromgoole, S. Underwater
Cultural Heritage and International Law. Part of Cambridge Studies in International and Comparative Law //
Cambridge University Press. – 2013. – 436 p.
14 Потапова, Н.А. Международно-правовые проблемы охраны культурных ценностей и законодательство Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2001. – 20 с.
15 Ахметзянов, А.А.
Международно-правовая защита культурных ценностей в случае вооруженного конфликта: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Казань, 2005. – 20 с.охраны подводного культурного наследия в зарубежных странах (Я.И. Морозова (2006)16 и в России (К.Е. Рыбак (2006)17, А.В. Окороков (2010)18, Д.В. Бабекин (2011, 2012)19, С.М. Фазлуллин (2013))20.
В недостаточной степени изучены особенности правового статуса подводного культурного наследия, международно-правовые проблемы его охраны и механизмы по разрешению споров, связанных с ПКН.
Целью диссертационного исследования является всесторонний анализ состояния международно-правового регулирования охраны подводного культурного наследия, оценка возможности повышения эффективности действия норм международного права в этой области и приведения организации охраны объектов ПКН в РФ в соответствие с международными стандартами.
Для реализации поставленной цели в диссертационном исследовании необходимо было решить следующие задачи:
1. Оценить действующее определение подводного культурного наследия, сформулированное в ст. 1 Конвенции 2001 г.
2. Определить соотношение институтов «подводное культурное наследие», «культурное наследие» и «природное наследие».
3. Исследовать виды объектов ПКН и предложить их систематизацию.
4. Исследовать правовые факторы, представляющие угрозу для объектов ПКН и провести их систематизацию.
16 Морозова, Я.И. Опыт управления подводным культурным наследием на примере Италии. [Электронный ресурс] // КПДР, 2006 – URL : http://www.mpac.ru/index.phpoption=com_content&task=view&id=211&Itemid=12. – Дата обращения: 21.06.2014.
17 Рыбак, К.Е. Международно-правовые вопросы охраны подводного культурного наследия и защиты
культурных ценностей // Культура: управление, экономика, право. – М.: Юрист. – 2006. – № 1. – С. 20 – 24.
18 Окороков, А.В. Проблемы изучения памятников подводного культурного наследия // Проблемы изучения и сохранения морского наследия России: Первая Международная научно-практическая конференция. – СПб.: Терра-Балтика. – 2010. – 27-30 октября. – С. 169 – 174.
19 Бабекин, Д.В. Основы международно-правовой защиты подводного культурного наследия // Культура: управление, экономика, право. – М.: Юрист. – 2011. – № 1. – С. 18 – 22., Бабекин, Д.В. Принципы
международно-правовой защиты подводного культурного наследия. - Рыбинск: ОАО «Рыбинский Дом печати». – 2012. – С. 41 – 52.
20 Фазлуллин, С.М. Изучение и сохранение подводного историко-культурного наследия России. [Электронный ресурс] // Культурологический журнал. – М., 2012. – № 2(8). – URL : http://cr- journal.ru/rus/journals/136.html&j_id=10. – Дата обращения: 21.06.2014.
5. Исследовать особенности международно-правовой охраны подводного культурного наследия.
6. Исследовать цели и особенности положений Конвенции 2001 г. и оценить эффективность их действия.
7. Проанализировать механизм разрешения споров, связанных с подводным культурным наследием.
8. Проанализировать проблемы реализации положений Конвенции 2001 г.
9. Исследовать состояние и перспективы приведения организации охраны подводного культурного наследия в РФ в соответствие с международными стандартами.
Объектом диссертационного исследования являются международные отношения, складывающиеся между государствами в области охраны подводного культурного наследия.
Предметом диссертационного исследования выступают объекты подводного культурного наследия, регулирование которых складывается за счет применения норм и принципов международного права.
Теоретической основой настоящей работы является научные труды международному морскому праву, в частности, Ю.В. Бобровой, С.А. Гуреева, В.Н. Гуцуляка, С.А. Егорова, И.В. Зенкина, Р.А. Каламкаряна, А.Л. Колодкина, отечественная и зарубежная научная и учебная литература по подводной археологии, океанологии, культурологии, исторической географии и номогенезу. Исходную методологическую основу работы составляют труды отечественных авторов: Н.А. Потаповой (2001)21, В.М. Дикусара (2007)22, а также зарубежных исследователей: Линдел В. Протт, П. Дж. О’Киф (2008)23, Крэйг Форрест (2012)24, C. Дромгул (2013)25 и других.
21 Потапова, Н.А. Международно-правовые проблемы охраны культурных ценностей и законодательство Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2001. – 20 с.
22 Дикусар, В.М. Международно-правовые проблемы охраны окружающей среды: автореф. дис. … д- ра юрид. наук. – М., 2007. – 30 с.
23 Prott, Lyndel, P. J. O Keefe. International law for the protection of the underwater cultural heritage // American bar association section of international law. – Fall 2008. – Vol. 1. – Issue 1. – P. 85 – 93.
24 Forrest, Craig J.S. International Law and the Protection of Cultural Heritage. – London, U.K.; New York,
Нормативную и эмпирическую базу диссертационного исследования составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, а также Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 г.26; Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.; Конвенция об охране подводного культурного наследия 2001 г.; Информационный комплект ЮНЕСКО (2006)27; Оперативные руководящие принципы для Конвенции об охране подводного культурного наследия 2013 г. (далее – Оперативные руководящие принципы)28; официальные электронные материалы, опубликованные ЮНЕСКО, другие конвенции и правовые акты ООН29, ЮНЕСКО, Совета Европы; рекомендации межправительственных и неправительственных организаций, а также законодательные акты Австралии, Бельгии, Великобритании, Италии, России, Украины, Франции, Хорватии и Швеции.
Научная новизна данной работы состоит в выявлении международно- правовых проблем охраны подводного культурного наследия и комплексного анализа достижений в области обеспечения регулирования природно- культурного наследия.
1. По итогам международно-правовой оценки Конвенции 2001 г. выявлена недостаточная четкость формулировки определения «подводное культурное наследие», отраженного в ст. 1 Конвенции 2001 г. Предложено скорректированное определение понятия «подводное культурное наследие».
2. Обоснована необходимость внесения изменений и дополнений в ст. 1, п. 7 ст. 2 и п. 3 ст. 7. Конвенции 2001 г.
: Routledge, 2010. – 458 p.
25 Dromgoole, S. Underwater Cultural Heritage and International Law. Part of Cambridge Studies in International and Comparative Law // Cambridge University Press. – 2013. – 436 p.
26 Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия (Париж, 16 ноября 1972 г.) // Нормативные акты ЮНЕСКО по охране культурного наследия. – М.: Юни Принт, 2002.
27 Информационный комплект «Конвенция ЮНЕСКО об охране подводного культурного наследия 2001 г.» // ЮНЕСКО. – 2006. – 31 c.
28 Оперативные руководящие принципы для Конвенции об охране подводного культурного наследия CLT/CEH/CHP/2013/OG/H/1 // ЮНЕСКО. – Август 2013. – 33 с.
29 ? См., например: Конвенция об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения (Париж, 20 октября 2005 г.) // Нормативные и практические меры по охране культуры. Справочник ЮНЕСКО. – Алматы, 2008.
3. Проведена комплексная систематизация факторов, представляющих угрозу для объектов ПКН, в том числе правового характера, c учетом современных реалий и предложены меры правового характера по предотвращению и предупреждению этих угроз.
4. Обобщен опыт международно-правового сотрудничества государств, наиболее эффективно реализующих положения Конвенции 2001 г. в области охраны объектов ПКН.
5. Оценены состояние и перспективы приведения организации охраны подводного культурного наследия в РФ в соответствие с международными стандартами.
Теоретическая значимость исследования.
В диссертации предлагается решение ряда теоретических вопросов. Предложено определение подводного культурного наследия, сформулированное с учетом современных тенденций в области международно-правовой охраны природного и культурного наследия, а также защиты окружающей среды.
Изучено соотношение понятий «культурное и природное наследие» и
«подводное культурное наследие», позволившее сделать вывод о том, что подводное культурное наследие является обособленной частью Всемирного культурного и природного наследия человечества.
Разработана многофакторная классификация объектов ПКН, в том числе по правовым основаниям, а также классификация правовых факторов, представляющих для них угрозу.
Проведен сравнительный анализ режима морских пространств, установленного Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г., и требований Конвенции об охране подводного культурного наследия 2001 г.
Рассмотрены подходы к охране и управлению объектами ПКН некоторых европейских государств, в том числе участников Конвенции 2001 г., проведен анализ международного сотрудничества ряда государств в данной области.
Представлено исследование правовых, экономических, финансовых, социальных, экологических и административных последствий ратификации Россией Конвенции об охране подводного культурного наследия 2001 г.
Предложенные выводы могут способствовать углублению научных разработок в области международного права.
Практическая значимость диссертационного исследования.
Изложенные в диссертации практические выводы и предложения могут быть использованы, прежде всего, в научно-исследовательской работе по международно-правовым проблемам охраны подводного культурного наследия. Они могут найти применение в процессе преподавания курсов международного публичного права, международного права окружающей среды, экологического права, истории, археологии и культурологии в высших учебных заведениях РФ.
На основе аналитического исследования положений статей и Правил Конвенции 2001 г., а также положений Оперативных руководящих принципов 2013 г. разработаны рекомендации по совершенствованию международно- правовой базы в области охраны подводного культурного наследия.
Результаты данного исследования могут быть применены на практике в деятельности по защите, охране и развитию объектов ПКН. Разработанные классификации и коды объектов ПКН дают возможность легко и быстро обрабатывать статистически результаты исследований, систематизировать найденные артефакты, составлять сводные таблицы и картотеки объектов ПКН, а также сохранить конфиденциальность и, в отдельных случаях, обезопасить особо ценные экспонаты от хищения.
Практические выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут быть также применены для внесения изменений и дополнений в международно-правовые акты в сфере охраны подводного культурного наследия. Они могут дать практический результат при определении позиций РФ относительно международно-правового сотрудничества в данной сфере и
использованы для совершенствования законодательства РФ в области охраны ПКН.
На основе анализа состояния и перспектив международно-правового сотрудничества РФ в рамках Конвенции 2001 г. разработаны рекомендации по совершенствованию национального законодательства в области охраны подводного культурного наследия.
Методологическая основа диссертационного исследования.
Для достижения поставленной цели и реализации вышеперечисленных задач были использованы общенаучные и частнонаучные методы, применяемые при изучении общественных отношений и международного права: сравнительно-правовой, формально-юридический, методы правового моделирования и прогнозирования. В исследовании применялись логический, диалектический, исторический, сравнительный методы, а также системно-структурный анализ.
На защиту выносятся следующие научные положения:
I. В связи с тем, что действующие нормы международного права не обеспечивают в должной мере охрану подводного культурного наследия, назрела необходимость оформления в виде Протокола к Конвенции 2001 г. изменений ст. 1, п. 7 ст. 2 и п. 3 ст. 7. Протокол должен быть неотъемлемой частью Конвенции30.
II. Необходимо уточнить определение ПКН, содержащееся в ст. 1 Конвенции об охране подводного культурного наследия 2001 г., следующим образом: «Подводное культурное наследие означает следы существования человека, отвечающие критериям археологической, культурной, исторической, научно-технической и экономической значимости, которые частично или полностью, периодически или постоянно находятся под водой на протяжении не менее 50 лет, а также затонувшие в последние 50 лет объекты культурного наследия».
30 См. Приложение А данного диссертационного исследования.
К подводному культурному наследию помимо объектов, указанных в ст. 1 Конвенции 2001 г., предлагается относить:
- затонувшие в последние 50 лет в силу природных катаклизмов или антропогенного воздействия объекты культурного наследия, не извлеченные из-под воды;
- затонувшие уникальные объекты научно-технического характера, представляющие собой историческую и культурную ценность;
- подводные памятники природы со следами пребывания человека или со следами человеческой деятельности (пещеры, гроты, сеноты).
III. Учитывая дискуссионность суждения относительно коммерческой ценности ПКН, необходимо скорректировать п. 7 ст. 2 Конвенции 2001 г. следующим образом: «Каким бы образом не было организовано управление подводным культурным наследием, оно не должно наносить ущерб самому наследию».
IV. Формулировка «информируют об обнаружении» п. 3 ст. 7 Конвенции 2001 г. вносит неопределенность в первичные действия государства-участника, нашедшего объект; может ущемить права государства флага и других государств, имеющих поддающуюся проверке связь с объектом, а также поставить под угрозу операцию спасения объекта в случае экстренной необходимости. Предлагается уточнить формулировку следующим образом: «обязаны проконсультироваться по поводу обнаружения».
V. Подводное культурное наследие имеет сходство с культурным и природным наследием в том, что обладает исторической и археологической значимостью, происхождением, связанным с деятельностью человека, и аутентичностью. Это позволяет квалифицировать ПКН как обособленную часть Всемирного культурного и природного наследия человечества.
Объекты культурного наследия и объекты природного наследия, которые находились на суше, но впоследствии оказались в силу различных обстоятельств под водой, должны считаться объектами ПКН. Изменение
местонахождения не снижает их исторической, культурной и иной ценности.
Обнаруженные под водой палеонтологические объекты не могут считаться объектами ПКН в контексте ст. 1 Конвенции 2001 г., т.к. представляют собой остатки или отпечатки животных и растений и не являются следами человеческого существования.
VI. Предлагается ввести в текст Оперативных руководящих принципов 2013 г. систему кодировок, что позволит сохранить конфиденциальность при описании найденных или хранящихся в музеях или частных коллекциях объектов ПКН; облегчить и ускорить организацию процесса сортировки найденных объектов ПКН и точно их описывать при решении научно- практических задач. Благодаря авторитету ЮНЕСКО система кодов может быть распространена не только среди государств-участников Конвенции 2001 г., но и привлечет внимание других заинтересованных государств.
VII. Потенциал ст. 25, заложенный составителями Конвенции 2001 г., на данном этапе развития международного права не может быть реализован в полном объеме. Исходя из практики Международного трибунала ООН по морскому праву, он не имеет полномочий рассматривать споры, касающиеся объектов ПКН. Реализация идей по использованию Трибунала требует дополнительных организационно-правовых действий:
- проведения Совещания государств-участников UNCLOS и государств- участников Конвенции 2001 г.;
- расширения компетенции Международного трибунала ООН по морскому праву.
VIII. В связи с тем, что процесс рассмотрения целесообразности присоединения к Конвенции 2001 г. носит достаточно длительный характер, рекомендуется незамедлительно начать работу по приведению организации охраны ПКН в РФ в соответствие с международными стандартами.
Предлагается внести изменения в действующее законодательство РФ: в ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)
народов Российской Федерации» от 2002 № 73-ФЗ, Закон «О вывозе и ввозе культурных ценностей» 1993 г. № 4804-1 и Уголовный Кодекс РФ.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре международного права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Основные теоретические положения и выводы, полученные в результате исследования, были представлены на научных конференциях в следующих докладах:
1. «Актуальные международно-правовые проблемы охраны подводного культурного наследия» на Х ежегодной Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного международного права», РУДН 13-14 апреля 2012 г.
2. «Проблемы охраны нематериального культурного наследия» на ХI ежегодной Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного международного права», РУДН 12-13 апреля 2013 г.
3. «Опыт европейских государств в области охраны и управления подводным культурным наследием»на ХII ежегодной Всероссийской научно- практической конференции «Актуальные проблемы современного международного права», РУДН 11-12 апреля 2014 г.
Структура и объем диссертации.
Решение поставленных в исследовании задач определило структуру диссертации. Работа состоит из оглавления, введения, трех глав, заключения, списка условных сокращений и условных обозначений, семи приложений и библиографии.