3.2. Решения национальных судов

США - это участник Женевской Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г. и государство, активно протестующее против любых попыток любого иностранного государства, пытающегося установить статус «исторических вод» или «исторических заливов» за каким-либо морским пространством.

193 Maritime delimitation and territorial questions between Qatar and Bahrain, Merits, Judgment of March 16th, 2001. I.C.J. Reports 2001 (joint diss. op.of Judges Bedjaoui, Ranjeva and Koroma). P. 177.

101

доктриной международного права, и обычными нормами, дополняя, разрабатывая и внедряя на своей территории концепцию «исторических заливов (вод)». Судебная практика США дает нам основания полагать, что, несмотря на общую позицию США, направленную на «непризнание» «исторических заливов» за любыми иностранными государствами, разработка самой концепции «исторических вод», проверка «критериев» историчности, их обоснованности и отработка доводов, которые могут быть использованы в будущем в международных спорах, в США идет очень активно. США уверенно идут по дороге детальной разработки и внедрения института «исторических вод» на своей территории, судебная практика этого государства заполняет значительные пробелы, имеющиеся в данной области, и дает нам повод задуматься над необходимостью практического внедрения указанного института на территории РФ.

В настоящей работе будут рассмотрены два дела (Луизиана против США, Верховный суд США, 1985: Спор о границах штатов Алабама и Миссисипи; Аляска против США, Верховный суд США, 2005: Спор о внутренних водах), которые, по мнению автора, оказали наиболее значительное влияние на формирование внутренних норм США относительно «исторических заливов(вод)» и разработку указанной концепции.

Прежде чем перейти к рассмотрению дел необходимо познакомится с определением «submerged lands», которое будет использовано судом при рассмотрении двух указанных дел. Что касается, «submerged lands», то конкретного определения именно этого понятия в законах США нет. Однако, есть «Submerged lands Act», так называемый «Закон о затопленных землях». В разделе 1301 этого документа встречается перечень определений, основным из которых является «lands beneath navigable waters», что дает нам право предполагать: основной смысл, вкладываемый законодателем в понятие submerged lands («затопленные земли») заключается в том, что земли затоплены именно

102

«навигационными» («судоходными») водами194. Таким образом, Submerged Lands Act (далее- «Закон о затопленных землях», «Закон 1953 г.», «Закон») - это федеральный закон США, по которому штатам предоставляется право на все «затопленные судоходными водами земли» в пределах границ штатов, включая судоходные морские пути.

Дело Луизиана против США. Верховный суд США 1985. Спор о границах штатов Алабама и Миссисипи.

Верховный суд США в 1985 г. рассмотрел дело по иску штата Луизиана к США(А1аЬата and Mississippi boundary case). Луизиана настаивала, что Mississippi Sound195, водное пространство южнее материковой части Алабамы и Миссисипи, составляет внутренние воды и таким образом на праве собственности принадлежат штатам, а не США, затопленные судоходными водами земли этого водного пространства (Mississippi Sound). Специальный эксперт “Honorable Walter P.Armstrong, Jr.”, привлеченный для рассмотрения данного дела, представил суду отчет, в котором утверждал, что Mississippi Sound квалифицируется в качестве исторического залива по Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне (далее- Конвенция) и таким образом, составляет внутренние воды штатов.

Итак, Закон 1953 г. предусматривает для каждого штата правовой титул и собственность на земли, находящиеся под судоходными водами в пределах границ штата. Закон также предусматривает, что граница штата проходит от побережий штата на расстоянии в три географические мили по направлению к морю.

194 Submerged lands Act § 1301. Definitions. http://uscode.house.gov/download/pls/43C29.txt.

195 Mississippi Sound - это водное пространство южнее материковой части штата Алабама и Миссиссиппи. Оно располагается от озера Borgne на западе до Monile bay на востоке, и ограничено на юге барьерными островами^^ au Pitre, Cat Island, Ship Island, Horn Island, Petit Bois Island, Dauphin Island). Mississippi Sound в длину приблизительно 80 миль и в ширину 10 миль.

103

внутренних вод с морскими водами». При этом понятие «внутренние воды» в Законе не определено.

Оба штата настаивают, что Mississippi Sound составляет полностью внутренние воды. При таком подходе береговой линией штатов является линия обычного отлива на побережьях барьерных островов и соответствующая линия, соединяющая эти острова в одну цепь. Эта же линия и обозначает границу Mississippi Sound. В ходе судебного разбирательства Федеральное правительство (США) отвергает такую позицию и заявляет, что границы штатов отсчитываются от материковой части каждого штата и каждого отдельного барьерного острова и составляют в каждом случае не более трех миль.

Суд пришел к выводу, что, поскольку понятие «внутренние воды» в Законе 1953 г. не определено, то Суд может применить определение, данное в Конвенции. Однако, в Конвенции используется терминология отличная от терминологии Закона. Например, в Конвенции термином «baseline» (исходная линия) обозначена «coast Нпе»(береговая линия), а термин «территориальное море» относится к 3-х мильному (географическая миля) поясу, идущему вдоль береговой линии по направлению к морю. В Конвенции “baseline” определено в статье 3, как «линия наибольшего отлива вдоль берега, указанная на официально признанных прибрежным государством морских картах крупного масштаба»196.

В тоже время, как указал Верховный суд, Конвенция предусматривает некоторые исключения для проведения «исходной линии», под которые может попасть Mississippi Sound. Так статья 4(1) предусматривает, что «в местах, где береговая линия глубоко изрезана и извилиста или где имеется вдоль берега и в непосредственной близости к нему цепь островов, для проведения исходной линии, от которой отмеряется территориальное море, может применяться метод

197

прямых исходных линий, соединяющих соответствующие пункты» .

196

197

Convention on the Territorial Sea and the Contiguous Zone 1958, United Nations, Treaty Series, vol. 516, p. 205. Там же.

104

На основании вышеизложенного Суд сделал вывод, что метод прямых исходных линий применим к побережьям Алабама и Миссисипи, а береговая линия штатов проходит по линии, соединяющей барьерные острова.

Далее Суд проанализировал статьи Конвенции, касающиеся определения понятия «залив». Во-первых, статья 7 Конвенции предусматривает ряд правил для определения, являются ли воды внутренними водами прибрежного государства на том основании, что они являются «юридическим заливом». В частности под заливом понимается: «хорошо очерченное углубление берега, вдающееся в сушу в такой, в соотношении к ширине входа в него, мере, что содержит замкнутые сушей воды и образует нечто большее, чем простую извилину берега» . Углубление не признается, однако, заливом, если площадь его не равна и не больше площади полукруга, диаметром которого служит линия, пересекающая вход в это углубление». Также в Конвенции говорится: «Если, вследствие наличия островов, углубление имеет несколько входов, такой полукруг проводится от линии, длина которой равняется сумме линий, пересекающих отдельные входы. Острова, расположенные в углублении, рассматриваются как части водного пространства этого углубления»199. При этом замыкающая линия не должна быть больше 24 миль. На основании этих статей Специальный эксперт сделал заключение, что Mississippi Sound соответствует указанным критериям, и таким образом, является юридическим заливом.

Во-вторых, статья 7 (6) Конвенции говорит, что водное пространство может быть признано «историческим заливом» и таким образом стать внутренними водами: «Изложенные выше постановления не распространяются на так

198

199

Там же. Там же.

105

называемые «исторические» заливы и на те случаи, когда применяется система прямых исходных линий, предусматриваемая в статье 4»200 201 202 203. Суд установил, что Конвенция не определяет понятие «исторический залив».

Таким образом, Верховный суд после рассмотрения статей Конвенции определил исторический залив следующим образом: «исторический залив» - это залив, «над которым прибрежное государство традиционно заявляет и сохраняет суверенную власть при молчаливом согласии иностранных государств» . При этом Верховный суд отметил, что существуют, по крайней мере, три фактора, которые принимаются к рассмотрению для определения «исторического залива»:

• осуществление претендующим на водное пространство государством суверенитета над ним,

• непрерывность этого суверенитета, и

• молчаливое согласие иностранных государств.

Эти факторы указаны в авторитетном исследовании ООН: «Juridical Regime

ЛАЛ

of historic waters, including historic bays» 1962 г. Также Суд учел, что существует еще один четвертый фактор, упомянутый в англо-норвержском споре о рыболовстве 1951 г., а именно: vital interests прибрежного государства, которые включают в себя следующие элементы: географическую форму залива,

экономические интересы прибрежного государства, и особое значение для обороны.

После рассмотрения понятия «исторический залив» Верховный суд перешел к рассмотрению значения пролива Mississippi Sound для США и установил, что

ЛЛЛ

Mississippi Sound был частью «Берегового канала вдоль залива» с особым

200 Convention on the Territorial Sea and the Contiguous Zone 1958, United Nations, Treaty Series, vol.

201 US v. Louisiana (Alabama and Mississippi Boundary case) #9 Original, 470 U.S. 93(1985), p. 470 U.S. 102, http://laws.findlaw.com/us/470/93.html.

202 Секретариат ООН в 1962 г. представил документ «Правовой режим исторических вод, включая исторические заливы» («Juridical regime of historic waters including historic bays»), который в настоящий момент является одним из основных официальных исследований вопроса «исторические воды».

203 Береговой канал - искусственный водный путь, созданный во второй четверти XIX в., вдоль побережья Атлантического океана и Мексиканского залива, от г. Бостона, шт. Массачусетс, до г. Браунсвилл в устье р. Рио- Гранде в штате Техас. Длина около 5 тыс. км. Канал проходит по заливам (вдоль побережья), рекам и озерам, во многих местах проведены работы по углублению дна, на отдельных участках построены специальные каналы. Минимальная глубина на основной магистрали 3,66 м. Атлантический участок канала (Atlantic Intracoastal Waterway) связывает все речные магистрали Атлантического побережья от Бостона до Майами. Участок канала

106

коммерческим и стратегическим значением для Америки. Для иностранных государств он, напротив, не представлял такого же интереса. Этот вывод Суда базировался главным образом на позиции штата Луизина, который в ходе судебных заседаний в поддержку своей позиции пояснял, что пролив Mississippi Sound мелководный 1-18 футов в глубину, за исключением искусственно созданных каналов, по которым была возможна навигация океанических судов. Кроме того, это тупик, и для океанических кораблей нет иной причины для захода, как лишь заход в порты. Таким образом, историческое значение этого залива для США велико, и на протяжении XIX века США открыто признавало пролив Mississippi Sound внутренним водным путем особой важности для торговли, коммуникации и обороны. Кроме того, штат указывал, что еще Палата Представителей 08 февраля 1817 г. перечислила среди объектов национального значения оспариваемые в настоящем деле водные пространства. 28 февраля 1822 г. комитет Палаты представителей по военным вопросам выпустил Отчет, в котором признал важность водного пути между Новым Орлеаном и Mobile Bay. Таким образом, оборонное значение этого водного пути постоянно подтверждалось США. 20 апреля 1836 г. Сенат вслед за военным министром распространил резолюцию, призывающую проинспектировать наиболее пригодные для построения военных баз места. Военные укрепления должны были быть возведены, как указывалось в резолюции, для защиты водного пространства Mississippi Sound и торговли внутри него. Для этих целей был выбран 30 августа 1847 г. Ship Island. В 1858 г. Военное ведомство США дало разрешение на строительство военного форта на острове. Это военное укрепление располагалось на западном конце острова, чтобы контролировать вход в Mississippi Sound между островами Ship и Cat. 48 пушек стояли на вооружении форта, который во время Гражданской войны в США переходил то в руки войск Юга, то Севера. В 1879 г. Соединенные штаты возвели в центре острова маяк.

вдоль побережья Мексиканского залива от реки Рио-Гранде до города Форт-Майерс в штате Флорида называется Береговой канал вдоль Залива (Gulf Intracoastal Waterway). Пересекает дельту реки Миссисипи близ Нового Орлеана, связан с рекой Миссисипи системой шлюзов.

107

В Верховном суде Федеральное правительство США оспаривало указанные выше доводы штата Луизиана и указывало на то, что официальное признание Mississippi Sound в качестве стратегически важного пути для торговли и обороны не имеет отношения к признанию водного пространства историческим. В поддержку своей позиции США ссылались на «Правовой режим исторических вод, включая исторические заливы» 1962 г. Станицы 56-58 указанного исследования Секретариата ООН указывают на взгляд некоторых авторов и правительств о том, что географическая форма и требования самообороны или другие vital interests прибрежного государства могут обосновывать заявление о статусе пространства в качестве исторического залива без такого важного основания, как обязательность установления долгосрочного обычая. В исследовании на 58 странице говорится: «бесспорно, что можно найти оправдание этому подходу», «однако, в конечном счете, он не дает достаточных оснований для установления «исторического титула», поскольку при этом подходе полностью отсутствует исторический элемент»204.

Верховный Суд, выслушав стороны, установил, что исследование ООН 1962 г. не предполагает, что указанные обстоятельства (географическая форма и vital interests) являются несущественными в вопросе установления титула на исторический залив. Такие обстоятельства, подкрепляют претензию на статус исторического залива, который основан на обычаи. В любом случае, Верховный суд постановил, что указанные выше штатом Луизиана обстоятельства доказывают, что США исторически и явно признавали пролив Mississippi Sound важным внутренним путем и распространяли свой суверенитет над ним.

Штат Луизиана также для подкрепления своей позиции в Верховном суде указывал, что на протяжении XX века до 1971 г. США продолжали открыто заявлять о внутреннем статусе вод в Mississippi Sound. До ратификации Конвенции в 1961 г. США придерживались политики включения во внутренние воды водных пространств между материком и близлежащими островами, которые

204 «Juridical Regime of Historic waters including historic bays», study prepared by the Secretariat, document: A/CN.4/143, extract from the Yearbook of the International Law Commission: 1962, vol. II, http://www.un.org/law/ilc/index.htm.

108

так близко сгруппированы друг с другом, что проход между ними составляет не более 10 географических миль. Эта политика применялась США, по крайней мере, с 1903 г. (Арбитраж о границе Аляски). Иностранные государства, без сомнения, были осведомлены об указанной политике США, поскольку в деле 1951 г. между Норвегией и Великобританией стороны ссылались и обсуждали указанный подход США к установлению внутренних вод. Верховный суд США таким образом сделал вывод, что Mississippi Sound согласно этой политике США относилась к внутренним водам.

Чтобы показать продолжительность осуществления суверенитета США над Mississippi Sound как над внутренними водами, штатам Луизиана и Миссисипи необходимо было доказать, что иностранные государства молчаливо признавали суверенитет США. Штаты Алабама и Миссисипи заявили следующее: «ни одно иностранное правительство никогда не протестовало против притязаний США на Mississippi Sound как на внутренние воды» . В принципе отсутствие протестов неудивительно в свете географических характеристик побережья, мелководных вод и отсутствия международного судоходства в окрестностях. Верховный суд США принял во внимание данный довод и указал, что факт отсутствия протестов иностранных государств является в данном случае достаточным доказательством молчаливого согласия, необходимого для установления исторического титула, поскольку США публично и определенно заявляли, что рассматривают Mississippi Sound внутренними водами.

Далее при рассмотрении дела США настаивали на том, что отказались от признания данных вод внутренними и что отсутствуют доказательства фактического запрета на мирный проход для иностранных судов. Суд не счел данные доказательства «убедительными» по указанным ниже основаниям. Здесь необходимо пояснить, что в апреле 1971 г. США впервые публично отказались признавать воды Mississippi Sound в качестве внутренних вод путем опубликования карт изображающих трехмильное территориальное море и 205

205 US v. Louisiana (Alabama and Mississippi Boundary case) №9 Original, 470 U.S. 93(1985), p. 470 U.S. 111, http://laws.findlaw.com/us/470/93.html.

109

внутренние воды США. Эти карты были распространены среди иностранных государств в ответ на их запросы Г осударственного департамента в предоставлении документов устанавливающих границы США.

Верховный суд в настоящем деле сделал акцент на том, что ранее уже неоднократно пояснял: отказ США от исторических вод не всегда играет решающую роль при вынесении решения. Так, например, в деле США против Калифорнии судом во внимание был принят отказ от статуса исторических вод только потому, что в деле имелись «сомнительные доказательства непрерывного и исключительного признания суверенитета над спорными водами»206 207 208; суд не может рассматривать отказ от исторических вод в качестве такового в том случае, если исторические доказательства «очевидны без сомнений», как в данном случае в отношении Mississippi Sound. Далее Суд также обратил внимание на то, что «ограничение признаваемой государством территории Федеральным правительством ... стоит под большим вопросом...» В настоящем деле о

границах Луизианы суд повторил свою прежнюю позицию: «Одно дело сказать, что США не должны предпринимать новые шаги для присоединения новых земель к своей территории путем проведения исходных линий. Но другое дело мешать США признавать исторический титул, который уже установился в связи с прошедшими событиями, но который ставится под сомнение путем подачи внутригосударственного иска. Последнее, по мнению суда, является недопустимым уменьшением территории, от чего суд уже предостерегал в деле

лло

Калифорния против США» .

Далее Верховный суд пояснил, что карты, которые содержат отказ от территорий в деле Луизиана против США, были опубликованы через два года после выхода судебного решения по делу о границах Луизианы и на 11 лет позже дела США против Луизианы (1960 г.).

206 Цит. по: US v. Louisiana (Alabama and Mississippi Boundary case) №9 Original, 470 U.S. 93(1985), p. 470 U.S. 112, http://laws.findlaw.com/us/470/93.html.

207 Тамже.

208 US v. Louisiana (Alabama and Mississippi Boundary case) #9 Original, 470 U.S. 93(1985), p. 470 U.S. 112-113.

110

Таким образом, суд решил, что исторический титул на пролив Mississippi Sound появился ранее, чем США ратифицировали конвенция в 1961 г. и ранее, чем США выпустили отказ от прав в 1971 г.

Последним доводом США в обоснование своей позиции было то, что статус внутренних вод требует доказательств того, что суверенитет над территорией осуществлялся таким образом, чтобы исключить мирный проход всех иностранных судов в указанном регионе. Этот аргумент США базируется на принципе исключения иностранной навигации во внутренних водах, но не в территориальном море. В соответствии с мнением США, это единственный аргумент, который показывает, что прибрежное государство осуществляет суверенитет над спорными водами как над внутренними, а не как над территориальным морем.

По мнению суда, этот аргумент не подтверждается прецедентами или работами по международному праву.

В исследовании секретариата ООН 1962 говорится, что требования эффективного осуществления суверенитета над территорией не означают, «что государство должно предпринимать конкретные действия для исполнения законов и правил внутри или в отношении к оспариваемой территории. Возможно, что эти законы и правила соблюдались и без того, чтобы государство прибегало к определенным актам принуждения»209. Таким образом, несмотря на то, что государство обладает привилегией не допускать мирный проход судов во внутренних водах, государство может никогда этой привилегией и не воспользоваться. Так и произошло, по мнению суда, в Mississippi Sound, поскольку иностранные суда не имели особого интереса заходить в его воды, то и США, имея привилегию не допускать суда в залив, так никогда ей и не воспользовалось.

209 «Juridical Regime of Historic waters including historic bays», study prepared by the Secretariat, document: A/CN.4/143, extract from the Yearbook of the International Law Commission: 1962, vol. II, p.43, http://www.un.org/law/ilc/index.htm.

111

На основании всего вышеизложенного Верховный суд США постановил, что Mississippi Sound-это исторический залив. На него распространяется суверенитет США, и он относится к внутренним водам государства.

Дело Аляска против США. Верховный суд США 2005. Спор о внутренних водах.

Аляска подала иск в Верховный суд США, в котором отстаивала свои права на затопленные судоходными водами земли на юго-востоке Аляски, речь идет о землях архипелага Александра и залива Глейшер . Профессор Грегори Е.Маггс был привлечен в качестве Специального эксперта, который, исследовав вопрос и устные и письменные аргументы сторон, рекомендовал суду отказать штату Аляске по всем заявленным требованиям в отношении обеих территорий. Верховный суд США, изучив дело, поддержал мнение профессора. В данной работе нас в первую очередь будет интересовать исследование оснований, выдвинутых штатом, для признания вод, покрывающих затопленные земли, «историческими» и доводов Специального эксперта и суда для отказа в признании прав. Поскольку понятие «исторические воды» употреблялось в деле только по отношению к территориям архипелага Александра, то и внимание будет уделено в основном данному вопросу.

Суд начал судебное разбирательство с обзора существующей практики и применимых принципов, установленных судами в аналогичных делах ранее. Как установил суд, штаты обладают правами на затопленные земли в пределах своих границ и за их пределами на расстоянии трех морских миль от их побережья.

Данный вывод был сделан судом:

• на основании «equal footing doctrine» («доктрина равных условий») (новые штаты вступают в Соединенные штаты на равных основаниях с 13 первоначальными колониями и приобретают права США на дно в пределах границ соответствующего штата) и 210

210 Glacier bay.

112

• на основании «Закона о затопленных землях», по которому штату принадлежат «земли под судоходными водами в пределах трех морских миль от побережья соответствующего штата»211.

Таким образом, суд указал, что Аляска имеет права на затопленные судоходными водами земли в пределах трех морских миль от своего побережья.

Однако, в архипелаге Александра Аляска заявила требования на территории большие, чем три морские мили от побережья материка и каждого отдельного острова архипелага. Штат Аляска утверждал, что воды архипелага являются «внутренними водами», и границы Аляски должны отсчитываться от внешних границ внутренних вод. По Доктрине о равных условиях и Закону о затопленных землях штату принадлежит право на все затопленные земли, покрываемые внутренними водами.

Итак, штат утверждал, что архипелаг Александра является историческими внутренними водами. Суд при этом заметил, что «если штат настаивает на признании вод историческими, он должен доказать, что США: во-первых, осуществляют власть над указанной территорией, во-вторых, делают это непрерывно, в-третьих, власть осуществляется при молчаливом согласии других государств. При этом под осуществлением власти(суверенитета) подразумевается, установление такого режима, при котором в данный регион не допускаются все иностранные суда. Как известно, государства могут запретить вход во внутренние воды всех иностранных судов, даже тех, которые осуществляют «мирный проход», т.е. проход, который не нарушает «мир, добрый порядок и безопасность прибрежного государства» (Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г.)». Также, по мнению суда, важно установить, что право на запрет мирного прохода, даже если оно не используется, должно быть явно установлено. Суд указал, что также может принять во внимание «vital interests» США при объявлении вод историческими.

211 Submerged lands Act § 1301. Definitions, http://uscode.house.gov/download/pls/43C29.txt.

113

Специальный эксперт, рассмотрев документы, разбил их на 5 периодов для исследования:

1. 1821-1867 - период российского суверенитета,

2.1867-1903- ранний американский период суверенитета,

3. 1903 г.- Великобритания против США: спор о границах,

4. 1903-1959 поздний американский период суверенитета,

5. период после вступления штата в США (1959-по н/в).

Проведя исследование всех периодов, он пришел к выводу, что «Ни Россия, ни США не осуществляли над архипелагом Александра власть таким образом, чтобы исключить мирный проход судов через воды архипелага».

Первый период(период российского суверенитета) - это промежуток времени до 1867 г.: в 1867 г. Россия уступила США территорию Аляски, иными словами, США получили суверенные права в том объеме, в котором ими ранее обладала Россия.

Итак, в 1824 г. США и Россия заключили договор, в соответствии с которым судам Соединенных штатов предоставлялось право в течение 10 лет «часто и беспрепятственно плавать по внутренним морям, заливам, гаваням и бухтам (Архипелага Александра) с целями рыбной ловли и торговли с местным населением»(Конвенция между США и Россией). По мнению штата, этот договор демонстрирует, что Россия распространяла свой суверенитет на архипелаг и рассматривала его как внутренние воды. Однако, договор 1824 г. не говорит о плавании судов в целях «мирного прохода», а говорит лишь о плавании в целях рыболовства и торговли. Суд пришел к выводу, что договор 1824 г. не может являться доказательством в пользу причисления к внутренним водам вод архипелага, потому что доказательство права государства исключить мирный проход должно быть явно выражено, а в данном случае речь идет о запрещении «меньшего» объема прав (а именно: только прав на рыбную ловлю и торговлю), чем при мирном проходе.

По истечении установленного договором 10-летнего периода, Российская империя направила судно Chichagoff к южным границам Русской Америки.

114

Аляска утверждает, что целью направления судна являлось желание России исключить заход в воды архипелага Александра любых иностранных судов. Но Верховный суд не согласился с доводами Аляски по следующим основаниям. В 1903 г. в ходе дела о границе Аляски Трибунал рассмотрел вопрос направления судна Chichagoff к границам и сообщил следующее: «Губернатор Врангель направил судно Chichagoff под командованием лейтенанта Зарембо к Тонгас, около южной пограничной линии 50° 40\