Последствия недействительности договоров с участием международных организаций
Международные договоры, которые не отвечают условиям международно-правовой действительности, являются недействительными. То обстоятельство, что в них участвуют международные организации, не оказывает влияния на последствия недействительности международных договоров.
Признание этого в докладе П. Ретера не вызвало возражений в Комиссии международного права, и формулировки соответствующих статей Венской конвенции о праве международных договоров со всеми их достоинствами и недостатками, о которых будет сказано дальше, были распространены на договоры с участием международных организаций.В ст. 69 Конвенции 1986 года указывается, что «положения недействительного договора не имеют никакой юридической силы». Если же тем не менее государства или международные организации уже совершили действия на основе такого договора, то каждый из его участников вправе потребовать от любого другого участника создать, насколько это возможно, в их взаимоотношениях положение, которое существовало бы, если бы не были совершены указанные действия, то есть произвести реституцию. В то же время в п. 2 ст. 69 оговаривается, что «действия, совершенные добросовестно до ссылки на недействительность, не считаются незаконными лишь по причине недействительности договора». Однако эти положения не применяются к участнику, который ответствен за заключение международного договора путем принуждения, обмана или подкупа.
Кроме того, в ст. 71 конвенции специально определяются последствия недействительности международного договора, противоречащего императивным нормам международного права. В статье говорится, что, если договор недействителен на этом основании, его участники обязаны устранить, насколько это возможно, последствия любого действия, совершенного на основании положения, противоречащего императивной норме общего международного права, и привести свои взаимоотношения в соответствие с этой нормой.
Таким образом, Конвенция 1986 года, как и Венская конвенция 1969 года, различает два вида недействительности международных договоров: абсолютную и относительную, хотя в них эти термины и не употребляются.В практике, как и в указанных конвенциях, не всегда убедительно определяются последствия недействительности в зависимости от ее видов и оснований. Так, очевидно, что последствия недействительности договора, заключенного под влиянием принуждения, должны определяться по ст. 71, а не по ст. 69, ибо запрет силы — важнейшая императивная норма международного права. Обман и подкуп должны быть отнесены к основаниям абсолютной, а не относительной недействительности, как это имеет место в обеих конвенциях.
Абсолютная недействительность носит объективный характер, она не зависит от воли субъектов договора, а определяется нормами международного права. Она всегда должна иметь обратную силу, то есть быть недействительностью с самого начала заключения международного договора (ab initio). Здесь должно иметь место полное аннулирование с самого начала всех отношений и последствий, явившихся результатом абсолютно недействительных договоров, и полное их восстановление в первоначальном положении.
Порождаемые такими договорами права и обязанности являются мнимыми. Государства и международные организации — как участники договора, так и третьи, не участвующие в нем субъекты — могут рассматривать абсолютно недействительный договор как не действовавший вовсе, ничтожный, то есть не порождавший тех правовых последствий, на которые была направлена воля субъектов такого договора. Поскольку ничтожный договор недействителен с самого начала его заключения, то момент объявления его недействительности и аннулирования не имеет решающего значения.
К такого рода недействительным договорам с участием международных организаций должны быть отнесены наиболее противоправные договоры: навязанные силой, неравноправные, заключенные путем обмана, подкупа, в противоречии с учредительными актами международных организаций, нарушающие основные принципы современного международного права и Устава ООН.
Относительная недействительность зависит от оспаривания договора одной из его сторон — государством или международной организацией (в случае договоров, заключенных под влиянием ошибок, в нарушение правил международной организации, внутреннего права государств, полномочий и т. д.). Но и здесь участники договора сохраняют право оспаривать действительность договора с самого начала его действия.
Государства и международные организации, виновные в заключении недействительных договоров, должны нести ответственность за ущерб, причиненный действием подобных договоров. Очевидно, что пострадавшей стороной может быть не только контрагент договора, но и любое третье государство или третья международная организация.
Заключение недействительных договоров представляет один из случаев международного правонарушения. Конвенция 1986 года не регулирует этот вопрос, поскольку он должен быть предметом самостоятельного международно-правового урегулирования (ст. 74). В отношении государств такой проект уже выработан Комиссией международного права[641].