Pacta sunt servanda как норма jus cogens
Принцип pacta sunt servanda распространяется в полном объеме и на все действующие принципы и нормы международного права и международные обязательства, вытекающие как из международных договоров, так и из международных обычаев.
Он не распространяется на договоры и обычаи, которые утратили свою юридическую силу, а также на недействительные договоры, заключенные в противоречие с основными принципами современного международного права. В этом смысле надо понимать положение ст. 26 Венской конвенции о праве международных договоров относительно того, что «каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться».История обсуждения этой статьи на Венской конференции подтверждает правильность такого ее толкования.
Еще в замечаниях на проект статей по праву договоров, разработанных Комиссией международного права, многие государства подвергли справедливой критике эту статью (в проекте ст. 23) на том основании, что в ней не проводилось различие между понятиями «действующий» (in force) и «действительный» (valid) международный договор. Это создавало опасность уравнивания правового режима действительных и недействительных договоров.
Многие государства указывали, что принцип pacta sunt servanda имеет свои пределы. Основная проблема здесь заключается в том, чтобы не допустить узаконения противоправных договоров, связать обязательную силу международного договора не только с его действием, но и с качеством действительности, как указал в своем выступлении советский представитель на Венской конференции[17].
Исходя из этого, Советский Союз поддержал предложение Боливии, Танзании, Чехословакии, Эквадора и некоторых других стран заменить в ст. 23 слово «действующий» словом «действительный»[18].
В выступлении представителя СССР было подчеркнуто, что Советское государство всегда придавало и придает большое значение принципу строгого соблюдения международных договоров как важного условия обеспечения мирного сосуществования государств независимо от их социального строя.
Но этот принцип не должен распространяться на противоправные договоры. Исторические факты и реальность международной жизни, заявил представитель СССР, показывают, что нередко под прикрытием принципа pacta sunt servanda требуют соблюдения договоров, которые только по названию являются договорами. История полна примеров заключения грабительских, кабальных, насильственных договоров, служивших орудием колониальных захватов и агрессивных замыслов. Подобные «договоры» не только не содействуют международному сотрудничеству, но таят в себе зародыши новых войн и конфликтов.На основе ленинского Декрета о мире Советское государство расторгло все неравноправные и захватнические договоры царской России и положило начало признанию в международном праве принципа равноправия всех государств и народов.
Хотя ст. 23 проекта (ст. 26 конвенции) осталась без изменений, многие государства, в том числе Франция, Австралия, Испания, а также социалистические и многие развивающиеся страны (Эквадор, Боливия, Непал и др.). заявили, что принцип pacta sunt servanda распространяется только на действительные договоры, и ст. 26 должна пониматься именно в этом смысле. Представители Англии и Италии заявили, что термин «действующий» предполагает также действительный договор.
Статья 26 о принципе pacta sunt servanda была принята единогласно, причем многими именно в таком понимании. Такое толкование точно соответствует формулировке принципа pacta sunt servanda, закрепленного в Декларации ООН 1970 года.
То обстоятельство, что принцип pacta sunt servanda имеет пределы, не предрешает решение вопроса о его императивности или диспозитивности. Как фундаментальный принцип, без которого невозможно существование международного права, поддержание мира и межгосударственного сотрудничества, этот принцип относится к императивным нормам современного международного права (jus cogens). Иногда это отрицается в теории. При этом приводятся разные аргументы.
Так, нигерийский профессор Т. Элайес считает, что принцип pacta sunt servanda не может быть отнесен к jus cogens, «потому что он допускает исключения, одним из которых является клаузула rebus sic stantibus»[19].
На эту же клаузулу ссылается в своей книге Л. А. Алексидзе, присоединяясь в этом отношении к нигерийскому юристу. Он добавляет, что «два государства всегда (выделено мной. — А. Т.) могут договориться о замене одного договора другим или изменить существующую обычную норму, поскольку все они не носят характер jus cogens»[20].Однако наличие исключений из принципа еще не доказывает отсутствие у принципа или нормы качества императивности. Они (исключения) лишь показывают, что данный принцип или норма не носит абсолютного характера. Но абсолютных принципов в международном праве нет. И принцип pacta sunt servanda не распространяется на договоры агрессивные, насильственные, неравноправные и другие недействительные договоры, заключенные в противоречии с основными принципами международного права, а также и на договоры и обычаи, которые утратили свою юридическую силу. Существование у государства права отказаться от международных договоров в случае коренного изменения обстоятельств (rebus sic stantibus) также не колеблет императивного качества принципа pacta sunt servanda. Государства далеко не всегда могут договориться о замене одного договора другим, о чем подробнее будет сказано ниже. Как справедливо считают Г. И. Тункин, Л. Н. Шестаков и некоторые другие ученые, не обязательно, чтобы норма jus cogens могла отменяться только нормой, носящей такой же характер[21].
Императивный характер принципа pacta sunt servanda заключается в том, что государства в своих взаимных отношениях не могут от него отклоняться, то есть считать его недействующим, а не в том, что они при определенных условиях могут изменять действующий между ними договор или отменять его вовсе. Л. А. Алексидзе признает, что «добросовестное соблюдение международных обязательств — это категорическое (выделено мной. — А. Т.) требование современного международного права, призванное обеспечить эффективность международно-правового регулирования»[22]. В связи с этим нет оснований противопоставлять или различать категоричность и императивность правовой нормы.
Категоричный, императивный характер принципа pacta sunt servanda вытекает как из самой сущности этого принципа, так и из понятия норм jus cogens, как оно сформировалось в современном международном праве. Отрицание за ним такого качества может на практике привести к снижению эффективности международно-правового регулирования, нанести ущерб стабильности договорных отношений между государствами.
Невыполнение или недобросовестное выполнение государством в нарушение международного права своих договорных и других международных обязательств, любое несоблюдение принципа pacta sunt servanda может привести к подрыву доверия между государствами, обострению международных проблем и противоречий, поставить под угрозу международный мир и безопасность. Оно несовместимо с поддержанием нормальных отношений и сотрудничества между государствами.
Несоблюдение принципа pacta sunt servanda является международным правонарушением, за которое государства несут международную ответственность.
5.