Государства по-разному определяют порядок взаимодействия национального права и международных договоров, используют различные способы для реализации международных договорных обязательств в своих правовых системах
различным образом определяют статус международных договоров в национальном праве, их место в иерархической системе источников внутригосударственного права (т.е. положение в зависимости от юридической силы акта).
€пособ реализации международных договорных обязательств в значительной мере зависит от того, рассматривается ли данный договор (договорное положение) в качестве самоисполнимого или несамоисполнимого.Необходимо подчеркнуть тесную взаимосвязь способа внутригосударственного осуществления международных договорных обязательств, места, которое отводится международным договорам в иерархической системе источников внутригосударственного права, и подхода к проблеме «самоисполнимости», «непосредственной применимости» международных договоров (договорных положений). Как представляется, именно этими тремя составляющими в значительной степени определяется порядок взаимодействия национального права и международных договоров, именно от них зависит практика реализации международных договорных обязательств в национальной правовой
системе, та государственно-правовая форма, в которой происходит выполнение международных договоров.
Как отмечает С.В. Черниченко, «для практики важно не то, образуют ли международное и внутригосударственное право единую правовую систему или же являются двумя самостоятельными правовыми системами, а то, может ли какой-либо государственный орган, включая суд, или должностное лицо при решении конкретного дела, относящегося к его компетенции, для обоснования своего решения сослаться непосредственно на международный договор или международный обычай. Еще более важно для практики выяснить, имеет ли в каких-либо случаях то или иное положение международного права, на которое можно сослаться при решении конкретного дела непосредственно, приоритет по отношению к тому или иному положению внутригосударственного права в случае коллизии между ними»[245].
Дополнительные проблемы, связанные с реализацией международных договорных обязательств по вопросам, относящимся к ведению субъектов федерации, могут возникать у федеративных государств.
Определенное воздействие на реализацию государством международных договорных обязательств может быть оказано конституционным судом, если он наделен полномочием осуществлять конституционный контроль в отношении вступивших в силу для государства международных договоров.
Вопросы, касающиеся внутригосударственной имплементации международных договоров, относятся к компетенции государства, определяются национальным правом. Государства, устанавливая порядок реализации международных договорных обязательств в национальных правовых системах, придают им существенное значение.
Международное право, обязывая государства соблюдать международные договоры, налагает обязательство, нацеленное на результат, а не на средства его достижения. Пути достижения результата, место, которое отводится международным договорам в иерархической системе источников внутригосударственного права, могут быть различными у разных государств, но сам результат должен быть одинаков - выполнение принятых международных договорных обязательств. «С точки зрения международного права, - подчеркивает Д.Б. Левин, - существует обязанность государства выполнить ту или иную норму международного права, а та государственно-правовая форма, в которой происходит это выполнение, есть в международном плане questio facti, а не questio juris»[246].
Государства, будучи свободными не только в установлении порядка и выборе способов реализации международных договорных обязательств, но и в определении места, которое отводится международным договорам в национальной правовой системе, не свободны в выборе основы для разрешения коллизий между нормами внутреннего права и международными договорами. Принцип pacta sunt servanda требует от участников добросовестного выполнения каждого действующего договора.
При этом ссылки участника на положения своего внутреннего права, в том числе на особенности, обусловленные способом внутригосударственного осуществления международных договорных обязательств, или местом, которое занимает международный договор в иерархической системе источников внутригосударственного права, или несамоисполнимым характером международных договоров (договорных положений), или реализацией международных договорных обязательств по вопросам, относящимся к ведению субъектов федерации, или решением конституционного суда о несоответствии действующего международного договора конституции, не могут служить в качестве оправдания для невыполнения им договора.Учитывая, что международные договорные обязательства должны быть выполнены даже вопреки положениям национального законодательства, государственно-правовая форма, в какой они реализуются, не имеет существенного значения. Вместе с тем важно отметить, что государственно-правовая форма, в какой реализуются международные договорные обязательства, не только позволяет проследить путь их осуществления и определить, в каком порядке и при помощи каких способов они реализуются в национальной правовой системе, но и помогает установить, имеются ли противоречия между международными обязательствами и их действием во внутреннем праве, т.е. соответствует ли деяние государства тому, что требуют от него данные обязательства. С этой точки зрения, конкретная государственно-правовая форма, в какой реализуются международные договорные обязательства, не может не иметь существенного значения.
1.