Россия.

Российская Федерация неоднократно заявляла, что намерена активно защищать свои интересы в Арктике. Одним из компонентов решения этой задачи являются попытки расширить свой континентальный шельф.

В 2001 г. Россия подала соответствующую заявку в ООН, кото­рая, однако, была отклонена «за недостаточностью доказательств». В развитие этой темы в 2007 г. Россия направила в Арктику специ­альную экспедицию для глубоководных исследований в районе Се­верного полюса и сбора доказательств того, что подводные хребты Ломоносова и Менделеева являются продолжением Сибирской континентальной платформы. В связи с этим полномочный пред­ставитель Президента России по международному сотрудничеству в Арктике и Антарктике А. Чилингаров заявил, что национальные интересы обязывают ученых с научной точки зрения доказать, что «подводные хребет Ломоносова и поднятие Менделеева по геоло­гическому строению являются безусловным продолжением мате­риковой части Российской Федерации»¹⁶.

Исходя из положений Конвенции ООН по морскому праву, Россия планирует официально расширить и оформить междуна­родные границы своего континентального шельфа в Арктике, что имеет для страны стратегическое значение. Первоначально Россия планировала представить уточненную заявку в начале 2010 г. Одна­ко впоследствии срок был перенесен на 2013 г.

В случае положительного решения Комиссии ООН площадь российского арктического континентального шельфа за преде­лами 200-мильной экономической зоны может составить около 1,2 млн кв. км. «Использование этих ресурсов — залог энергетичес­кой безопасности России», — заявил на одном из заседаний Совета Безопасности России президент Д. Медведев.

Председатель российского правительства В. Путин, посетив в апреле 2010 г. Землю Франца-Иосифа, подтвердил, что Россия имеет стратегические интересы в Арктике. Он выразил убежден­ность в том, что «геополитические, глубинные интересы России связаны с Арктикой» и что «здесь обеспечивается безопасность и обороноспособность России»¹⁷.

Проблемам Арктики было посвящено несколько заседаний Совета Безопасности. В сентябре 2008 г. было проведено его спе­циальное заседание по защите национальных интересов России в Арктике. В своем выступлении президент Д. Медведев отметил: «Мы должны надежно и на долгосрочную перспективу обеспечить национальные интересы России в Арктике»¹⁸.

В 2008 г. Совет Безопасности принял «Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 г. и дальнейшую перспективу». В документе содержится конкретное упоминание о силовой составляющей защиты интересов России в этом регионе. Отмечается, что одной из главных целей россий­ской государственной политики в Арктике в сфере военной бе­зопасности, защиты и охраны пролегающей в Арктической зоне государственной границы является «обеспечение благоприятного оперативного режима в Арктической зоне Российской Федерации, включая поддержание необходимого боевого потенциала группи­ровок войск (сил) общего назначения Вооруженных Сил Россий­ской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в этом регионе¹⁹.

17 марта 2010 г. на заседании Совета Безопасности, посвящен­ном вопросам изменения климата, президент Д. Медведев выразил озабоченность тем, что другие «приполярные страны предприни­мают активные шаги по расширению своего научно-исследова­тельского, экономического и даже военного присутствия в зоне Арктики». При этом он обратил внимание на то, что, «к сожале­нию, наблюдаются попытки ограничить доступ России к освоению и разработке арктических месторождений, что, конечно, недопус­тимо с правовой точки зрения и несправедливо в силу географи­ческого положения и самой истории нашей страны»²⁰.

Россия, как и другие страны, обеспокоена изменением мирово­го климата, которое может затронуть ее интересы и безопасность в Арктическом регионе.

Общеизвестно, что Россия обладает значительным военным потенциалом в Арктике. Однако на современном этапе основная часть российского профессионального экспертного сообщества рассматривает его, главным образом, в контексте стратегического баланса с США. При этом военно-морское присутствие России в Арктике существенно сокращается (см. табл.).

Таблица

Сокращение количественного состава военно-морских сил и средств России в Арктике (1990-2010 гг.)

Источник: Заборский В.

Из приведенных данных следует: военно-морская деятельность Российской Федерации все эти годы постоянно сокращалась. Ко­рабельный состав был сокращен в 7,9 раза. Среднее количество ежегодно проводимых военно-морских учений сократилось более чем в шесть, а их масштабность — почти в пять раз. При этом про­исходило некоторое совершенствование военно-морской состав­ляющей. Главком ВМФ адмирал В. Высоцкий отметил, что «про­должается наращивание боевых возможностей группировок сил общего назначения Северного и Тихоокеанского флотов, дислоци­рованных в Арктической зоне Российской Федерации, за счет пос­тупления в состав ВМФ кораблей новой постройки»²². Однако, по свидетельству специалистов, ежегодно в состав флота поступают 1—2 новых корабля, т.е. в 3 — 4 раза меньше, чем выводится.

Министр иностранных дел С. Лавров заявлял, что у России нет планов по увеличению своего военного присутствия в Арктике и по развертыванию вооружений в этом регионе²³. Таким обра­зом, можно говорить только о совершенствовании и модернизации имеющегося потенциала.

Приведенные выше свидетельства военной деятельности за­рубежных государств в Арктическом регионе весьма остро вос­принимаются в России. Это проявляется при любом обсуждении арктических проблем в политико-экспертной среде, в институтах исполнительной и законодательной власти, где готовятся проекты государственных решений. На главный вопрос — против кого на­правлены маневры в Арктике, отечественные эксперты отвечают однозначно: «Против России», усматривая в военных маневрах других стран угрозу для национальной безопасности страны.

Россия категорически выступает против блоковой военной дея­тельности в Арктическом регионе. Это относится к деятельности НАТО, проводимым под ее эгидой учениям. Москва при этом, по словам С. Лаврова, «исходит из того, что в Арктическом регионе нет проблем, которые нуждались бы в военных решениях и оправ­дывали бы присутствие здесь военно-политических блоков»²⁴.

Несмотря на прогресс, достигнутый на других направлениях обеспечения региональной и мировой безопасности, сохраняют­ся предпосылки для того, чтобы рассматривать Арктику в качестве возможной арены военных действий. Этому в последнее время спо­собствует всплеск интереса к данному региону в различных стра­нах, приобретающий характер соперничества, за которым может последовать демонстрация и даже локальное применение силы.

Подготовка и само поддержание готовности к силовому обеспе­чению национальных экономических и иных интересов в Арктике создают напряженность в регионе. Сравнение военно-морских по­тенциалов «в арктическом контексте» весьма проблематично, пос­кольку критерии приведения их «к единому знаменателю» (в пер­вую очередь применительно к США и России) будут спорными.

Численность дислоцированных собственно в Арктическом ре­гионе сил и средств не показательна, поскольку в случае угрозы во­енного конфликта сюда могут быть подтянуты гораздо более круп­ные силы, и не только военно-морские. Разрешение же любого инцидента или конфликта между арктическими странами сегодня видится сугубо в политико-дипломатическом ключе.

Кроме того, для США и России весьма условным окажется вы­деление части военно-морских сил как способных выполнять толь­ко неядерные задачи. Традиционным аргументом для российских военных экспертов в оправдание масштабного военного присутс­твия в Арктической зоне является необходимость обеспечения ба­ланса в глобальном ядерном контексте. Что же касается демонст­рации силы, например, в спорной рыболовной зоне, то она может быть проведена и одним боевым кораблем.

Несмотря на улучшение международной ситуации, политичес­кие деятели стран Арктического региона заявляют о готовности к вооруженным действиям. В документах в области националь­ной безопасности этих государств сохраняются логика и лексика времен холодной войны. В ряде случаев действия стран Арктиче­ского региона направлены на укрепление военных позиций в ре­гионе, что порождает опасения и недоверие, создает стимул для пока что вялотекущего соперничества в наращивании военных сил и средств в Арктике.

Представляется целесообразным, чтобы страны Арктического региона в целях долгосрочной стабилизации ситуации предпри­няли ряд шагов. Необходимо в максимально возможной степени завершить юридическую проработку и принятие документов, вно­сящих ясность в спорные вопросы, связанные со статусом и де­ятельностью государств в Арктике.

Необходимо завершить эффективное, отвечающее интересам сторон разграничение морских пространств в Северном Ледови­том океане. Этому должно способствовать придание Конвенции ООН по морскому праву универсального характера, в том числе, за счет присоединения к ней США.

Перспективным представляется расширение полномочий Арк­тического совета, придание ему третейских функций. Необходимо проработать процедуры решения спорных вопросов, возникаю­щих между странами региона.

Страны, имеющие выход в Арктическую зону, тесно увязыва­ют цели достижения своих экономических интересов в Арктике с обеспечением обороноспособности. Однако на нынешнем этапе формальное ограничение военно-морской деятельности в Аркти­ческой зоне не рассматривается ими, в том числе Россией, в ка­честве меры, отвечающей интересам национальной безопасности. Страны региона по-прежнему рассматривают национальные ВМС как необходимое средство обеспечения (защиты) собственных ин­тересов в Арктике.

Для смягчения возникающих в этой связи противоречий можно продумать систему взаимных ограничений на перемещение ВМС в Арктике и взаимных уведомлений. Ограничения военно-морской и иной деятельности в регионе могут быть наиболее эффективным образом обеспечены только при создании действенной системы оповещения и соблюдения интересов сторон. В более широком плане обеспечение интересов стран Арктического региона, разре­шение спорных вопросов требует учета конкретных озабоченнос­тей сторон и пакетных решений.

С целью защиты окружающей среды можно обязать аркти­ческие страны вести мониторинг за деятельностью гражданских и военных судов, летательных аппаратов, шельфового и другого оборудования любых стран. При этом следует предусмотреть ме­ханизм оповещения мирового сообщества о результатах такого мо­ниторинга.

Важной мерой, которая будет способствовать укреплению дове­рия и стабильности в регионе, является постепенная корректиров­ка, на основе взаимности, положений национальных документов в сфере национальной безопасности, которые применимы к Арк­тическому региону. С целью координации этого процесса можно было бы предложить организацию постоянно действующего семи­нара по военным доктринам и военному присутствию в Арктике.

Перспективным направлением может стать выработка Кодекса поведения в Арктике, который представлял бы собой свод принци­пов деятельности государств в регионе. Само обсуждение положе­ний такого кодекса еще раз акцентировало бы внимание на общих проблемах и конкретных озабоченностях стран-участниц аркти­ческого процесса, тем самым способствуя смягчению имеющихся противоречий.

Важной задачей представляется совершенствование диалога в Арктическом регионе. Встречи «арктической пятерки» на уровне глав МИД России, США, Канады, Норвегии и Дании представляют собой форум для проработки конкретных решений, которые были бы обязательны к исполнению другими участниками арктическо­го процесса. Представляется возможным совмещение разных ор­ганизационных форматов для принятия тех или иных решений (от «пятерки» до «восьмерки» стран— членов Арктического совета).

Важный импульс решению проблем Арктики мог бы дать сам­мит глав арктических государств.

Примечания

¹ Цыганок А. Арктика и безопасность России. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.rg.ru/2009/07/17/arktika-site-anons.html.

² Саможнев А. Дания расширяет военное присутствие в Арктике. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.rg.ru/2009/07/17/ arktika-site-anons.html.

³ Жуйков Д. Канада откусила кусочек Арктики. 29 августа 2008. [Элек­тронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.rbcdaily.ru/2008/08/29/ focus/374267.

⁴ Canada First Defence Strategy. May 2008. URL: http://www.forces.gc.ca/ site/focus/first-premier/June18_0910_CFDS_english_low-res.pdf.

⁵ Canada, Foreign Affairs and International Trade Canada, Canada’s Arc­tic Foreign Policy. 2009. December 21. URL: http://www.international.gc.ca/ ministers-ministres/Cannon-Arctic_Foreign_PoHcy-Politique-etrangere-arc- tique.aspx?lang = eng.

⁶ Хребет России (Сергей Лавров отверг претензии Канады на россий­ское дно Северного Ледовитого океана). [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.vz.ru/politics/2010/9/16/433025.html.

⁷ Nordic military alliance to challenge Russia in Arctic. 2010. March 26. URL: http://www.gzt.ru/topnews/politics/-rossiya-i-nato-po-raznomu-vidyat- raketnye-ugrozy-/334249.html.

⁸ Navy Arctic Roadmap. Department of the Navy. 2009. November 10. URL: http://www.navy.mil/navydata/documents/USN_artic_roadmap.pdf.

⁹ Ibid.

¹⁰ Ibid.

¹¹ A Cooperative Strategy for 21st Century Seapower. October 2007. URL: www.navy.mil/maritime/MaritimeStrategy.pdf.

¹² National Security Presidential Directive and Homeland Security Presi­dential Directive (NSPD-66/HSPD25). 2009. January 9. URL: http://www.fas. org/irp/offdocs/nspd/nspd-66.htm.

¹³ Розофф Р. Непредсказуемый Кэннон и ядерные подлодки: Запад го­товится к арктической войне. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.inosmi.ru/usa/20091215/157021197.html.

¹⁴ [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.ng.ru/ economics/2008-07-15/1_arktika.html.

¹⁵ Иринин М. Объединенные военно-морские силы НАТО на гори­зонте 2030 года. Центральный военно-морской портал. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://flot.com/nowadays/concept/opposite/ natoforcesdevelopment.htm?print = Y.

¹⁶ Добровольский А. Запад хочет лишить Россию Арктики. [Электрон­ный ресурс]. — Режим доступа: http://www.km.ru/news/zapad_xochet_ lishit_rossiyu_arkt.

¹⁷ Карпова А. Арктический порядок. 2010. 5 июля. [Электрон­ный ресурс]. — Режим доступа: http://www.interfax-russia.ru/print. asp?id=157015&type=view.

¹⁸ Выступление на заседании Совета Безопасности «О защите нацио­нальных интересов России в Арктике». 17 сентября 2008 года. Москва, Кремль. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.president. kremlin.ru/transcripts/1433.

¹⁹ Основы государственной политики Российской Федерации в Аркти­ке на период до 2020 года и дальнейшую перспективу. Утверждены Прези­дентом Российской Федерации Дмитрием Медведевым 18 сентября 2008 г. Пр-1969. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.rg.ru/2009/03/30/ arktika-osnovy-dok.html.

²⁰ Заседание Совета Безопасности по вопросам изменения климата. 17 марта 2010 года. Москва, Кремль. [Электронный ресурс]. — Режим до­ступа: http://www.president.kremlin.ru/news/7125.

²¹ Заседание Совета Безопасности по вопросам изменения климата. 17 марта 2010 года. Москва, Кремль. [Электронный ресурс]. — Режим до­ступа: http://www.president.kremlin.ru/news/7125.

²² ВМФ России наращивает боевые возможности в Арктике. 2010. 2 октября. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://news.mail.ru/ politics/4529941.

²³ Россия не планирует размещать войска в Арктике. [Электронный ре­сурс]. — Режим доступа: http://www.newsru.com/russia/29apr2009/arctic. html.

²⁴ Лавров: в Арктике нет проблем, оправдывающих появление военных блоков. 15 октября 2009 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// rian.ru/defense_safety/20091015/188977998.html.