<<
>>

Резюме ноты Канады Правительству США (1970 г.)

Неофициальный перевод с английского

Резюме ноты Канады от 16 апреля, внесенной в Палате общин министром внешних сношений 17 апреля

Канадское Правительство не может согласиться с точкой зре­ния Правительства Соединенных Штатов относительно законо­проекта Канады о предотвращении загрязнения арктических вод и поправок к закону о территориальном море и рыболовных зонах и сожалеет, что Соединенные Штаты не готовы согласиться с ним.

Канадское Правительство не может, в частности, согласиться с точ­кой зрения, что международное право не содержит оснований для предложенных мер. В течение ряда лет многие государства устанав­ливали различные формы ограниченной юрисдикции на морские пространства за пределами их территориального моря, прилега­ющие к их побережьям. Позиция Правительства Соединенных Штатов состоит в том, что воды за пределом трех миль — это откры­тое море и что никакое государство не имеет право осуществлять исключительную юрисдикцию в отношении борьбы с загрязнени­ем или использованием ресурсов в открытом море за пределами трехмильного территориального моря. Канадское Правительство не согласно с такой точкой зрения, которой сами Соединенные Штаты на практике не придерживаются. Например, еще в 1790 г., когда международная норма относительно трехмильной ширины территориального моря не оспаривалась, Соединенные Штаты претендовали на таможенную юрисдикцию в пределах двенадцати миль; они приняли соответствующее правоприменительное зако­нодательство, которое находится в силе до настоящего времени. На­чиная с 1935 г. Соединенные Штаты претендовали на расширение своей таможенной юрисдикции в пределах 62 мили, что явно про­тиворечило применимому международному праву. В 1966 г. Соеди­ненные Штаты установили исключительную рыболовную юрис­дикцию за пределами своего трехмильного территориального моря шириной двенадцать миль от берега; недавно Соединенные Штаты приняли аналогичный закон, устанавливающий исключительную юрисдикцию по борьбе с загрязнением окружающей среды за пре­делами трехмильного территориального моря до двенадцати миль.
Канада, подобно Соединенным Штатам, резервирует за собой право самой определять наилучший способ защиты ее жизненных интересов, ее национальной безопасности. Канадское Правитель­ство полагает, что опасность для окружающей среды государства угрожает его безопасности. Таким образом, предлагаемое канад­ское законодательство о предотвращении загрязнения арктиче­ских вод является правомерным распространением ограниченной формы юрисдикции для противостояния конкретной опасности и отличается от односторонних вмешательств в свободу открытого моря, таких как, ядерные испытания, проводимые Соединенными Штатами и другими государствами, которые, какими бы нужными они ни были, задействуют для своего проведения обширные про­странства открытого моря и составляют серьезную угрозу для тех, кто захотел бы использовать такие пространства в период прове­дения испытаний. Самым последним примером таких испытаний Соединенными Штатами и их последствий для свободы открытого моря, как было отмечено некоторыми правительствами в то время, являются испытания, которые имели место в октябре 1969 г., когда Соединенные Штаты закрыли для судоходства район моря радиу­сом 50 миль вокруг о-ва Амчитка, на котором США проводили ис­пытания. Предлагаемое законодательство о защите окружающей среды от загрязнения, предлагаемое законодательство о защите рыболовства и предлагаемое законодательство об установлении 12-мильного территориального моря не представляют опасность никакому государству и никому не угрожают.

В международном праве утвердился принцип, согласно кото­рому международные обычаи получают развитие в практике го­сударств. Недавними и значимыми примерами такой практики государств в области морского права являются, например, Про­кламация Трумэна 1945 г., провозглашавшая юрисдикцию Соеди­ненных Штатов над континентальным шельфом, и одностороннее установление Соединенными Штатами в 1966 г. исключительных рыболовных зон. Убедительным свидетельством того, что между­народное право может развиваться и развивается благодаря прак­тике государств, служит тот факт, что в 1958 г., когда международ­ному сообществу не удалось достичь соглашения относительно ширины территориального моря, 14 государств требовали уста­новления 12-мильного территориального моря, тогда как к 1970 г.

приблизительно 45 государств установили 12-мильное территори­альное море и 57 государств установили территориальное море шириной 12 и более миль. Действительно, норма о трехмильном территориальном море, за которое в настоящее время выступают только 24 страны, была сама по себе выработана практикой госу­дарств.

Правительству Соединенных Штатов известно о значительных усилиях, предпринятых Канадой на Женевских Конференциях по морскому праву в 1958 и 1960 гг. с целью принятия согласованной правовой нормы относительно ширины территориального моря и ширины прилежащих зон для осуществления различных видов ограниченной юрисдикции. После неудачи Конференций 1958 и 1960 гг., Канада присоединилась к другим странам для проведе­ния дальнейшей широкой и энергичной многосторонней кампании по выработке соглашения по этим вопросам, но эти усилия не увен­чались успехом, поскольку Соединенные Штаты, в конечном счете, отказались участвовать в них. В 1964 г., когда Канада приняла закон об установлении девятимильной прилежащей рыболовной зоны, Соединенные Штаты возражали против этого шага; однако всего два года спустя они поступили таким же образом, тем самым под­твердив свое согласие с действиями Канады и по существу, и по форме. В обсуждениях между Канадой и Соединенными Штатами, которые периодически проходили в последние десять лет, Кана­да ясно давала понять, что она серьезно обеспокоена отсутствием решения вопросов о ширине территориального моря и праве при­брежных государств устанавливать ограниченные формы юрис­дикции за пределами территориального моря с целью защиты их жизненных интересов. Что касается законопроекта о предотвра­щении загрязнения арктических вод, канадская делегация на Кон­ференции ИМКО в Брюсселе в ноябре 1969 г. предпринимала энер­гичные усилия по достижению международной договоренности относительно эффективных мер по предотвращению загрязнения, но результаты указанной конференции оказались недостаточными для эффективной защиты прибрежных государств и мировой мор­ской среды.

Известно, что Канада возглавляет борьбу за выработку много­сторонних решений проблем международного права и что Канада неоднократно и последовательно демонстрировала свою добрую волю посредством своих постоянных усилий в достижении согла­сованных правовых норм. Канадское Правительство, однако, пол­но решимости выполнить его фундаментальные обязанности перед канадским народом и перед международным сообществом по за­щите прибрежной морской среды Канады и ее живых ресурсов, и предлагаемое законодательство направлено на достижение этой цели.

Канадское Правительство в течение длительного времени оза­бочено неспособностью международного права обеспечить необ­ходимую защиту морской среды и гарантировать сохранение рыб­ных ресурсов. Предлагаемое законодательство о предотвращении загрязнения основано на высшем праве прибрежных государств на самооборону, защиту от серьезных угроз их окружающей сре­де. Традиционные принципы международного права относитель­но загрязнения моря в основном направлены на обеспечении сво­боды плавания для морских держав, которые в настоящее время осуществляют крупномасштабные перевозки нефти и других по­тенциальных загрязнителей. Такие традиционные понятия мало приемлемы где-либо в мире или вовсе неприемлемы, если они приводятся в качестве основания, препятствующего действиям прибрежных государств по защите своей окружающей среды. Та­кие понятия тем более неприемлемы в области, обладающей уни­кальными особенностями Арктики, где существуют тесные от­ношения между морем, льдами и сушей и где может происходить постоянное загрязнение окружающей среды, приводящее к пол­ному уничтожению отдельных биологических видов. Кроме того, бессмысленно говорить о свободе открытого моря применитель­но к пространству, значительная часть которого покрыта льдом круглый год, а другая часть покрыта льдом большую часть года и где местные жители используют замерзшее море как продол­жение суши, для того чтобы передвигаться по нему на собачьих упряжках и снегоходах, в гораздо большей степени, чем они мо­гут использовать его в качестве водного пространства.

В то время как Правительство Канады намерено открыть Северо-Западный проход для безопасного судоходства, оно не может согласиться с утверждением, что Северо-Западный проход представляет со­бой открытое море.

В этих условиях Правительство Канады не готово ждать посте­пенного развития международного права как в результате прак­тики других государства, так и в результате возможной эволюции правовых норм путем заключения многосторонних договоров. Ка­надское Правительство неоднократно давало ясно понять, что оно полностью готово активно участвовать в многосторонних мерах, направленных на выработку стандартов безопасности и борьбы с загрязнением, защиты живых морских ресурсов, но до принятия таких стандартов оно не готово отказываться от своих собственных первостепенных обязанностей в данных вопросах.

Что касается законопроекта, который предусматривает уста­новление 12-мильного территориального моря у побережий Ка­нады, то значительное число прибрежных государств, которые в настоящее время выступают за территориальное море шириной 12 и более миль, а также недавние усилия Соединенных Штатов, направленные на уточнение норм права относительно территори­ального моря, права прохода через него и рыболовную юрисдик­цию, служат наилучшим доказательством правомерности канад­ской позиции по данному вопросу. Канадское Правительство знает о заинтересованности Соединенных Штатов в обеспечении свобо­ды транзита через международные проливы, однако оно отвергает любое предложение о том, чтобы Северо-Западный проход стал од­ним из таких международных проливов. Широко распространен­ная заинтересованность в открытии Северо-Западного прохода для коммерческого судоходства и хорошо известное обязательство канадского Правительства в этом отношении сами по себе служат вполне достаточным доказательством того, что ранее нельзя было использовать Северо-Западный проход как судоходный маршрут. Северо-Западный проход не приобрел статуса международного пролива в результате обычного использования, он также не был определен как таковой договорным международным правом.

Ка­надское Правительство подтверждает свою решимость открыть для всех государств Северо-Западный проход для безопасного су­доходства, однако при условии соблюдения необходимых условий по защите уязвимого экологического баланса Канадской Арктики.

Новая оговорка Канады в отношении ее согласия с обязатель­ной юрисдикцией Международного Суда ни в коем случае не означает недоверие к Суду; она сделана с учетом ограничений, в пределах которых Суд вынужден действовать, и неполноту пра­ва, которое суду приходится толковать и применять. Готовность Канады подчиниться международной судебной юрисдикции по- прежнему носит общий характер по своему охвату и обусловлена лишь некоторыми ограниченными и четко обозначенными исклю­чениями, а не общим исключением, которое можно определять произвольно и включать в него любой конкретный вопрос.

Канадское Правительство искренне надеется, что окажется возможным выработать международно-приемлемые правила для арктического судоходства на основе предлагаемого Канадой за­конодательства. Общепризнано, что интересы других государств неизбежно затрагиваются в процессе реализации юрисдикции над морскими пространствами. Эти интересы были приняты во внимание при подготовке данного законодательства; так, напри­мер, Канада предусматривает, что военно-морские суда и другие суда, принадлежавшие иностранным правительствам, могут быть освобождены от выполнения канадских правил о предупреждении загрязнения, если такие суда в основном соблюдают канадские стандарты. Канада дополнительно рассмотрит интересы других го­сударств, включая Соединенные Штаты, путем проведения с ними консультаций до обнародования правил безопасности, предусмо­тренных законом об арктических водах.

Канадское Правительство с удовлетворением отмечает под­тверждение Соединенными Штатами четкого понимания ими специфической экологической природы арктического региона и потенциальных опасностей загрязнения нефтью в этом регионе. Канадское Правительство согласно с тем, что Арктика — это «об­ласть, имеющая важное значение для всех народов в силу ее уни­кальной окружающей среды, растущего значения как мировой торговый маршрут и как источник природных ресурсов». Однако Правительство Канады не согласно с тем, что на Арктику в целом должен распространяться международный режим защиты ее жи­вых и неживых ресурсов, если Соединенные Штаты предлагают именно это. Такой международный режим, безусловно, не отно­сится к суверенитету Канады над островами Арктического архипе­лага, равно как и к суверенным правам Канады на ее арктический континентальный шельф, и Правительство Канады полагает, что Правительство Соединенных Штатов не предлагает распростра­нить международный режим на эти пространства, равно как и на континентальный массив Аляски и соответствующие подводные ресурсы.

Что касается вод Арктического архипелага, то позиция Канады всегда состояла в том, что эти воды рассматриваются как канад­ские. Хотя Канада с удовольствием обсудит с другими государ­ствами те международные стандарты безопасности мореплавания и защиты окружающей среды, которые будут применяться к водам Арктики, канадское Правительство не может согласиться с любым предложением относительно интернационализации канадских вод. Канадское Правительство отмечает, что Соединенные Шта­ты намереваются вскоре предложить другим заинтересованным государствам принять участие в международной конференции, имеющей целью выработку международно-согласованных правил защиты живых и неживых ресурсов Арктики за пределами дей­ствия национальной юрисдикции, и констатирует, что Правитель­ство Соединенных Штатов радо участию Правительства Канады в такой конференции. Прежде чем Правительство Канады сможет определенно высказаться по данному вопросу, необходимо полу­чить дополнительную информацию относительно сферы действия, характера и пространственного применения правил, которые предлагают Соединенные Штаты, поскольку вполне очевидно, что канадское Правительство не может участвовать ни в какой между­народной конференции, созываемой с целью обсуждения вопро­сов, полностью относящихся к внутренней компетенции Канады. Что же касается вопросов собственно международного характе­ра, то Премьер-министр в своем послании Парламенту Канады 24 октября выдвинул инициативу, пригласив международное со­общество совместно с Канадой способствовать выработке новой концепции, международно-правового режима данного региона, гарантирующего людям право жить в его полезной естественной окружающей среде.

Что касается предлагаемого законодательства, предусматри­вающего установление исключительной рыболовной зоны, то оно отражает продуманную позицию Правительства Канады, согласно которой ни существующее обычное международное право, ни со­временное конвенционное международное право не в состоянии предотвратить продолжающееся и все ускоряющееся истощение живых морских ресурсов. Канадскому Правительству известно о предложениях Соединенных Штатов и других государств отно­сительно возможных решений этой проблемы на основе много­стороннего подхода, и Правительство намерено активно и кон­структивно участвовать в любых конференциях, на которых будут рассматриваться такие вопросы. Тем временем Правительство предлагает принять все необходимые меры для защиты и сохра­нения живых морских ресурсов в пространствах, прилегающих к побережью Канады. Канада надеется, что другие государства предпримут подобные меры, поскольку становится все более оче­видным, что нет другого эффективного способа предотвратить бы­строе истощение живых морских ресурсов.

Правительство Канады привержено делу расширения использо­вания арктических вод Канады для поддержки и развития экономи­ки северных районов Канады и придерживается функционального и конструктивного подхода в решении этих вопросов, что не пре­пятствует законной деятельности других стран и фактически может содействовать такой деятельности. Эти два законопроекта отража­ют решимость Правительства Канады выполнить его обязательства перед собственным народом и перед международным сообществом, с тем чтобы сохранить экологическое равновесие в Канаде, а также защитить и сохранить живые ресурсы своей морской среды.

Правительство Канады вновь подтверждает свою веру в дух со­трудничества, который Канада и Соединенные Штаты проявляли на протяжении значительной части истории их отношений, и уве­рено, что разногласия между ними могут быть урегулированы мир­ным путем и на основе взаимопонимания.

16 апреля 1970 г. Перевод канд. юрид. наук Б. П. Шаповалова

2.3.

<< | >>
Источник: Арктический регион: Проблемы международного сотрудничества: Хрестоматия в 3 томах / Рос. совет по межд. делам [под общ. ред. И. С. Иванова]. — М.: Аспект Пресс, 2013. Т. 3: Применимые правовые источники. —2013. — 663 с.. 2013

Еще по теме Резюме ноты Канады Правительству США (1970 г.):

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бухгалтерский учет - Военное право - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -