Гипотеза

Еще одной из важных форм развития знания выступает гипоте­за (от греч. hypothesis — основание, предположение).

Она неразрывно связана с предшествующими формами. Ее выд­вижение так или иначе предполагает наличие фактов; а сама она направлена на решение той или иной возникшей проблемы.

Изучение гипотезы как формы развития знания особенно необ­ходимо в современных условиях, когда по существу все науки — как естественные, так и общественные — интенсивно развиваются, обрастая лесами все новых гипотез, сменяющих друг друга. В таких условиях незнание логики (как и диалектики) может невольно при­водить к выводу, что мы не в состоянии составить себе верную кар­тину действительности.

Правильное понимание гипотезы — необходимое условие кор­ректного оперирования самим понятием, широко распространен­ным не только в научном познании, но и в повседневном мышле­нии. Оно имеет самое непосредственное отношение и к юридической сфере.

Возникновение и сущность гипотезы. Как и всякое знание вооб­ще, гипотеза возникает из потребностей практики, прежде всего материально-производственной деятельности людей, а также дос­тигнутого уровня развития научного познания.

Но почему наше знание нередко облекается в столь специфи­ческую форму — гипотезы?

Чтобы понять происхождение гипотезы и ее сущность, необхо­димо учитывать прежде всего относительный характер человеческо­го познания вообще. Наличие гипотез — лишь одно из ярких прояв­лений этой относительности.

Надо также различать два уровня знаний — достоверные и веро­ятные.

Достоверные — это объективно истинные знания, соответству­ющие действительности. Мы получаем их прежде всего непосред­ственно, с помощью органов чувств. Таковы, например, истины факта, составляющие исходное знание дюбой теории.

Однако далеко не все наши знания носят подобный характер. Значительную их долю составляют знания вероятные, т.е. в той или иной степени лишь приближающиеся к истине. И диапазон их тоже весьма широк: от самых смутных догадок, первичных допу­щений, первоначальных, весьма несовершенных предварительных

обобщений до почти твердо установленного, достоверного, истин­ного знания. Вероятные знания, напомним снова, типичны, в час­тности, для неполной индукции (особенно популярной!), а также традукции (аналогии).

Если логической формой существования достоверных знаний выступают аксиомы, законы и теории, то логической формой су­ществования вероятных знаний и служат гипотезы.

Будучи всегда результатом предшествующего этапа познания, они становятся, в свою очередь, средством достижения его последующе­го, более высокого этапа — знания достоверного, истинного.

Отсюда нетрудно вывести, что такое всякая гипотеза вообще. Это форма развития знания, посредством которой осуществляется переход от вероятных знаний к достоверным.

Классические примеры научных гипотез — атомистическая ги­потеза строения материи, выдвинутая древнегреческими мыслите­лями Левкиппом и Демокритом; гипотеза И. Канта о происхожде­нии Солнечной системы; гипотеза А. Опарина о возникновении жизни на Земле.

Как наиболее общий результат предшествующего процесса по­знания, гипотеза облекается в форму отдельного суждения (выска­зывания) или совокупности взаимосвязанных суждений. Поэтому, подобно всякому суждению, она объективно может быть истинной или ложной, т. е. соответствовать объективной действительности или не соответствовать ей. Однако субъективно это до поры до времени еще не известно: ее фактическая истинность или ложность на дан­ном этапе познания логически не выявлена, це установлена, не доказана. Поэтому она лишь условно принимается (признается) за истинную.

Эту своеобразную познавательную ситуацию для наглядности можно уподобить известной юридической ситуации, с которой свя­зана презумпция невиновности. Обвиняемый в совершении преступ­ления объективно, фактически виновен или невиновен, т. к. он либо совершал преступление, либо не совершал его. Но до поры до вре­мени это неизвестно. Поэтому каждый такой обвиняемый считает­ся невиновным, пока его виновность не будет доказана в преду­смотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Такая предпосылка (презумпция!) необходи­ма, чтобы побудить обвинение перенести центр тяжести на доказа­тельство виновности. Но она вовсе не означает, будто обвиняемый приобретает статус действительно невиновного.

По отношению к гипотезе, до тех пора пока ее истинность (или ложность) не установлена, применяется аналогичная предпосылка — презумпция истинности. Гипотеза считается истинной, пока не до­казано обратное. Но ясно, что как бы мы ни принимали ее за истинную, от этого она еще не обретает статуса действительной истины, доказанного теоретического положения, достоверного зна­ния. Она сохраняется известное время лишь в качестве предположе­ния — предварительно выдвинутого положения, условного высказы­вания, вероятного знания, подлежащего дальнейшему обоснованию и превращению его в знание доказанное, достоверное, категоричес­кое — действительно истинное (или ложное).

Как и всякое суждение вообще, гипотеза имеет свою языковую форму. Это отдельное предложение или совокупность взаимосвязан­ных предложений. Но ее «знаки отличия» или «опознавательные знаки» заключены в особых языковых средствах выражения — таких словах или словосочетаниях, как «предположим, что ... », «допус­тим, что ... », «вероятно, что ... » и т. д. и т. п., широко распро­страненных в научной литературе и повседневной практике мыш- , ления.

Назначение гипотезы и ее структура. Гипотезы играют громад­ную роль в научном познании — открытии законов, создании и развитии теорий. Можно сказать без преувеличения, что без них не обходится практически никакое научное исследование. При этом чем крупнее ученый, тем более смелые гипотезы он выдвигает и тем более значительными оказываются их последствия. Так, уже упоми­навшаяся атомистическая гипотеза строения материи Левкиппа и Демокрита наложила сильнейший отпечаток на все последующее развитие естествознания, самых различных его отраслей. Гипотеза И. Канта о происхождении Солнечной системы из первоначальной гигантской туманности пробила серьезную брешь в господствовав­шем до того представлении об абсолютной неизменяемости приро­ды. Гипотеза А. Опарина о происхождении жизни на Земле позволя­ет проследить этапы естественного процесса становления живой материи из неживой.

Многие ученые прямо высказывались о роли и значении гипо­тез в научном познании, хотя и выражали к ним разное отношение. Так, известно будто бы отрицательное отношение И. Ньютона к гипотезам, выраженное им в афоризме: «Гипотез не измышляю». Однако в действительности как подлинный ученый он избегал лишь надуманных, произвольных, чисто умозрительных гипотез, выхо­дящих за пределы наблюдений и экспериментов. И в то же время не отрицал гипотез научных. Он лишь подчеркивал: «... Гипотезы

должны подчиняться природе явлений, а не пытаться подчинять ее себе»^[39]. В своей же научной практике Ньютон широко пользовался ги­потезами. В форме гипотезы первоначально был сформулирован от­крытый им закон всемирного тяготения; гипотетический характер но­сило его учение о корпускулярной природе света; он предлагал гипотезу о существовании эфира — для объяснения дальнодействия и др.

Ч. Дарвин, выдвиндвший замечательную эволюционную гуюк тезу происхождения видов растений и животных вообще, человека в частности, подчеркивал: «...Я не могу удержаться от того, чтобы не составить себе гипотезу по всякому вопросу»^[40].

Ф. Энгельс, философски обобщая опыт развития естественных наук своего времени, прямо называл гипотезу «формой развития естествознания»^[41]. Эта характеристика оказалась вполне приложимой и к развитию общественных наук.

Гипотезы высоко ценили многие наши соотечественники. Так, М. Ломоносов указывал, что гипотезы представляют собой единствен­ный путь, которым величайшие умы дошли до «открытия самых важных истин». Д. Менделеев подчеркивал: «Гипотезы облегчают и делают правильною научную работу, как плуг земледельца облег­чает выращивание полезных растений»^[42]. К. Тимирязев полагал, что даже ложная гипотеза имеет положительное значение для позна­ния: «...В случае ее опровержения остается одним возможным объяс­нением менее, ограничивается число остающихся объяснений, су­жается круг, приближающий нас к единственному центру-истине»^[43].

Какие конкретно функции выполняет гипотеза? Еще до тех пор, пока она не превратится в достоверное знание (теорию), ей уже присущи все основные функции теории.

Прежде всего, это познавательная функция, хотя соотношение уу элементов — описательного, объяснительного и предсказатель­ного — может быть самым различным. Гипотеза, возникнув, несом­ненно, уже означает приращение знания, хотя поначалу и в форме вероятного.

Все более или менее общие гипотезы выполняют и мировоззрен­ческую функцию. Например, атомистическая гипотеза способство­вала утверждению материалистического понимания природы. По­добную роль сыграла гипотеза Н. Коперника о гелиоцентрической системе мира. А, например, гипотеза И. Канта о происхождении

Солнечной системы способствовала утверждению диалектического воззрения на природу. Такую же роль сыграла эволюционная гипо­теза Ч. Дарвина.

Гипотеза может выполнять методологическую роль. Это ясно вид­но уже из самого названия одного из важнейших методов познания в естественных науках — «гипотетико-дедуктивного метода». Его ус­пешно применял еще Г. Галилей. Ныне он широко используется в математике и естественных науках.

Наконец, гипотеза может служить определенным социальным силам общества, выполняя тем самым идеологическую функцию. На­пример: гипотезы «мировой души», «мирового разума», «Бога» и др. или противоположные им материалистические и атеистические ги­потезы.

Понятно само собой, что соотношение этих функций в каждом отдельном случае может быть различным, демонстрируя не только исторически-конкретный характер человеческого познания, но и его сложность.

Гипотезы находят широкое применение и в юридической сфере, наполняясь, правда, специфическим смыслом. Так, юристы говорят о «гипотезе правовой нормы». Этим выражением обозначается одна из важнейших составных частей правовой нормы — указание на то, когда и при каких условиях она вступает в действие и на кого распро­страняется. Нередко эта часть выражается словами «Если..., то... ».

В юридической литературе и практике иногда используется вы­ражение «гипотеза ad hoc» (к случаю). Под ним разумеется гипотеза для объяснения отдельных фактов или «казусов» и юридического решения того или иного прецедента.

Сами гипотезы широко используются в виде версий в следствен­ной и судебной практике —при раскрытии преступлений. Однако их применение здесь строго ограничено законом. Так, в Уголовно­процессуальном кодексе Российской Федерации подчеркивается, что к недопустимым доказательствам относятся «показания по­терпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе» (Ст. 74). Обвинительный приговор «не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом об­стоятельств» (Ст. 302, см. также ст. 14).

Чтобы выполнять свое предназначение в научном познании, гипотеза обладает соответствующей структурой.

Прежде всего, как это явствует уже из самой этимологии слова «гипотеза», — это предположение, предварительно высказанное

положение, т. е. отдельное суждение, выраженное в языке предложе­нием: «На Марсе, возможно, есть жизнь»; «Органическая материя, вероятно, возникла из неорганической»; «Можно предположить, что человек произошел от высокоразвитой породы обезьян».

Однако суждением структура гипотезы не исчерпывается. Необ­ходимо учитывать, что это суждение, образующее ее ядро, — не непосредственное знание (которое может быть получено с помо­щью органов чувств), а опосредованное, выводное, добытое путем умозаключения или доказательства. Следовательно, всякая гипотеза имеет свои предпосылки в других знаниях, которые выступают ее посылками (если это умозаключение) или основанием (в доказа­тельстве).

Однако, как форма выводного знания, гипотеза имеет свои особенности. Во-первых, ее посылки (основания) еще недостаточ­ны для получения истинного вывода (следствия, или тезиса). А во- вторых, сам вывод носит лишь вероятный характер. Таким образом, отношение логического следования здесь — не строгое, а ослаблен­ное. Подобное умозаключение (или доказательство) называют «ги­потетическим».

В свою очередь гипотеза сама имеет свои следствия.

Сложность структуры гипотезы — лишь отражение сложности той роли, которая возлагается на нее в познавательном процессе.

Виды гипотез. Все многообразие гипотез можно подразделить на следующие основные группы, или виды.

Так, в зависимости от преобладающей стороны познавательной функции, которую выполняют гипотезы, можно выделить описа­тельные, объяснительные и предсказательные.

Описательные гипотезы необходимы для первичного упорядо­чивания какого-либо эмпирического материала, построения воз­можной модели изучаемого объекта. Таковы, например, предполо­жительные описания в астрономии какой-либо планеты (Венеры и т. д.), гипотеза строения той или иной социальной группы или общ­ности в социологии.

Объяснительные гипотезы нацелены на раскрытие причинно­следственных и других закономерных связей и отношений. Приме­рами могут служить гипотезы о возникновении нашей Вселенной из необычайно плотного «первоначального» состояния, о возник­новении человека и образовании человеческого общества.

Предсказательные имеют целью установить существование ка­ких-либо ненаблюдаемых объектов, их свойств, связей и отноше­ний. Пример: гипотеза Д. Менделеева о существовании еще неизвес­тных химических элементов.

Само собой разумеется, что подобное деление весьма условно. Описательная гипотеза может содержать элементы объяснения мыс­лимого объекта, а объяснительная — стать основой предсказания.

С точки зрения структуры гипотезы делятся на простые и слож­ные. Это зависит прежде всего от степени сложности исследуемого объекта. Они могут сводиться к одному суждению, но могут заклю­чать одновременно и несколько — о различных сторонах объекта.

По степени общности различаются общие, частные и единичные гипотезы. Например, атомистическая гипотеза — общая (и притом весьма общая!), поскольку она касается строения любого матери­ального объекта Вселенной. А корпускулярная гипотеза света, осно­ванная на общей атомистической гипотезе, — частная, так как от­носится лишь к одному из видов физических объектов — световым явлениям. Гипотеза же о Тунгусском метеорите — единичная: в ней идет речь лишь об одном определенном событии в истории нашей Земли. ■

Однако и это деление относительное. Так, гипотеза происхож­дения Солнечной системы — общая, ибо касается всего класса пла­нет этой системы, и в то же время единичная, поскольку относится лишь к одной из планетных систем. Или: гипотеза происхождения жизни на Земле — единичная, так как имеет отношение к одной из планет Солнечной системы, и вместе с этим — общая, ибо затраги­вает происхождение всего многообразия видов растений и живот­ных на нашей планете.

По месту и значимости в каждом конкретном научном исследо­вании можно говорить о рабочих и итоговых гипотезах. Рабочие не­обходимы для предварительного, «чернового» обобщения имеюще­гося материала. Итоговая — заключительная, наиболее вероятная гипотеза, формулируемая уже «набело».

Особой разновидностью гипотезы выступает версия (от лат. versio — видоизменение, поворот). Под ней понимают предположение об отдельном предмете или явлении, о человеке и его действиях. Су­ществуют версии о происхождении славян, слова «Русь», названия «Москва». Издается даже специальная еженедельная популярная га­зета «Версия», в которой дается предположительный анализ тех или иных отдельных событий: крушения поезда, автокатастрофы, похи­щения или убийства человека.

Наиболее широко используются версии в юридической сфере. Они называются здесь «судебно-следственными версиями». Это предполо­жения следователя или суда о возможном преступнике, о причинах преступления, его мотивах и т. д. Зачастую выдвигается несколько версий или наряду с версией — контрверсия. Например, в случае

падения самолета или вертолета предполагается действие или при­родного, или технического, или человеческого факторов либо того или иного их сочетания. Бывают и особенно сложные случаи. Так, в связи с гибелью атомной подводной лодки «Курск» (август 2001 г.) было выдвинуто 18 версий, из которых 17 оказались отвергнутыми, и была признана лишь одна — взрыв учебной торпеды.

Знание видов гипотез, в том числе версий, — необходимое ус­ловие их умелого использования в практике научного и повседнев­ного мышления, особенно юридического.

Построение и проверка гипотезы. В «жизни» и развитии гипотезы можно выделить два основных этапа: выдвижение ее в ходе научно­го познания и установление ее истинности или ложности.

Выдвижение гипотезы — не единовременный акт, а более или менее длительный и сложный процесс ее построения. Он предпола­гает использование различных логических средств: анализа факти­ческого и теоретического материала и его синтеза. Нередко решаю­щую роль тут играет интуиция.

На этом этапе к гипотезе предъявляется ряд требований, оъсс-f печивающих в совокупности условия ее состоятельности. Основны­ми из них служат следующие.

1. Гипотеза должна охватывать всю совокупность явлений, для объяснения которых она выдвигается. Выполнение этого требова­ния обусловливает более высокую степень ее вероятности.

2. Гипотеза не должна противоречить достоверно установлен­ным знаниям. Такое требование направлено на сохранение накоп­ленного фонда истинных знаний.

3. Об одном и том же объекте должны быть выдвинуты все воз­можные гипотезы. Это предостережет от односторонности или даже ошибочности его объяснения.

Другой этап — установление истинности или ложности гипо­тезы. Это ее проверка — подтверждение или опровержение. Если на первом этапе гипотеза есть лишь следствие каких-то оснований, то на втором она сама служит основанием. На этом этапе осуществ­ляется выведение следствий из выдвинутого предположения и пос­ледующая проверка этих следствий на том или ином фактическом либо теоретическом материале. В этой связи особую роль играет «experimentum crucis» — решающий опыт, после которого гипотеза должна быть принята или отвергнута.

По времени это нередко еще более продолжительный этап. Дос­таточно вспомнить атомистическую гипотезу, которая просущество­вала около 2,5 тысячи лет, или геоцентрическую систему Птолемея, господствовавшую почти 1,5 тысячи лет. И даже пришедшая на смену

последней гелиоцентрическая система Н. Коперника на протяже­нии еще трех столетий оставалась гипотезой, хотя и в высшей сте­пени вероятной. Лишь своего рода «experimentum crucis» — открытие планеты Нептун — окончательно превратил ее в теорию.

На новом этапе к гипотезе предъявляются и новые требования. Вот наиболее важные из них.

1. Гипотеза должна быть принципиально проверяемой. Это требо­вание нацелено прежде всего на недопущение или устранение ги­потез о сверхъестественном, недоступном чувственном познанию и рациональному объяснению, а также их практической проверке.

2. Из гипотезы должно быть выведено как можно больше след­ствий. Это необходимо, чтобы полнее сопоставить гипотезу с дей­ствительностью, человеческой практикой.

3. Следствия должны быть выведены из всех возможных гипотез. Только в этом случае можно определить наиболее вероятную из них.

Без соблюдения всех требований к гипотезе как на первом, так и на втором этапах она не может претендовать на статус «научной». Наоборот, соблюдение этих требований, во-первых, кладет грань между научной гипотезой и простой произвольной догадкой (тем более — вымыслом); а во-вторых, открывает возможность для пре­вращения ее в конечном счете в научный закон или целостную теорию.

4. Взаимодействие форм развития научного знания

До сих пор формы развития научного знания — факт, пробле­ма, гипотеза — в методических целях рассматривались порознь, каж­дая в отдельности. Однако в реальном процессе познания они не существуют изолированно друг от друга, а тесно связаны между со­бой. Эта связь иногда представляется как процесс последовательно­го перехода от одной формы к другой, «более высокой»: от факта к проблеме, от проблемы к гипотезе, от гипотезы — к закону или теории. Но такое «линейное» представление о развитии научного познания носит односторонний, а следовательно, ограниченный характер. В действительности, все формы развития научного знания взаимодействуют между собой, и между ними есть не только пря­мая, поступательная, но и обратная связь. Не только факты рожда­ют проблему, но и постановка проблемы нередко влечет за собой поиск и открытие новых фактов. Не только проблема ведет к гипо­тезе, но и выдвижение гипотезы ставит перед познающим новые проблемы. И не только от гипотезы пролегает путь к закону и тео­рии, но и закон в отдельности, и теория в целом служат источни­ком для выдвижения новых гипотез.

Более того, связи между формами развития знания могут быть как непосредственными, так и опосредованными. От факта мысль мо­жет двигаться не только к проблеме, но и к гипотезе, закону или теории в целом. Причем она может двигаться не только опосредо­ванно, через проблему и гипотезу, но и непосредственно, напря­мую. От проблемы мысль может идти не только к гипотезе, но и опять-таки к закону или теории, и не только через посредство ги­потезы, но и прямо.

В свою очередь, теория в целом — не только конечный резуль­тат, заключительный «аккорд» взаимодействия всех форм развития знания (после которого остается только сидеть сложа руки и молча, изумленно, с восхищением взирать на добытое сокровище), но и начало нового витка познания. Это не только цель, но и средство дальнейшего осуществления познавательного процесса. В сколько- нибудь развитом обществе, где более или менее развиты науки, все формы развития знания функционируют не до теории, не вне ее, не помимо нее, а в ней самой — внутри нее, в ее рамках. Следова­тельно, более или менее развитая теория всякий раз — это и ис­точник, и основа, и движущая сила открытия и исследования но­вых фактов, постановки новых проблем, выдвижения все новых гипотез.

В этом — лишь проявление всей великой диалектики человечес­кого познания, его сложности и противоречивости, его движения от явления к сущности, от одной сущности к другой, более глубо­кой. И так — до бесконечности, пока будет живо Человечество.