§ 1. Использование компьютерного моделирования при планировании расследования преступлений в сфере компьютерной информации
Известно, что моделирование начинается с постановки проблемы и определения задачи, которая должна быть решена с его помощью (эти вопросы были подробно рассмотрены нами в первой главе настоящей работы).
Сам же процесс моделирования состоит из трех стадий:1) построения модели объекта (в данном случае - одного из компонентов автоматизированной методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации);
2) изучения построенной модели;
3) реализации модели (проверки модельной информации на практике в деятельности органов предварительного расследования).
Построить модель указанного объекта - значит, во-первых, на основании собранных фактических данных, личного и обобщенного опыта составить общее представление о характере, природе и групповой принадлежности объекта; во-вторых, определить структуру, наполнить необходимыми деталями созданный эскизный образ объекта; в-третьих, тем или иным способом зафиксировать построенную модель[206] (в нашем случае - это электронно-цифровой способ фиксации, осуществляемый с помощью автоматизированной информационной системы).
Полагаем, что метод моделирования должен применяться на всем протяжении поисково-познавательной деятельности каждого вида: с момента изучения исходной информации до принятия решения о завершении деятельности. Причем вначале - это мысленная модель, фиксируемая в памяти субъекта моделирова-
ния, которая в последующем находит свое выражение в бумажном и (или) электронном документе.
Рассмотренная в первой главе диссертации типовая информационная модель преступлений выделенного вида предоставляет сотруднику органа предварительного расследования информацию, необходимую для планирования следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мероприятий в местах наиболее вероятного нахождения источников криминалистически значимой информации. В то же время она является технико-криминалистическим средством, оптимизирующим и автоматизирующим данную деятельность.
Как отмечалось, в ряде проведенных в последнее время криминалистических исследований, посвященных методике расследования преступлений в сфере компьютерной информации, были получены интересные с научной точки зрения сведения о частоте связей отдельных элементов этих преступных деяний, на основе которых исследователь должен построить типовую, а затем и индивидуальную модель расследуемого события. Практика показывает, что эта задача весьма затруднительна для сотрудников органов предварительного расследования, так как необходимые сведения им приходится выбирать из правовых норм и обширного справочного материала (Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов, федеральных законов и других нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношения в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, криминалистической научной продукции и т. д.), большая часть которого к конкретному случаю расследования не относится. Представляется, что в современных условиях развития науки и техники указанную задачу следует решать на основе криминалистического компьютерного моделирования. Эту идею поддерживает большинство опрошенных нами респондентов: 85% руководителей следственных органов, 76% следователей, специализирующихся на расследовании преступлений в сфере компьютерной информации, и 64% следователей, расследующих преступления иных видов (п. 13 приложения 2).
Поскольку в практическом аспекте компьютерное моделирование преступления и планирование его расследования осуществляются на основе следственной ситуации, считаем целесо-
образным рассмотреть эту криминалистическую деятельность в рамках ситуационного анализа и принятия сотрудником органа предварительного расследования тактических решений.
Вопросы планирования расследования преступлений в юридической литературе рассмотрены довольно подробно. Понятие, технология и техника планирования исследовались многими авторами и с разных позиций. Причем первые разработки учения о криминалистической версии и планировании судебного исследования относятся к двадцатым годам прошлого века и связаны с именем В.И.
Громова[207].Существенный вклад в исследование вопросов, связанных с планированием расследования преступлений и выдвижением версий, внесли Г.Н. Александров, Т.М. Арзуманян, А.Н. Васильев, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимов, С.А. Голунский, Л.Я. Драпкин, Л.П. Дубровицкая, А.Н. Колесниченко, А.М. Ларин, И.М. Луз- гин, А.Р. Ратинов, П.И. Тарасов-Родионов, Б.М. Шавер и другие ученые. Р.С. Белкин подробно проанализировал научные позиции по данной проблеме в главе «Учение о криминалистической версии и планировании судебного исследования» изданного в 1978 г. трехтомного «Курса советской криминалистики», а также в более поздних изданиях[208].
Вопросы организации информационно-аналитической работы следователя, выдвижение им версий и планирование при расследовании преступлений исследовались также С.И. Цветковым[209] [210]. Существенный вклад в изучение вопросов, посвященных планированию работы следователем, внес Н.И. Кулагин, в работах которого всесторонне анализировались и многие другие ас- 4 пекты деятельности следователя . Кроме того, планированию расследования преступлений в своих трудах уделили внимание А.П. Резван, И.А. Копылов, В.Н. Косарев, Ю.И. Миронов, В.П. Антипов и другие ученые[211]. Исследование проблем, связанных с планированием работы следователем, продолжается и в настоящее время, так как «невозможно решить задачи, стоящие перед органами предварительного следствия, без четкой организации работы, без координации усилий различных служб и подразделений, без целеустремленного планирования как расследования по каждому уголовному делу, так и отдельного следственного действия»[212]. Развитие компьютерных технологий и специфика расследования преступлений в сфере компьютерной информации требуют переосмысления теории и практики собирания доказательств не только тогда, когда подлежащая приобщению к уголовному делу информация хранится на машинных носителях и в памяти различных компьютерных устройств, но и в иных случаях. Рассмотрим вопрос о том, возможно ли эффективное применение криминалистических рекомендаций по планированию расследования преступлений в сфере компьютерной информации в условиях применения следователем компьютерных технологий. При этом особое внимание уделим изучению специфики планирования работы следователя с использованием специальных программ моделирования процесса расследования. Результаты проведенного анализа криминалистической литературы показали, что одним из первых авторов, сформулировавших определение понятия планирования, является Л.П. Дуб- ровицкая. По ее мнению, планирование является одним из обязательных условий расследования преступлений и «представляет собой сложный мыслительный процесс по определению задач следствия, путей и способов их решения в соответствии с требованиями закона»[213]. По мнению А.Н. Васильева, планирование - универсальный тактический прием, применяемый в организации как всего расследования по делу, так и в производстве отдельного следственного действия[214]. В.П. Антипов предложил следующее определение: «Планирование расследования - сопутствующий всему предварительному следствию по делу мыслительный процесс уяснения следователем стоящих перед ним задач расследования и определения оптимальных путей и наиболее эффективных способов их решения»[215]. Р.С. Белкин полагал, что планирование является методом организации расследования, организующим началом, основой рас- следования[216]. Как правильно отмечал И.М. Лузгин, после ретроспективного перспективное моделирование образует второе направление мысленного моделирования в расследовании преступлений. Оно получает свое выражение в плане расследования - концентрированном представлении следователя о конкретных путях, средствах и методах собирания, исследования и использования доказательств для установления истины по делу. Перспективная модель расследования имеет ту же базу, что и ретроспективная - информацию по уголовному делу, специальные знания и опыт следователя. При этом содержание моделей и их направленность различны, а источник образования - один. Перспективная модель расследования имеет определенную структуру, ее элементами являются: 1) версия, объясняющая характер преступления; 2) рабочая программа или собственно модель поведения следователя[218] . Помимо этого, при планировании расследования, выполнения отдельных следственных действий и других мероприятий следователь исходит из конкретной следственной ситуации. При этом он оперирует двумя потоками информации: внешним, поступающим при изучении обстановки и обстоятельств расследуемого преступления, и внутренним - это содержащиеся в памяти следователя знания, понятия, приобретенные в процессе обучения и практической работы[219]. С учетом современных достижений в науке и развитием информационно-компьютерных технологий представляется более надежным и эффективным нужные для процесса планирования знания и правовые определения хранить не в «памяти следователей», а использовать для его организации специальное программное обеспечение. Данная позиция закреплена в части 4 статьи 11 Федерального закона «О полиции» (от 07.02.20011 № 3-ФЗ), в которой указано, что сотрудники полиции имеют возможность использовать в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений автоматизированные информационные системы, а также интегрированные банки данных. Как отмечает Г.А. Густов, программирование деятельности способствует устранению отдельных недостатков предварительного следствия, обеспечивая успешное раскрытие преступлений в сложных ситуациях, при самом остром дефиците криминалистически значимой информации[222]. Следует согласиться с мнением Л.А. Соя-Серко, согласно которому «программирование, являющееся средством доведения методических знаний до следователя, должно способствовать тому, чтобы в тех случаях, когда есть готовые оптимальные решения, следователь не занимался изобретением уже изобретенного, а брал и использовал уже готовое»[223]. Таким образом, программы (алгоритмы) расследования преступлений отдельных видов являются элементом частных криминалистических методик. Они должны представлять собой многовариантные системы следственных, оперативнорозыскных, организационно-технических и иных действий и мероприятий[224]. При этом наряду с повторяющимися действиями и мероприятиями в программах (алгоритмах) расследования преступлений, в том числе в сфере компьютерной информации, встречаются специфические, проводящиеся только при одной следственной ситуации. Полагаем, что в современных условиях широкого применения компьютерных технологий эту проблему возможно разрешить на новом качественном уровне путем создания полноценных автоматизированных методик расследования преступлений отдельных видов. Данной проблемой в разные годы занимались многие исследователи: А.К. Баранов, В.Б. Вехов, В.С. Дробатухин, С.И. Заха- рин, Е.П. Ищенко, В.В. Крылов, Ю.А. Куриленко, А.Ф. Родин, К.О. Сливинский, Е.В. Харанжевская, С.И. Цветков, С.Н. Чури- лов, В.И. Шаров, А.С. Шаталов, И.С. Юмашев и другие[225]. По мнению многих из них, наиболее перспективным направлением использования компьютерных технологий для обеспечения планирования расследования преступлений являются специально созданные для этих целей автоматизированные информационные системы (АИС) - совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств. При этом база данных законодателем определена как «представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины - ЭВМ» (п. 2 ст. 1260 ГК РФ). В соответствии с пунктом 33 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» (от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ), сотрудники полиции имеют право использовать в своей деятельности информационные системы; формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное. Из изложенного следует, что особую значимость для рассматриваемой нами дефиниции представляют базы данных (БД), содержащие сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при расследовании преступлений как в сфере компьютерной информации, так и иных видов. В связи с этим полагаем, что одним из наиболее важных с криминалистической точки зрения является вопрос о структуре такой базы данных. Рассмотрим его подробнее. Как правильно отметил И.А. Возгрин, программы (алгоритмы) расследования данного вида преступления (в нашем случае - это преступления в сфере компьютерной информации. - С.К.) должны строиться поэтапно (наиболее подробно для первоначального этапа, начиная с момента получения первичной информации и обнаружения признаков преступления), по наиболее часто встречающимся следственным ситуациям, с учетом выдвигаемых в каждой из них типичных следственных версий. Они должны включать научно обоснованную систему следственных, оперативно-розыскных, организационно-технических и иных действий и мероприятий, направленных на быстрое и полное установление истины по уголовному делу[226]. Общепризнанным в криминалистике является мнение о том, что основу планирования составляют версии. Понятие, структура и содержание версии, как отмечалось, исследовали многие ученые. И.М. Лузгин подчеркивал, что версии определяют вероятностный характер перспективного моделирования, возможный круг источников и содержание доказательств, обязывают следователя разрабатывать несколько рабочих программ с учетом каждой версии. Логическое исследование версий позволяет дедуктивным путем выводить из них систему следствий и в зависимости от их содержания определять круг вопросов, подлежащих изучению. По своей сути версия - это предсказательная гипотеза, обращенная в будущее. Сама возможность ее построения объясняется природой человеческого мышления, его способностью к опережающему отражению, предвидению, целеполагающей деятельности. Таким образом мысль следователя первоначально обращается к фактам настоящего, к явлениям и процессам, доступным его непосредственному познанию (исходной информации о происшедшем событии, обстановке на месте происшествия, показаниям, документам, вещам), и от них восходит к прошлому, реконструирует событие прошлого, чтобы затем на основе этого прогнозировать цель расследования и способы ее достижения в будущем. Такая последовательность познания является закономерностью процесса расследования[227]. Применительно к предмету нашего исследования одним из наиболее значимых является вопрос о выдвижении и оценке версий. В деятельности следователя по планированию расследования обычно выделяют следующие основные элементы: - изучение имеющихся фактических данных; - выдвижение версий, определение вопросов, подлежащих выяснению; - определение круга следственных действий и организационных мероприятий, подлежащих проведению по каждой версии, сроков и последовательности их проведения, а также исполнителей; - корректировка плана в ходе расследования в соответствии с получаемой информацией[228]. При расследовании преступлений в сфере компьютерной информации и в условиях применения следователем компьютерных технологий эти элементы деятельности имеют некоторую специфику, которую исследовали, в частности, В.Б. Вехов и А.Ф. Родин[229]. Во-первых, следователю должна быть предоставлена возможность сравнивать имеющиеся у него фактические данные по расследуемому уголовному делу с информацией об аналогичных преступлениях, содержащейся в компьютерных базах данных, обеспечивающих функционирование криминалистических учетов органов внутренних дел. Во-вторых, базы данных должны быть максимально полными, базироваться на современных достижениях науки уголовного процесса, криминалистики, информатики и других областей знаний, а также учитывать практику расследования уголовных дел рассматриваемого вида. В-третьих, у следователя должны быть технические возможности оперативно воспользоваться такими базами данных, что в условиях современного состояния обеспеченности следователей компьютерной техникой и программным обеспечением, как было отмечено, не такая простая задача. В-четвертых, следователь должен видеть преимущества использования программных средств при планировании расследования преступлений и уметь ими пользоваться. Анализ криминалистической литературы и практики расследования отдельных видов преступлений показывает, что применение следователем компьютерных технологий обусловливает специфику проведения таких операций, как выдвижение версий и определение вопросов, подлежащих доказыванию (выяснению). Это проявляется в том, что, во-первых, при использовании специализированного программного обеспечения и информационных баз данных следователь, прежде всего, имеет дело с так называемыми «типичными» версиями[230]. Во-вторых, речь должна идти уже не о выдвижении версий на основе изучения исходной криминалистически значимой информации на первоначальном этапе расследования, а о выборе для дальнейшей проверки наиболее вероятных типовых версий, содержащихся в базах данных специализированного программного обеспечения. В- третьих, мыслительный процесс следователя по выдвижению версий предопределен спецификой и качеством имеющегося в его распоряжении программного обеспечения ПЭВМ, а также качеством методического обеспечения этой деятельности. Вопрос о типичных версиях достаточно разработан в криминалистической науке, и использование следователем на практике таких версий ни у кого возражений не вызывает. Более того, в следственной практике при расследовании преступлений отдельных видов уже давно применяются «типовые программы расследования преступлений»[231]. Под типовой криминалистической программой понимается система рекомендаций, включающих описание средств, приемов, методов их решений, цель которой заключается в оказании сотрудникам органов предварительного расследования помощи в получении доказательственной информации по уголовному делу[232]. В таких программах для каждого подлежащего доказыванию обстоятельства указаны следственные действия, оперативно-розыскные и иные мероприятия, рекомендуемые типовой программой для установления выбранных следователем обстоятельств. Применение в следственной практике таких программ, особенно по технически сложным для расследования преступлениям, показало их безусловную полезность[233]. Однако использование программного обеспечения рассматриваемой категории требует от следователя определенных навыков, поскольку «типовые программы структурированы таким образом, что ссылки на следственные действия, оперативнорозыскные и иные мероприятия, рекомендуемые для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, даются в зашифрованном виде, с использованием цифровых обозначений (порядковый номер следственного действия ^ номер действия или мероприятия)»[234]. По этой же причине корректировка и дополнение таких типовых программ самими пользователями в процессе их использования также весьма затруднительны. С нашей точки зрения, эффективность использования типовых программ при планировании расследования преступлений значительно повышается в случае занесения содержащихся в них сведений в специальные компьютерные базы данных либо использования пошаговой гипертекстовой технологии доступа к информации. При этом значительно упрощается поиск необходимой информации и, что немаловажно, вывод обобщенных данных по запросам следователя на экран монитора, на печать, в файл или текстовый редактор. В то же время использование типовых программ с применением средств компьютерной техники предъявляет особые требования к содержанию и структуре таких программных продуктов. Как известно, следователь выдвигает версии на основе имеющейся в его распоряжении информации, объем которой часто бывает весьма незначителен. При применении компьютерных технологий следователь использует информацию из частных и видовых методик расследования преступлений, хранящейся в памяти ЭВМ. Ее объем существенно больше, поэтому возникает проблема классификации, что необходимо для корректного поиска рекомендуемых для дальнейшей проверки версий. Анализ имеющих в распоряжении следователя данных о преступлении, которые он использует для решения вопроса о выдвижении конкретных версий, показывает неоднородность такой информации. Например, при расследовании неправомерного доступа к охраняемой законом информации, находящейся в сети «Интернет», сведения о наличии модема, подключенного к компьютеру или интегрированного в него, в совокупности с иной информацией могут выступать снованием для выдвижения версии о том, что преступление могло быть совершено с использованием данного компьютера. И наоборот, если сведения о подключении модема к компьютеру отсутствуют, то версия о том, что с его помощью, возможно, было совершено названное преступное деяние, либо другие аналогичные версии должны быть исключены. Изучение практики разработки и эксплуатации специализированных компьютерных программ и систем, обеспечивающих процесс расследования преступлений, в том числе в сфере компьютерной информации, показывает, что постановка задачи и программирование такой рекомендующей базы данных, как с технической, так и с научно-методической позиций, особой сложности не вызывает. Наиболее трудным представляется выявление признаков типичных версий отдельных видов преступлений. Это должно стать обязательным предметом исследования при разработке рекомендаций по их расследованию. Так, следственной практикой успешно апробированы разработанные криминалистической наукой типовые схемы (алгоритмы) расследования отдельных видов преступлений[235]. Определение вопросов, подлежащих выяснению, в условиях применения следователем компьютерных технологий также имеет особенности. Здесь речь должна идти не об анализе версий в целях определения признаков выдвинутых версий и формулировании указанных вопросов, а об их отборе (поиске) в имеющейся компьютерной базе данных. Это обусловлено тем, что анализ типичных версий, выведение следствий и формулирование подлежащих доказыванию обстоятельств по определенным видам преступлений или конкретным преступлениям производится заранее, на этапе заполнения баз данных при создании программного обеспечения. Изучение изложенных в криминалистической литературе типовых и частных методик, методических рекомендаций по планированию расследования отдельных видов преступлений, а также имевшихся в нашем распоряжении компьютерных программ, обеспечивающих этот процесс[236], позволило сделать вывод о необходимости классификации обстоятельств, подлежащих доказыванию, с учетом возможности применения БД. Представляется, что основанием для такой классификации должны стать преступления (их виды), для доказывания которых устанавливается наличие либо отсутствие определенного обстоятельства. В обоснование этого положения считаем возможным привести некоторые доводы. В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: - событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); - виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; - обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; - характер и размер вреда, причиненного преступлением; - обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; - обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; - обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Приведенные, а также другие обстоятельства, которые являются предметом исследования общей методики расследования преступлений, А.Ф. Родин и В.Б. Вехов условно предложили называть «общими обстоятельствами преступлений». При этом характер других обстоятельств, подлежащих доказыванию, определяется видом расследуемого преступления и является предметом исследования при разработке видовых методик расследования. К таким обстоятельствам, например при расследовании хищений чужого имущества, относятся: принадлежность похищенного имущества; характер посягательства на имущество (тайное или открытое); наименование, количество и стоимость похищенного имущества и др. Рассматриваемую категорию обстоятельств авторы предложили условно называть «видовыми обстоятельствами преступлений». Помимо обстоятельств условно выделенных видов, существуют и другие, которые также подлежат доказыванию при расследовании преступлений. К ним относятся те, которые характеризуют объективную сторону либо иные элементы одного конкретного преступления. Такие обстоятельства А.Ф. Родин и В.Б. Вехов выделили в отдельную группу и условно назвали «частными обстоятельствами преступлений». Кроме того, при расследовании преступлений, которые в соответствии с уголовно-правовой классификацией относятся к различным видам, ими выделяются обстоятельства, подлежащие доказыванию, которые характерны только для этих конкретных преступлений и которые не являются общими для всех остальных - видовых преступных посягательств. Авторами они условно названы «межвидовыми обстоятельствами преступлений»[237]. С учетом изложенного обстоятельства, подлежащие доказыванию, можно классифицировать на общие, межвидовые, видовые и частные. Такая классификация необходима для организации компьютерных баз данных, позволят следователю осуществлять отбор (поиск) обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании конкретного преступления. Следует иметь в виду, что структурирование с учетом приведенных положений и занесение в компьютерные базы данных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по различным преступлениям, требует определенного уровня подготовки пользователя ЭВМ. Поэтому в некоторых случаях в порядке исключения допускается дублирование информации следователем, обусловленное отсутствием у него первоначальных знаний, умений и навыков работы с АИС. Проиллюстрируем это на примере. С середины 80-х гг. прошлого века на кафедре организации следственной работы Волгоградской академии МВД России осуществлялись разработка и внедрение в практику деятельности органов предварительного следствия примерных (типовых) планов расследования преступлений отдельных видов на основе типовых версий. Впоследствии эти планы были положены в основу автоматизированного рабочего места (АРМ) следователя, которое в начале 90-х гг. разрабатывалось специалистами совместного российско-американского предприятия «Маскот Ас- сембли Корпорейшн» (СП «МАК») в г. Волгограде[238] с участием, в качестве постановщиков задач, преподавателей Волгоградской академии МВД России. Позднее аналогичные разработки использовались при создании подсистем АРМ следователя, которые, начиная с середины 90-х гг., на новом, высокотехнологичном уровне разрабатывались Следственным комитетом при МВД России и ВНИИ МВД России при участии преподавателей Волгоградской академии МВД России. АРМ следователя в данном случае предполагалось использовать в виде одной из подсистем (АИС «Расследование»), функционирующей в рамках Специализированной территориально распределенной автоматизированной системы Следственного комитета при МВД России (СТРАС-СК)[239]. Однако в связи с началом развертывания в 2002 г. в рамках Единой информационнотелекоммуникационной системы органов внутренних дел (ЕИТКС ОВД)[240] Автоматизированной системы органов предварительного следствия в системе МВД России (АС ОПС) последняя получила название «Специализированная территориально- распределенная автоматизированная система органов предварительного следствия (СТРАС ОПС)»[241]. Специализированная территориально распределенная автоматизированная система органов предварительного следствия (СТРАС ОПС) представляет собой комплексы программ, устанавливаемых на автоматизированные рабочие места следователей и руководителей следственных подразделений, объединенных в локальные вычислительные сети и работающих с выделенным сервером баз данных или на автономных рабочих местах. Структура СТРАС ОПС включает четыре уровня управления: федеральный; региональный; абонентский; автономные рабочие места. СТРАС ОПС федерального, регионального и абонентского уровней - это совокупность программно-технических комплексов, состоящих из АРМ следователей, АРМ руководителей следственных подразделений и серверов баз данных, объединенных в локальные вычислительные сети. Функциональное назначение СТРАС ОПС федерального уровня - автоматизация процессуальной деятельности в сфере расследования наиболее сложных, носящих межрегиональный и международный характер организованных преступлений, а также контроль за ходом их расследования; регионального и абонентского уровней - автоматизация процессуальной деятельности в сфере расследования преступлений, а также организация контроля за ходом их расследования. Автономные рабочие места СТРАС ОПС предназначены для автоматизации процессуальной деятельности в подразделениях органов предварительного следствия, не располагающих локальными вычислительными сетями. На федеральном и региональном уровнях управления СТРАС ОПС создаются банки данных электронных копий материалов уголовных дел. Формирование и организация их информационного взаимодействия определяются Инструкцией о порядке формирования информационных ресурсов автоматизированной системы органов предварительного следствия в системе МВД России в рамках ЕИТКС ОВД. СТРАС ОПС включает такие комплексы, как «Расследование уголовных дел (УД)» и «Контроль за расследованием УД». Комплекс «Расследование УД» предназначен для реализации ряда функциональных задач: 1. «Возбуждение УД». При решении этой задачи выполняется учет регистрационных сведений о заявлениях и сообщениях. При этом обеспечивается подготовка одного из принимаемых следователем решений: о возбуждении УД, об отказе в возбуждении УД, о передаче сообщения по подследственности, а также подготовка уведомления заявителю о принятом решении. 2. «Расследование УД». Указанная задача обеспечивает возможность формирования необходимых для проведения расследования уголовного дела процессуальных документов. Комплекс «Контроль за расследованием УД» реализует функциональные задачи контроля за соблюдением процессуальных сроков задержания лиц и содержания их под стражей, рассмотрения сообщений о преступлениях, расследования УД и сроков уведомления о процессуальных действиях. Входной информацией для СТРАС ОПС являются сведения: - о физических лицах (фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, пол, национальность, семейное положение, адрес места жительства, адрес места регистрации, гражданство, образование, документы, удостоверяющие личность, трудовая деятельность, отношение к воинской обязанности, отношение к судопроизводству (подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший и т. д.); - о результатах проверок сообщений о преступлении (наименование сообщения о преступлении, дата регистрации сообщения, наименование материалов, в которых зафиксированы результаты проверки, решение, принятое по результатам проверки сообщения о преступлении, дата принятия решения по сообщению о преступлении, номер УД); - о должностных лицах, принявших решение (фамилия, имя, отчество, орган внутренних дел и его подразделение, должность и звание); - о регистрации УД (номер УД, дата возбуждения УД, наименование органа, возбудившего УД)[242]. Названные сведения локально или дистанционно поступают в СТРАС ОПС из Единой автоматизированной информационной системы дежурных частей органов внутренних дел Российской Федерации, развернутой в ЕИТКС ОВД [243]. Для информационного обеспечения процесса планирования, оформления следователем планов расследования преступлений, в том числе по версиям, и планов производства отдельных следственных действий А.Ф. Родиным был разработан специальный программный модуль АРМ следователя. В нем находятся специализированные базы данных, одной из которых является «Обстоятельства преступления». Эта БД программно организована в виде отдельного файла. В нем в табличной форме хранится информация обо всех обстоятельствах, подлежащих доказыванию (установлению) при производстве следственных действий, а также направленных на проверку типовых версий с учетом следственных ситуаций, характерных для определенного вида преступления. Эти базы данных содержат информацию об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при расследовании отдельных видов преступлений, и средствах их установления. Сведения, содержащиеся в БД, систематически корректируются и дополняются с учетом изменения законодательства Российской Федерации и появления новых, передовых научнометодических разработок[244]. Продолжая исследование вопроса об использовании метода компьютерного моделирования при планировании расследования преступлений в сфере компьютерной информации, отметим, что нами в рамках настоящей научно-квалификационной работы в целях апробации выдвинутых теоретических положений про- водились опытно-конструкторские работы, результатом которых стало создание автоматизированной информационной системы «Расследование преступлений в сфере компьютерной информации». Вместе с электронными моделями этих преступлений (технология их построения была подробно рассмотрена в первой главе диссертации. - С.К.) эта система является основой, на которой в последующем может быть создана полноценная автоматизированная методика расследования данных преступных посягательств, включающая модуль оформления всех процессуальных и организационных документов по проверочному материалу (уголовному делу). Рассмотрим алгоритм ее строения и принцип работы. После запуска программы и нажатия интерактивной кнопки «начать работу с программой» на дисплее монитора ЭВМ появляется окно ввода (выбора) исходной информации (рис. 1), которое называется «Исходные данные». В окне пользователю предлагается выбрать одно из поводов для возбуждения уголовного дела (ст. 140 УПК РФ) о преступлении в сфере компьютерной информации, а именно: 1. Поступило заявление о преступлении от потерпевшего - представителя юридического лица или гражданина (заявление о преступлении - письменное или устное). 2. Непосредственное обнаружение признаков преступления органом дознания (рапорт об обнаружении признаков преступления с приложенными к нему материалами оперативнорозыскной деятельности или доследственной проверки). 3. Непосредственное обнаружение признаков преступления следователем при расследовании уголовных дел о преступлениях других видов (рапорт об обнаружении признаков преступления с копиями документов из уголовного дела)[245]. Рис. 1. Окно «исходные данные» Выбрав указателем «мыши» нужный пункт исходных данных, пользователь посредством технологии «гипертекст» переходит в соответствующее окно программы, следующий этап расследования - доследственная проверка (рис. 2-1). Рис. 2-1. Окно «доследственая проверка» . В данном окне на дисплее ЭВМ выводится примерный план доследственной проверки, сведения и документы, которые должны находиться в распоряжении следователя (дознавателя) для принятия обоснованного решения о возбуждении уголовного дела о преступлении в сфере компьютерной информации. По этому поводу поясним, что в зависимости от содержания исходной информации о происшедшем событии следователь имеет возможность до возбуждения уголовного дела провести в порядке ст. 144 УПК РФ предварительную проверку фактов, изложенных в сообщении о преступлении. Разумеется, такая проверка проводится в стадии возбуждения уголовного дела, что типично для преступлений в сфере компьютерной информации. Она проводится в сроки, жестко регламентированные действующим уголовно-процессуальным законом (чч. 1 и 3 ст. 144 УПК РФ). Вследствие этого целесообразно разработать план предварительной (доследственной) проверки. Анализ специальной литературы, посвященной этому вопросу, показал, что наиболее удачным для целей компьютерного программирования является план, предложенный В.Б. Веховым, В.В. Поповой и Д.А. Илюшиным, который используется при разработке нашей АИС в следующем объеме[246]: 1) истребование необходимых материалов (документов), свидетельствующих о противоправности события либо отражающих незаконность проведения операции в сфере компьютерной информации; 2) анализ полноты комплекта и содержания документов, подтверждающих противоправность исследуемого деяния; 3) проверка подлинности и действительности документов, имеющихся в распоряжении дознавателя, органа дознания или следователя; 4) вопросы лицам, на которых ссылается заявитель или имеются данные о них как о возможных свидетелях происшедшего события; 5) получение объяснения от заявителя и возможных свидетелей (очевидцев) события; 6) предварительное исследование предметов и документов - возможных орудий преступления (машинных носителей информации (МНИ), программ для ЭВМ, баз данных, отдельных файлов, специальных технических средств и других); 7) ознакомление с технологией использования документированной компьютерной информации в конкретном технологическом процессе или операции; 8) изучение правовой основы операции, итогом которой явилось событие, изложенное в сообщении о преступлении; 9) консультации со специалистами. При необходимости следователь имеет возможность по гиперссылке перейти к электронно-цифровой форме (бланку) либо образцу соответствующего документа, например, протоколу принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия; примерному образцу письменного заявления потерпевшего, рапорта об обнаружении признаков преступления и др. (рис. 2-2). Для принятия обоснованного решения о возбуждении уголовного дела о преступлении в сфере компьютерной информации о распоряжении следователя (дознавателя) должны находится следующие сведения и документы: 1. Письменное заявление потерпевшего - гражданина или представителя юридического лица либо протокол принятия устного \'заявления о преступлении в сфере компьютерной информации; 2. Объяснение заявителя, в котором содержатся данные о времени и месте совершения преступления, предмете преступного посягательства и его индивидуальных признаках (название компьютерной информации, место ее нахождения, особые условия доступа к ней и ее МНИ и др). 3. Документы либо их копии, подтверждающие право собственности, владения или пользования компьютерной информацией, подвергшейся преступному воздействию (письменный договор на получение услуг «Интернет», электросвязи, обслуживание по банковской карте, пластиковая карта, свидетельство о праве собственности на программу для ЭВМ или базу данных и иной оформленный надлежащим образом документ); 4. Рапорт об обнаружении признаков преступления и приложенные к нему материалы, полученные в ходе производства оперативно - розыскных мероприятий, ревизий, документальных и иных проверок; 5. Справка (письменное заключение специалиста) о предварительном исследовании предметов (документов); 6. Идентификационные данные о владельце (собственнике, пользователе) ЭВМ. системы ЭВМ или их сети, осуществившем незаконный дистанционный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, например, логин, пароль и номер абонента, сети электросвязи (номер телефона), с помощью которых был осуществлен такой доступ; 7. Протокол осмотра места происшествия - места обнаружения следов преступления с обязательным осмотром ЭВМ (сервера сети ЭВМ), МНИ и компьютерной информации, в Рис. 2-2. Окно «доследственая проверка» Кроме того, в указанном плане могут быть предусмотрены и другие проверочные и организационные действия Данная информация может служить ориентиром для сотрудников органа предварительного расследования при разработке ими рабочего плана проверки сообщения о преступлении в сфере компьютерной информации. Эти сведения мы разместили в соответствующей базе данных рассматриваемой АИС. С учетом данных, полученных в результате предварительной проверки поступивших материалов, принимается решение о возбуждении уголовного дела, об отказе в его возбуждении или передаче сообщения о преступлении по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ. Процесс оформления одного из этих процессуальных документов автоматизирован путем включения в АИС их электронных бланков. Следующей стадией планирования расследования по преступлениям выделенного вида является выдвижение следственных версий, установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также определение перечня следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мероприятий по проверке каждой версии. Для квалификации преступного деяния, предусмотренного ст. 272-274 УК РФ, и возбуждения уголовного дела по признакам преступления, указанного в диспозициях этих статей, на дисплей выводятся соответствующие интерактивные методические рекомендации (рис. 3, 4). Изучение материалов уголовных дел показало, что предметом преступного посягательства является компьютерная информация следующих видов: 1) статистическая информация о предоставленных услугах электросвязи, содержащаяся в базах данных операторов электросвязи, в том числе провайдеров услуг Интернет; 2) информация о расчетно-кассовых операциях, содержащаяся в памяти контрольно-кассовых машин, банкоматов, платежных и торговых терминалов, игровых и лотерейных автоматов, платежно-расчетных карт; 3) чужие идентификационные данные для работы в сети оператора электросвязи, дистанционного доступа к информационному сетевому ресурсу или электронному расчетному счету потерпевшего; 4) персональные данные физических лиц, а также сведения, составляющие служебную тайну; 5) вредоносные программы для ЭВМ (п. 5 приложения 3). Рис. 3. Окно «предмет преступного посягательства» Если предметом преступления является охраняемая федеральным законом компьютерная информация, то дальнейшая работа осуществляется по гиперссылке на методические рекомендации, предусмотренные для квалификации преступных деяний по ст. 272 и 274 УК РФ. Если же это не охраняемая законом информация - на методические рекомендации, предусмотренные для квалификации преступлений по ст. 273 УК РФ. Рис. 4. Окно «квалификация преступного деяния» После выбора указателем «мыши» соответствующей статьи УК РФ на экране появляется ее полный текст с гиперссылками по каждому преступлению, указанному в диспозиции. Активировав необходимую гиперссылку, следователь переходит в меню выбора следственных ситуаций, типичных для выбранного преступного посягательства (рис. 5). Анализ материалов уголовных дел о преступлениях в сфере компьютерной информации показал, что типичными ситуациями первоначального этапа расследования являются: 1. Информация о мотивах, способе совершения общественно опасных деяний и личности правонарушителя отсутствует. 2. Имеются сведения о мотивах, способе совершения преступления, но нет сведений о личности преступника. 3. Известны мотивы, способы совершения и сокрытия преступления, личность преступника и другие обстоятельства (п. 3 приложения 3). Рис. 5. Окно «типичные ситуации первоначального этапа расследования» По каждой ситуации программа предлагает несколько следственных версий, например, о преступлении, предусмотренном ст. 273 УК РФ (рис. 6). Рис. 6. Окно «следственные версии» На данном этапе пользователь может выбрать любую из предложенных следственных версий, после чего на экран будет выведена следующая информация: - перечень обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по выбранной версии (рис. 7); Рис. 7. Окно «обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию» - список следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мероприятий, которые необходимо провести на первоначальном этапе расследования для проверки выбранной версии (рис. 8). Рис. 8. Окно «первоначальные следственные действия, оперативно- розыскные и организационные мероприятия» Выведенный на экран перечень можно просмотреть в многостраничном режиме, записать в файл, загрузить в текстовый редактор MS Word для корректировки либо дополнения или вывести на печать, воспользовавшись для этого соответствующими интерактивными кнопками браузера - меню. Записанная в текстовый файл информация об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, может быть впоследствии использована следователем при составлении письменных рабочих планов расследования по уголовному делу, организации и производства конкретного следственного действия. По соответствующей гиперссылке следователь может войти в электронную форму рабочего плана расследования и приступить к ее заполнению; перейти к содержащимся в АИС методическим рекомендациям по тактике организации и производства конкретного следственного действия, оперативнорозыскного или организационного мероприятия, а затем - к электронной форме протокола следственного действия, образцу оформления соответствующего ОРМ или иного документа. Для этих целей в АИС включены соответствующие базы данных. По аналогичному алгоритму осуществляется работа со всеми другими разделами АИС, обеспечивающих модуль «Обстоятельства, подлежащие доказыванию». Подчеркнем, что представленные в нашей АИС структура и направления расследования носят рекомендательный характер. Следователь может использовать их в качестве ориентира, адаптируя предложенные электронные рекомендации под конкретное расследуемое преступление в сфере компьютерной информации. При этом АИС используется не только как автоматизированная рекомендующая система, но и как технико- криминали-стическое средство, позволяющее следователю организовать и вести электронный документооборот по проверяемому материалу или уголовному делу[247] [248]. Это можно осуществить посредством интегрированной в рассматриваемую АИС специальной базы данных, в которой содержатся электронные бланки и образцы процессуальных и иных документов, оформление которых предусмотрено действующим уголовно-процессуальным законодательством и другими нормативными правовыми акта- 2 ми . В ходе интервьирования на вопрос: «Если при расследовании преступления у Вас была бы возможность воспользоваться рекомендующей информационной системой, которая моделирует алгоритм его расследования применительно к типичным следственным ситуациям, то помогло бы это Вам в расследовании или нет?» утвердительно ответило абсолютное число респондентов: 96% руководителей следственных органов, 94% следователей, специализирующихся на расследовании преступлений в сфере компьютерной информации, и 87% следователей, занимающихся расследованием преступлений иных видов (п. 12 приложения 2). Известно, что при рассмотрении вопроса о видах планирования по способу фиксации информации выделяют мысленное и письменное планирование. При этом обычно подчеркиваются неоспоримые преимущества письменной формы плана[249] [250]. По нашему мнению, более предпочтительно в данном случае вести речь не о видах планирования, поскольку собственно планирование в своей основе является мыслительной деятельностью, а формах фиксации плана. В связи с автоматизацией процесса планирования на основе использования компьютерных технологий возможна и электронная форма планов: плана расследования преступления, календарного плана работы следователя, плана подготовки и производства следственного действия и других. Тем более что процесс ведения следователем служебного электронного документооборота регламентирован с 2006 г. 2 Данные проведенного нами в рамках настоящей научной работы анкетирования респондентов из 61 субъекта Российской Федерации свидетельствуют о том, что специализированные компьютерные программы при планировании расследования преступлений используют всего лишь 6% следователей, занимающихся расследованием преступлений в сфере компьютерной информации, и 1% следователей, расследующих преступления иных видов (п. 10 приложения 2). Действительно, электронная форма плана требует значительно меньше времени на ее разработку и оформление по сравнению с аналогичной письменной. Применение компьютерных технологий, моделирующих процесс расследования, при планировании оптимизирует работу следователя, облегчая и ускоряя выполнение большого числа операций, затрачиваемых на составление плана расследования по отдельным уголовным делам, а затем - календарного плана работы по всем находящимся в его производстве уголовным делам. Оптимизация предопределена как самой структурой баз данных, используемых для автоматизации вида деятельности, так и спецификой вывода для дальнейшего использования содержащейся в них информации. Использование компьютерных технологий в планировании позволяет и руководителю следственного органа более эффективно претворять в жизнь научные рекомендации об осуществлении «контроля за продуктивным использованием рабочего времени» следователем[251]. По типу и способу планирования действий, направленных на исследование обстоятельств совершенного преступления, различают планирование: по версиям, эпизодам, составам преступления, виновным лицам[252]. При использовании локальных сетей и ведении общих баз данных повышается эффективность работы по планированию расследования, осуществляемого группой следователей при расследовании дел особой сложности или многоэпизодных дел [253]. В этом случае руководитель при составлении общего плана расследования может использовать преимущества компьютерных технологий. В криминалистической литературе можно встретить утверждение о том, что в последнее время все большее распространение получают методы сетевого и программно-целевого планирования, которые применяются при расследовании и предупреждении сложных преступлений, нередко носящих межрегиональный или международный характер[254]. В этом вопросе мы согласны с Н.И. Кулагиным и Ю.И. Мироновым в том, что «сетевые графики удобны тем, что позволяют смоделировать работу следователей, которую они проводят по уголовному делу в процессе всего следствия, отразить взаимосвязь всех следственных и розыскных действий, их последовательность, сделать расчет времени, необходимого для выполнения намеченных мероприятий»[255]. Сетевой график позволяет сочетать графическую модель и математические расчеты и тем самым помогает определять необходимые сроки расследования, выявлять возможности их сокращения и т. д.[256] Не вдаваясь в дискуссию относительно сущности данного понятия, а также распространенности метода сетевого планирования в следственной практике, ограничимся общим замечанием о том, что современные компьютерные технологии позволяют значительно упростить работу по составлению сетевых графиков расследования. Причем представление информации в сетевых графиках возможно не только на бумаге, но и в форме электронного документа.
