9.3.2. Планирование судебного следствия
| Р |
азработка тактики судебного следствия, существенным элементом которой является планирование, значительно отстает от исследования тактики предварительного расследования.
Не последнюю роль в этом сыграло мнение, что никакой необходимости в разработке тактики судебного следствия нет. “Известно, что суд в процессе разбирательства уголовных дел, особенно в сложных случаях, применяет планирование судебного следствия, конструирование и проверку судебных версий, анализ показаний при допросах и т. д., — писал А. Н. Васильев. — Но требует ли это разработки особых приемов и средств, идущих от специальных наук, или же достаточно точного соблюдения процессуального порядка рассмотрения уголовных дел и обобщения практики применения соответствующих норма закона? Нет, не требует. В публикуемых работах по вопросам науки уголовного процесса подробно анализируются нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие судебное следствие, обобщается практика их применения и на основе этого разрабатываются соответствующие рекомендации. Кроме того, не исключается, что судьи могут использовать эпизодически (на практике так и делается) тактические приемы, разработанные криминалистикой для предварительного расследования”[990].Аргументация необходимости специальной разработки тактики судебного следствия уже приводилась нами в предыдущем томе Курса. Здесь же можно добавить, что все сказанное А. Н. Васильевым с таким же успехом можно отнести и к разработке тактики предварительного расследования, еще более детально, чем судебное следствие, регламентированного законом и более подробно описанного в трудах ученых-процессуалистов. Однако, несмотря на это, едва ли кто-нибудь из криминалистов усомнится в необходимости и целесообразности разработки именно тактики предварительного расследования.
Нам представляется, что планирование судебного следствия можно разделить на два этапа. На первом этапе происходит проверка версии обвинения и соответственно контрверсии суда. В случае признания судом версии обвинения несостоятельной и возникновения новых судебных версий, принимаемых к проверке самим судом, начинается второй этап судебного следствия, которому соответствует второй этап его планирования. Содержанием этого этапа является планирование проверки этих новых судебных версий.
Можно представить систему элементов планирования судебного следствия примерно так:
I этап
1) анализ имеющейся исходной информации (материалов дела) под углом зрения доказанности версии обвинения и выявления оснований для контрверсии;
2) определение опорных пунктов версии обвинения, т.е. доказательств, на которых она основывается, что равносильно выделению тех из них, которые подлежат исследованию в судебном заседании[991];
3) определение круга необходимых судебных действий;
4) составление письменного плана судебного действия со всей требуемой дополнительной документацией.
II этап
1) анализ собранной в ходе судебного следствия дополнительной информации;
2) выдвижение новых судебных версий и определение задач их исследования;
3) оценка возможности проверки новых версий непосредственно самим судом;
4) определение необходимых судебных действий;
5) внесение коррективов и дополнений в план судебного следствия.
Планирование и в данном случае служит методом организации деятельности — судебного следствия. Мы вполне разделяем мнение Л. Е. Ароцкера, что “планирование судебного следствия обязательно по любому уголовному делу, по которому проводилось дознание или предварительное следствие, а также по делам частного обвинения. Нельзя признать правильным бытующее среди некоторых судей мнение, что планирование судебного следствия необходимо лишь по многотомным, многоэпизодным и групповым делам. Даже рассмотрение самых простых дел нуждается в планировании. Различие в планировании судебного следствия по “простым” и “сложным” делам заключается только в том, что в одних случаях план будет более простым, а в других — более сложным”[992].