ВВОДНОЕ СЛОВО
Обычно я совершенно беспощаден в своих оценках комментариев различных кодексов и законов, которые публикуются у нас в огромном количестве. Как правило, они представляют собой в лучшем случае разной степени бездарности пересказ своими словами текстов нормативных актов; в худшем случае это просто какое-то "вредительство", состоящее из сплошных фактических и юридических ошибок.
Последний приличный комментарий к гражданскому законодательству, на мой взгляд, вышел век назад, с тех пор качество комментариев только ухудшалось.На самом деле это очень странно, ведь добротный комментарий - это главный помощник практикующего юриста, позволяющий ему лучше разобраться в хитросплетениях законов, практики, доктрин и т.п. Я всегда с завистью смотрю на комментарии, которые публикуются в Европе: тысячестраничные комментарии к германским Закону об акционерных обществах или Закону о поземельной книге (аналог нашего Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), 16-томные пояснительные комментарии составителей Draft Common Frame of Reference (что-то типа модельных правил частного права стран Европейского союза), прекрасные комментарии к Венской конвенции и т.д. Причем во всех этих тысячах и тысячах страниц есть мысль, а не только слово...
А что у нас? До сих пор у нас даже нет достойного высокопрофессионального комментария к Гражданскому кодексу.
Книга, которую читатель держит в руках, представляет собой первый из известных мне опытов комментирования Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Когда авторы связывались со мной и просили написать небольшое вводное слово к Комментарию, я, признаться, колебался: очень уж я недоверчиво отношусь к этому жанру. Но любопытство все же победило, и я принялся за чтение. Текст захватил меня с самой первой страницы - он содержательный, "плотный", логично структурированный.
Читаешь его и как будто "ввинчиваешься" (тяжело подобрать иное слово!) быстро и эффективно в материал потребительского кредитования. В тексте Комментария есть все, что потребуется юристу, желающему глубоко разобраться в проблеме потребительского кредита: и выполненный на высоком профессиональном уровне анализ текста Закона, и уместные и содержательные сравнительно-правовые отсылки, и очень корректное и точное описание связи новых норм законодательства о потребительском кредите и прежней судебной практики.Наверное, здесь я прекращу раздавать комплименты книге (читатель сам должен оценить этот труд по достоинству) и в нескольких словах опишу специфику той материи, с которой имеют дело авторы.
Еще четыре года назад я, пребывая в счастливом неведении, наивно полагал, что никаких особых сложностей в праве, регулирующем потребительский кредит, нет. Ну подумаешь, проценты подсчитать и взыскать, что ж тут сложного. В 2010 г. мы в Высшем Арбитражном Суде РФ приступили к сбору и анализу материала для проекта информационного письма о практике разрешения споров между банками и Роспотребнадзором, который в то время был единственным регулятором в сфере кредитования граждан. Я стал постепенно "погружаться" в эту категорию споров, читал иностранную литературу по потребительскому кредиту и понял, что передо мной самостоятельная Вселенная, со своими собственными правилами, принципами и закономерностями, подчас на первый взгляд странными, но на поверку всегда довольно логичными.
В праве потребительского кредитования (собственно, как и в потребительском праве вообще) довольно много "психологизма", т.е. правовые решения имеют в своей основе не только и не столько формальную юридическую логику, сколько результаты наблюдения за поведением потребителей, которое порой бывает иррациональным. Далеко за примерами ходить не надо. В частности, знаменитое правило о "праве заемщика на охлаждение" основано на простом наблюдении: заключая договор в помещении контрагента, гражданин-потребитель находится обычно под влиянием и действием целого ряда внешних раздражителей, подталкивающих его к совершению сделки (это может быть что угодно, начиная от стилистики интерьера офиса вплоть до использования менеджерами специальных психологических техник продаж).
В связи с этим считается, что воля потребителя не была полностью свободна в этот момент, и законодатель дает ему "второй шанс": избавившись от внешнего влияния, оставшись наедине с самим собой, "остыв" (отсюда и название - "период охлаждения"), потребитель по сути получает возможность, взвесив все, решить, хочет он сохранить заключенный ранее договор или нет.Не менее сложной и интересной является доктрина "связанных сделок" (linked contracts), позволяющая отказаться от договора в связи с прекращением другого, связанного с первым, договора. Для потребительского кредита это сверхактуальная проблематика, ведь кредиты берутся гражданами, как правило, не просто так, а для покупки товаров или оплаты работ.
А какой интересной и запутанной является проблема дополнительных (комиссионных) вознаграждений банков! Сколько копий было сломано в дискуссиях о банковских комиссиях! Например, автор этих строк имел честь и удовольствие подискутировать с одним из авторов Комментария - Олегом Ивановым - в рамках научного круглого стола юридического института "М-Логос", специально посвященного только проблематике комиссионного вознаграждения. Кроме того, перу Олега принадлежит лучшее, на мой вкус, современное российское монографическое исследование проблематики стоимости кредита. Мне показалось, что наиболее удачная часть Комментария именно та, в которой обсуждаются эти вопросы.
А насколько сложная и интересная работа предстоит всем российским юристам, имеющим отношение к сфере потребительского кредитования, в части усвоения доктрины несправедливых договорных условий! Само понимание того, что договорные условия могут оцениваться не только в плоскости законное/незаконное, но и в плоскости справедливое/несправедливое, пришло в современную российскую юриспруденцию относительно недавно; я не ошибусь, если скажу, что если бы мы завели об этом речь еще хотя бы 5 лет назад, то подавляющее большинство коллег, услышав слова "несправедливые договорные условия", просто пожали бы плечами. А сегодня положения о запрете несправедливых договорных условий в договорах с гражданами-заемщиками являются одним из важнейших методов борьбы со злоупотреблениями изощренных и нечистоплотных участников рынка. Обо всем этом также можно прочитать в предлагаемом вниманию читателей Комментарии.
Наверное, достаточно нагнетать интерес к книге. Я надеюсь, что заинтересованный читатель уже готов к тому, чтобы перейти к ее тексту. Приятного чтения! Наслаждайтесь настоящей высокой юриспруденцией! Ее пока у нас немного.
Р.С.Бевзенко,
профессор Российской школы частного права