Введение

Актуальность темы диссертационного исследования в целом обусловлена возрастающей ролью международного коммерческого арбитража в условиях интенсивной интеграции и глобализации. Российская Федерация (РФ) и Социалистическая Республика Вьетнам (СРВ) имеют длинную историю дружбы и сотрудничества.

В ходе развития экономического сотрудничества между странами совершенствование механизма разрешения внешнеэкономических споров является важной задачей.

Международный коммерческий арбитраж может пользоваться доверием участников внешнеэкономического оборота, только если функции арбитров

выполняют независимые и беспристрастные лица. Для обеспечения этих требований необходим комплекс гарантий.

Данный комплекс складывается из установленных законом требований, предъявляемых к арбитрам; механизма формирования и изменения состава арбитров, возможности отвода арбитров, их права на особое мнения в коллегиальном составе арбитража.

Применительно к Российской Федерации проблема независимости и беспристрастности арбитров является в последние годы наиболее актуальной вследствие роста числа оспариваемых арбитражных решений по основаниям нарушения этих требований. Кроме того, изменения, принятые в результате реформы российского законодательства в сфере третейского разбирательства, также являются фактором, определяющим необходимость научного исследования, основанного на анализе современного законодательства и практики его применения.

Во Вьетнаме в связи с принятием нового Закона СРВ «О коммерческом арбитраже» в 2010 году созданы благоприятные условия для развития арбитража. Количество споров, рассмотренных в арбитражных центрах, заметно увеличивается. Во Вьетнамском международном арбитражном центре (VIAC- Vietnam international arbitration center), крупнейшем арбитражном центре страны, в 2014 году было рассмотрено 124 споров - в восемь раз больше, чем было рассмотрено в 2003 году (16 споров)¹. Половину из них составляют споры международного характера с участием сторон из разных государств, в основном из Китая, Южной Кореи и Европейского союза. В настоящее время, по сравнению с Россией, оспаривание арбитражных решений по основаниям нарушения независимости и беспристрастности арбитра встречается во Вьетнаме намного реже. Предотвращение такого явления, безусловно, является важной задачей, решение которой невозможно без научного исследования комплекса гарантий независимости и беспристрастности арбитров по новейшему законодательству.

Степень научной разработанности темы исследования. Комплексное научное сравнительно-правовое исследование гарантий независимости и беспристрастности арбитров в международном коммерческом арбитраже по российскому и вьетнамскому законодательству в литературе еще не проводилось.

Во вьетнамской истории развития законодательства о третейском разбирательстве (арбитраже) не было разделения на внутренний и международный коммерческий арбитраж, хотя на самом деле подавляющее большинство дел рассматривается именно в порядке международного коммерческого арбитража. Международный коммерческий арбитраж в стране рассматривается как коммерческий арбитраж, осложненный иностранным элементом. По этой причине во вьетнамской литературе большинство научных исследований было проведено по тематике общего коммерческого арбитража, не различая внутренний и международный коммерческий арбитраж.

Кроме того, исследовались лишь отдельные вопросы в области международного коммерческого арбитража, такие как: проблемы признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений во Вьетнаме (Хоанг Фыок Хьеп, Нгуен Бик Ван, Лай Хоп Нян, Нгуен Чунг Тин, Нонг Куок Бинь, Чан Куанг Чук, Данг Хоанг Ань, Данг Ха); проблемы арбитражных соглашений (Нгуен Динь Тхо, Чань Хуы Хунь, Чан Хыу Хуюнь); проблемы применимого права в международном коммерческом арбитраже (Нонг Куок Бинь, Чан Минь Нгок).

На вопрос о степени разработанности именно темы гарантий независимости и беспристрастности арбитров в международном коммерческом арбитраже во вьетнамской правовой литературе можно ответить однозначно, что она в настоящее время весьма невелика. Было опубликовано незначительное число работ, предметом исследования которых являются отдельные аспекты гарантий независимости и беспристрастности арбитра. Так, проблемы принятия арбитражных решений по принципу большинства голосов были предметом внимания Данг Хоанг Ань. Проблемы количества арбитров в арбитраже с точки зрения сравнительного правоведения были рассмотрены в работе Ле Нгуен За Тхиен.

При этом большинство вышеперечисленных работ издавалось еще до принятия Закона СРВ «О коммерческом арбитраже» 2010 года. Поэтому существует необходимость проведения исследования всех проблем коммерческого арбитража в целом и проблемы гарантий независимости и беспристрастности арбитра в частности, с учетом последних изменений в законодательстве Вьетнама о международном коммерческом арбитраже.

По сравнению с Вьетнамом вопросы международного коммерческого арбитража в России больше исследованы учеными в связи с тем, что: во-первых, международный коммерческий арбитраж в России как способ разрешения экономических споров пользуется большей популярностью, чем во Вьетнаме. Во- вторых, в отличие от законодательства Вьетнама, законодательство РФ четко отличает внутренний арбитраж от международного коммерческого арбитража. Поэтому проблемы международного коммерческого арбитража со всеми своими специфическими особенностями раскрываются в трудах российских авторов именно с учетом этого деления.

Однако до сих пор в российской литературе отсутствует комплексное исследование проблем, связанных с гарантиями независимости и беспристрастности арбитров в международном коммерческом арбитраже. Некоторые аспекты данной тематики были раскрыты в трудах отдельных ученных. Требования, предъявляемые к арбитрам в международном коммерческом арбитраже, были предметом анализа в статье А.А.

Проблемы независимости и беспристрастности арбитров в последнее время стали особенно активно обсуждаться, и были затронуты в работах таких авторов, как И.Э. Морозов, О.Ю. Скворцов, Р.М. Ходыкин. На законодательные ограничения права быть третейским судьей обращалось внимание А.И. Зайцевым. Механизм формирования состава арбитров в международном коммерческом арбитраже был исследован Е.А. Васильевым, Е.А. Рубининой. И.С. Зыкин рассматривал вопросы, связанные со статусом арбитра в международном коммерческом арбитраже, процедурой назначения арбитра(ов) в рамках вопроса о составе третейского суда. Данные вопросы частично освещались С.А. Курочкиным в монографии «Г осударственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже».

Таким образом, гарантии независимости и беспристрастности арбитров в международном коммерческом арбитраже, как целая многоаспектная тематика еще остались вне комплексных исследований.

Целью диссертационной работы является всестороннее исследование гарантий независимости и беспристрастности арбитров в международном коммерческом арбитраже на основе анализа требований, предъявляемых к арбитрам, механизма формирования состава арбитров в международном коммерческом арбитраже, его изменения и распределения полномочий между арбитрами.

Указанная цель предопределила необходимость решения следующих задач:

• выявить требования, предъявляемые к арбитрам в международном коммерческом арбитраже и дать их классификацию:

• раскрыть требования о независимости и беспристрастности арбитров в международном коммерческом арбитраже;

• проанализировать механизм формирования состава арбитров как гарантии независимости и беспристрастности арбитров;

• исследовать основания и порядок отвода арбитров в международном коммерческом арбитраже, а также замены одного арбитра другим арбитром;

• выявить особенности обеспечения независимости и беспристрастности арбитров при рассмотрении дела коллегиальным составом третейского суда.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при формировании состава арбитров в международном коммерческом арбитраже, его изменении и распределении полномочий между арбитрами.

Предметом исследования являются законодательно установленные требования к арбитрам; требования, предъявляемые к арбитрам сторонами; правовое регулирование механизма формирования состава арбитров; процедуры отвода арбитра, замены арбитра, прекращения полномочий арбитра; распределение полномочий между арбитрами в составе по российскому и вьетнамскому законодательствам.

Теоретическую основу настоящего исследования составили работы российских ученых и специалистов в области арбитража (третейского разбирательства: Т. Е. Абовой, А. В. Асоскова, Е. В. Брунцевой, Е. А. Васильева,

A. А. Городисского, Н. Ю. Ерпылевой, A. И. Зайцева, И. С. Зыкина, P.O. Зыкова, Б. Р. Карабельникова, А. С. Комарова, А.А. Костина, А. Я. Курбатова, С. А. Курочкина, М. Э. Морозова, В. А. Мусина, С.В. Николюкина, Д. В. Носовой, Е.И. Носыревой, Н.М. Петрик, Е. А. Рубининой, М.Ю. Савранского, О. Ю. Скворцова, Г. В. Севастьянова, В. Н. Тарасова, В. В. Хвалея, М. Ю. Челышева,

B. А. Шенинга, В. В. Яркова и др.

В диссертации использовались труды иностранных исследователей, переведенные на русский язык: Ф. Андерссона, Т. Исакссона, Н. Линдстрема, У. Нильссона, Н. Эндрюса, М. Юханссона и др.

В основу исследования были положены работы вьетнамских специалистов Dang Hoang Anh и Nguyen Le Gia Thien, а также других иностранных авторов:

G. Born, М. Brogan, L. Fuller, H. Holtzmann, М. Hunter, Р. Lalive, I. Lee, J. Lew, S. Luttrell , R. Mosk, J. Neuhaus, A. Redfern, C. Salonon, E. Silva-Romero, D. Spencer, A. Uzelac, A. van den Berg, S. Walker, A. Whitesell, P. William, и др.

Методологической основой исследования стали общенаучные и частнонаучные методы: диалектический, системный, формально-логический, сравнительно-правовой, историко-правовой и иные методы научного познания.

Нормативной базой диссертационного исследования являются современное законодательство России и Вьетнама, международные правовые документы и регламенты международных арбитражных центров, а также законодательство о международном коммерческом арбитраже некоторых других стран (Великобритания, Франция, Швеция, Китай и др.)

Эмпирическую основу исследования составила практика ведущих постоянно действующих арбитражных учреждений в России и во Вьетнаме и некоторых мировых арбитражных центров, судебная практика по теме исследования, которая включает решения Европейского суда по правам человека, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также конкретные судебные дела.

Научная новизна диссертации состоит в том, что проведено первое всестороннее исследование гарантий независимости и беспристрастности арбитров в международном коммерческом арбитраже на основе сравнения законодательства Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам с учетом его последних изменений, практики международного коммерческого арбитража и достижений юридической науки в сфере третейского разбирательства.

Выявлен и рассмотрен комплекс гарантий независимости и беспристрастности арбитров, который включает в себя: требования, предъявляемые к арбитрам; механизм формирования состава арбитров; процедуры отвода и замены арбитров; правила распределения полномочий между арбитрами в коллегиальном составе; особое мнение арбитра. До настоящего времени в России и во Вьетнаме эти элементы в той или иной степени рассматривались по отдельности. В настоящем исследовании они впервые объединены и проанализированы в аспекте обеспечения независимости и беспристрастности арбитров применительно к международному коммерческому арбитражу.

В результате проведенного исследования сформулированы и выносятся на защиту следующие положения.

1. На основе того, что установление требований к выполнению функций арбитра имеет трехуровневую систему регулирования (закон, арбитражное соглашение и правила постоянно действующего арбитражного учреждения), автор классифицирует требования на три группы: установленные законом; установленные соглашением сторон, и требования, устанавливаемые правилами постоянно действующего арбитражного учреждения. Требования, установленные законом, в свою очередь, подразделяются на императивные и диспозитивные. Так, в настоящее время по законодательству России императивным является требование о достижении арбитром двадцатипятилетнего возраста, по законодательству Вьетнама - требование о наличии высшего образования и опыта работы не менее 5 лет в сфере полученного образования. Требование к гражданству арбитра является диспозитивным по законодательству России и Вьетнама и может быть согласовано сторонами или найти отражение в правилах арбитражного учреждения.

Предлагаемая классификация позволяет определять пределы автономии воли сторон при установлении требований к арбитрам.

2. Анализ законодательства России и Вьетнама, регулирующего предъявляемые к арбитрам требования, приводит к выводу о целесообразности выделения специальной нормы, в которой были бы сосредоточены законодательно установленные требования к арбитрам. При этом в законе должны устанавливаться лишь минимальные и действительно необходимые требования к арбитрам (независимость и беспристрастность арбитра, его дееспособность, высшее юридическое образование, запрет определенным лицам выполнять функции арбитра). С учетом договорной природы арбитража установление более высоких требований к арбитрам - прерогатива сторон. В связи с этим вызывает сомнение включение в законодательство таких требований, как наличие ученой степени или продолжительного периода работы в определенной сфере деятельности.

3. Автором формулируется вывод о том, что независимость и беспристрастность арбитров следует рассматривать как одно требование, состоящее из двух неразрывно связанных между собой элементов. С точки зрения комплекса гарантий невозможно выделить или обеспечить то или другое требование в отдельности. Такие гарантии, как механизм формирования состава арбитров или процедура их отвода, предусмотрены для обеспечения независимости и беспристрастности как единой категории. В то же время предлагаемое понимание данного требования не означает отрицания различного значения терминов беспристрастности и независимости и возможности их самостоятельного применения на практике.

4. В связи с возможностью применения процедуры медиации в ходе арбитража в диссертации сформулированы следующие выводы, имеющие значение в аспекте независимости и беспристрастности арбитра: 1) по общему правилу соединение функций медиатора и арбитра в одном лице является недопустимым, поскольку эти функции различаются по своей сути, и арбитру сложно сохранять независимость и беспристрастность после выполнения полномочий медиатора и получения конфиденциальной информации от сторон; 2) как исключение из общего правила, стороны могут договориться об избрании (назначении) медиатора и арбитра в одном лице. При таком совмещении избираемое (назначаемое) лицо должно отвечать законодательным требованиям, предъявляемым, как к арбитрам, так и к медиаторам; 3) соглашение сторон о выполнении полномочий медиатора и арбитра одним лицом применительно к арбитражу означает, что стороны не могут заявлять отвод арбитру по основанию сомнений относительно его беспристрастности и независимости в связи с предыдущим выполнением им функции медиатора (отказ от права на возражение).

5. В диссертации предлагается унифицированный подход в случае несогласия одного из арбитров с большинством голосов при принятии решения, который заключается в том, что арбитр обязан подписать решение независимо от формы выражения своего мнения. На практике арбитр может выразить свое мнение в отдельном документе (особое мнение), либо не выражать его в письменной форме. В первой ситуации традиционно и правильно используется подход, в соответствии с которым имеющий особое мнение арбитр обязан подписать решение. Применительно ко второй ситуации с точки зрения законодательства и расхождений практики, как в России, так и во Вьетнаме, остается неясным вопрос о том, должен ли арбитр подписать решение. Автор считает такое различие неоправданным и обосновывает недопустимость отказа арбитра от подписания решения, если он не согласен с мнением большинства, но при этом не составляет особого мнения. Решение может быть подписано не всеми арбитрами только в случае физической невозможности арбитра подписать решение.

6. Предложено решение возможной на практике ситуации, когда в коллегии из трех арбитров двое имеют особое мнение, отличающееся друг от друга и не

совпадающее с мнением председателя состава арбитража. Проблема возникает в случае, если эта ситуация не оговаривается сторонами в соглашении и не предусматривается правилами арбитражного учреждения. Автор обосновывает возможность наделения правом решающего голоса на принятие решения председателя состава арбитража при отсутствии большинства голосов независимо от наличия соглашения сторон или регламента арбитражного учреждения.

На основе сделанных автором выводов теоретического и практического характера в диссертации содержатся предложения по совершенствованию правового регулирования вопросов, связанных с темой проведенного исследования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы, положения, предложения вносят определенный вклад в теорию международного коммерческого арбитража, в теорию сравнительного правоведения, особенно по проблемам независимости и беспристрастности арбитров в международном коммерческом арбитраже.

Практическая значимость данной работы состоит в том, что положения, выводы, предложения, содержащиеся в ней, могут быть полезны в работе по совершенствованию законодательства в сфере международного коммерческого арбитража, а также при преподавании учебных курсов «Международный коммерческий арбитраж», «Арбитраж (третейское разбирательство)», и в деятельности постоянно действующих арбитражных учреждений.

Апробация результатов исследования: диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет» и рекомендована к защите. Основные положения диссертации отражены в публикациях, в том числе в трех научных статьях в ведущих рецензируемых журналах, перечень которых утвержден ВАК РФ. Результаты работы были представлены в докладах на научных конференциях, таких как: II Международная научно-практическая конференция «Россия сегодня: Тенденции и альтернативы развития» (г. Курган, май 2014 г.); III Международная научно-практическая конференция «Россия сегодня: Тенденции и альтернативы развития» (г. Курган, май 2015 г.); II Международная научно-практическая конференция «Российское законодательство: новые проблемы, новые решения», (г. Тула, июнь 2015 г.); Ежегодная научная сессия Воронежского государственного университета (г. Воронеж, апрель 2016 г.).

Структура диссертации: Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и библиографического списка литературы.