2.3. Тенденции, схемы и механизм преобразования общенародной собственности в сектор государственной собственности

По своей структуре государственный сектор неоднороден, сюда входят: природные ресурсы, земля, имущественные комплексы предприятий, различного рода учреждения и организации, пакеты акций акционерных обществ, доли в уставных капиталах других предприятий. Право государст-

венной собственности распространяется и на средства федерального бюджета, а также средства бюджетов субъектов федерации, составляющие, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 214), ее казну.

Масштабы государственной собственности в виде предприятий продолжают оставаться довольно значительными, на 1 января 1998 г. насчитывалось 20 тыс., в том числе 13 тыс. унитарных предприятий. Кроме того, государству принадлежало около 5 тыс. пакетов акций приватизированных предприятий, закрепленных в качестве его собственности на различные сроки. В 831 акционерном обществе доля государства в уставном капитале составляла свыше 50 %; в 2004 — от 25 до 50; в 1400 — до 25 %, а в 631 государство обладает "золотой акцией". Таким образом, контрольными и блокирующими пакетами акций государство располагает в 2835 акционерных обществах, или в 10 % их общего количества, а вместе с теми, где государству принадлежит "золотая" акция, это составляет 12,3% всех акционерных компаний. Наибольшим количеством пакетов акций государство владеет в отраслях топливно-энергетического комплекса (700 компаний), на предприятиях транспорта (1300 компаний) и военно-промышленного комплекса (370 компаний).

Что касается соотношения государственного и негосударственного секторов в структуре общественного производства России, то на сегодняшний день преобладает негосударственный сектор, что соответствует общемировым тенденциям развития структуры рыночной экономики.

объеме производства: в электроэнергетике — 86 %, в машиностроении и металлообработке — 81,2 % и в промышленности строительных материалов — 86,7 %. К отраслям с наиболее высокой долей негосударственного сектора (по объему производства) относятся нефтедобывающая (99,5 %), нефтеперерабатывающая (99,9 %), газовая (99,8 %) и черная металлургия (99,8 %).

Однако приведенные данные не совсем точно отражают анализируемые пропорции, занижая долю государственного сектора, это связано с методологией Госкомстата, в соответствии с которой все акционерные общества с государственным участием (а их, как указывалось выше, немало) отнесены к негосударственным предприятиям. С учетом данного обстоятельства ситуация в сфере отношений собственности выглядит несколько иначе. В государственной и муниципальной собственности в 1997 г. находилось примерно 41 - 43 % основного капитала, в негосударственной — 58-60 %. Но фактически доля государства в основном капитале выше, так как удельный вес смешанной собственности (т.е. с государственным участием) в общем объеме негосударственной собственности на основной капитал составляет 55 - 60 %, тогда как удельный вес частной собственности в чистом виде — примерно 40 %. Таким образом, в составе негосударственной (по классификации Госкомстата) собственности на основной капитал преобладает не частная собственность, на долю которой приходится примерно 40 % основного капитала негосударственного сектора, а смешанная государст- венно-частная.

Доля государственного сектора экономики в 1999 г. в общем объеме производства составила 8,9 против 9,1 % в 1998 г.

В гражданском машиностроении в 1998 г. в основном завершен процесс приватизации. Из 1562 предприятий и организаций машиностроитель-

ного комплекса более 90 % преобразованы в акционерные общества. Полностью в комплексе выкуплено 1165 предприятий и организаций. В 1998 г. в составе государственного сектора экономики находилось 168 предприятий. Удельный вес продукции, выпускаемой на предприятиях государственного сектора, составляет менее 1 % от общего объема продукции машиностроения.

В государственном секторе химического комплекса в настоящее время находятся 154 предприятия, из них 8 акционерных обществ - с преобла-дающей долей государства (более 50 %). Удельный вес объема продукции, выпускаемой предприятиями государственного сектора химической и неф-техимической промышленности, в общем объеме продукции составляет 10 %; микробиологической - 19; медицинской - 21 %.

Удельный вес объемов продукции, производимой предприятиями государственного сектора экономики, в общем объеме продукции оборонного комплекса составляет 49 %. Прогнозируется дальнейшее уменьшение количества государственных предприятий оборонного комплекса до 450, возрастание количества казенных предприятий с 5 до 25. Число предприятий, акционированных со 100% участием государства, достигло в 1999 г. 58. Продолжится процесс формирования государственных научных центров и федеральных научно-производственных центров, новых интегрированных компаний и корпораций. Общее количество интегрированных структур в оборонной промышленности возросло в 1999 г. до 60 против 37 в 1998 г .

В лесопромышленном комплексе к государственному сектору экономики относится около 18 % предприятий. Доля государственного сектора в общем объеме товарной продукции лесопромышленного комплекса - 5 %.

Удельный вес сельскохозяйственной продукции, произведенной в государственном секторе, в общем объеме составляет 17,4%.

Доля государственного сектора в общем объеме перевозок в 1998 г.

Удельный вес платных услуг населению предприятиями связи государственного сектора экономики составляет 88 %.

На долю организаций государственной собственности (включая муниципальную) приходится 8 % общего объема розничного товарооборота через все каналы реализации.

Удельный вес предприятий государственного сектора в общем объеме реализации платных услуг населению - 42 %. По жилищно- коммунальным услугам доля предприятий государственного сектора составляет 70,9 %; услугам учреждений культуры - 58,9; пассажирского транспорта - 56,9; связи - 33,8; санитарно-оздоровительным услугам - 25,8 %.

Основным источником финансирования отраслей социально- культурной сферы являются бюджетные средства, доля которых достигает 79 - 82 % от общих расходов на эти цели.

Предполагается и далее осуществлять структурную перестройку сети учреждений социально-культурной сферы, направленную на формирование и развитие системы негосударственных учреждений. Продолжится передача части учреждений социально-культурной сферы из федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, что позволит сконцентрировать финансовые ресурсы на оказании государственной поддержки ведущим учреждениям и на реализации приоритетных направлений развития комплекса.

Удельный вес организаций государственной формы собственности в общем количестве научных организаций составляет около 73 %. Важным компонентом современной научно-технической политики стало формирова-

ние сети государственных научных центров (ГНЩ численность которых достигла 58.

На долю предприятий государственного сектора экономики в 1998 г. приходилось около 21 % от общего объема инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования против 22 % в 1997 г. Ожидается дальнейшее сокращение объемов инвестиций на 16 % от уровня 1997 г.

В 1999 г.

В 1998 г. численность работников на государственных предприятиях была 14,15 млн человек, или 26,6 % от общей численности работников, за-нятых в экономике. На долю основных производственных отраслей в госу-дарственном секторе экономики приходится около 40 % численности рабо-тающих.

Опыт первого этапа экономических реформ показал, что приватизация государственной и муниципальной собственности не стала инструментом экономического роста, не привела к инвестированию средств от приватизации в производство как ключевой фазе воспроизводственного процесса. На нынешнем этапе приватизация призвана стать важнейшим рычагом реального подъема экономики России и ее регионов.

Необходимо создать новую программу, социально ориентированную, направленную на формирование среднего класса подлинного хозяина, во-влеченного в процесс управления производством, собственностью. Это по-зволит ориентировать новых собственников, на капитализацию получаемых ими доходов.

Чтобы превратить приватизацию в рычаг реформирования конкретных предприятий, выведения их из кризисного состояния, обеспечения реорганизации, реструктуризации и подъема на этой основе производства, следует изменить концептуальные подходы к проведению приватизации, ввести в действие ее обновленную модель, призванную превратить приватизацию из инструмента формального акционирования и чисто фискального средства в орудие инвестирования, согласования интересов центра и регионов, частного капитала и основной массы населения, взаимодействие которых должно строиться на основе партнерства. Предлагается в основу проекта программы приватизации заложить принцип разделения фискальных и структурных целей.

1. Бюджетно-фискальная приватизация (в соответствии с ежегодным бюджетным заданием).

2. Инвестиционно-реструктуризационная приватизация.

В каждом из этих разделов утверждаются списки приватизируемых объектов и рекомендуемые схемы их приватизации.

При разработке схем приватизации конкретных предприятий должны учитываться как их индивидуальные особенности, так и некоторые новые подходы.

В первом разделе программы необходимо рассматривать лишь предприятия, акции которых уже являются ликвидными на рынке и их реализация может дать реальные доходы в бюджет и частично на цели инвестирования в производство.

Во втором разделе программы следует рассматривать предприятия, реструктуризация и финансовое оздоровление которых будет обеспечиваться непосредственно в ходе реализации их планов приватизации. При этом как в первом, так и во втором случае доступ к капиталу (собственности) должен быть обеспечен для всех желающих участвовать в процессе

приватизации, включая население и работников предприятий. Последние должны иметь различные преференции, включая льготы и рассрочки на приобретение государственных акций.

В результате, обеспечивая текущие и стратегические интересы работников и владельцев частного капитала, республика, в свою очередь, получает свободный доступ к реальным финансовым ресурсам, сосредоточенным в их руках.

Представляется целесообразным на нынешнем этапе применять следующие основные схемы приватизации.

Первая схема — фискально-инвестиционная* Объекты госсобственности продаются способами, предусмотренными действующим законодательством. При этом не менее 30 % средств от приватизации отчисляются предприятиям на инвестиционные цели, а 20 % акций выделяются для первоочередной продажи населению региона (включая работников предприятия) со скидкой, дифференцированной в зависимости от сроков приобретения акций.

Вторая схема - выкуп в рассрочку с предпродажной подготовкой.

На первом этапе образуется акционерное общество с 100 % - м государст-венным капиталом и утверждаются условия конкурса на предпродажную подготовку через доверительное управление. На втором - проводится кон-курс на предпродажную подготовку, участники которого предлагают пред-принимательские проекты реструктуризации и вывода данного предприятия на высокорентабельный уровень работы. С победителем конкурса органы управления имуществом заключают договор на доверительное управление всеми акциями предприятия на период реализации предпринимательского проекта (предпродажной подготовки). На третьем - осуществляется реализация предпринимательского проекта при обеспечении поддержки и контроля со стороны органов управления государственной собственностью.

На четвертом этапе оцениваются итоги работы предприятия и выполнение условий договора на предпродажную подготовку (доверительное управление), включая льготную продажу части пакета акций доверительному управляющему и работникам предприятий в случае выполнения условий конкурса. При этом до 20 % средств от приватизации направляется на предприятие и может быть использовано на инвестиции или в качестве кредита для выкупа акций работниками данного предприятия.

Принимая на себя роль кредитора и продавца государственной собственности в рассрочку, органы власти и управления уходят от риска продажи госсобственности за символическую цену.

Третья схема - "земельно-инвестиционная". В уставной капитал эффективно функционирующих акционерных обществ вносятся земельные участки, на которых они расположены, по рыночной стоимости или капитализированная аренда этих участков на срок от 25 до 50 лет. Организуется массовая продажа акций таких АО для населения и юридических лиц. При этом населению отдается приоритет при продажах и устанавливаются скидки на покупку в зависимости от сроков приобретения акций.

При приватизации по данной схеме не менее 50 % средств, поступающих от продажи акций, направляется на целевое инвестирование на предприятие.

Использование аграрно-инвестиционной схемы позволяет:

а) территориальным образованиям - "разморозить" собственность на земельные участки под предприятиями;

б) предприятиям - получить дополнительный инвестиционный ресурс;

в) инвесторам и населению - приобрести высоколиквидные акции.

Четвертая схема - приватизация путем выпуска ценных бумаг

(инвестиционно-приватизационный займ)» В настоящее время в российской экономике функционируют предприятия, акции которых весьма при-

влекательны и ликвидны. Их стоимость, как показывают конъюнктурные исследований и экспертные оценки, через два-три года (с учетом тенденций развития финансового рынка) может возрасти в несколько раз. А значит, продажа акций таких предприятий в настоящий момент экономически нецелесообразна, и с точки зрения интересов республики более выгодно формировать "корзины" пакетов, выпуская под них республиканские облигации приватизационных займов.

Осуществляя облигационно-приватизационные займы через такие "корзины" привлекая таким образом население и инвесторов, республика решает две ключевые задачи:

мобилизует необходимые финансовые средства для реконструкции и оздоровления предприятий в целях повышения их рыночной стоимости;

формирует достаточно надежный источник дополнительных поступлений в бюджет.

Для запуска системы облигационно-приватизационных займов уже имеется определенная инфраструктура: это и накопившие опыт работы с ваучерами и ценными бумагами различные инвестиционные институты, и широкая сеть почтовых отделений и отделений сбербанков.

Характеризуя предлагаемый механизм приватизации в целом, отметим, что он позволяет не только задействовать мотивационные двигатели структурной и технологической перестройки производства, но и сделать этот процесс управляемым со стороны как федеральных, так и республиканских и местных органов, причем это управленческое воздействие органично сопрягаемо с рыночными принципами. Ключевое преимущество указанного механизма - создание в лице менеджеров и работников приватизируемых предприятий мощного слоя активных и компетентных сторонников экономических реформ в России.

Итоги первого этапа приватизации в Кабардино-Балкарской Республике свидетельствуют о необходимости и практической целесообразности внесения в процесс приватизации корректив, направленных на повышение степени заинтересованности и участия в нем широких слоев общества. Существует также возможность изменить сам имидж этого процесса, его восприятие со стороны населения, что немаловажно для достижения социально значимых и экономически эффективных результатов приватизации.

Принципиально важную роль в приватизационных процессах играют применяемые в ходе приватизации методы оценки стоимости и установле-ния цены продажи объектов приватизации. Неотработанность оценки объ-ектов, использование в качестве цены продажи балансовой стоимости, к то-му же недостаточно откорректированной с учетом инфляции, привело к за-нижению цен в сравнении с реальной рыночной стоимостью объектов. Это обусловило, в свою очередь, снижение доходов республиканского и муни-ципальных бюджетов от приватизации по отношению к потенциально воз-можному их уровню.

Необходимо использовать рыночные механизмы оценки стоимости объектов приватизации. В связи с неразвитостью земельного рынка, а также рынков недвижимости и ценных бумаг в России основными механизмами, способствующими установлению и применению цен рынка в процессе приватизации имущественных комплексов предприятий, объектов недвижимости, земельных участков, являются конкурсные методы приватизации, аукционные продажи. Однако подобные формы оказываются малопредставительными или даже непредставительными ввиду малочисленности участников, неотработанности процедур, возможности сговора. Кроме того, даже в условиях аукциона следует установить стартовую цену, что требует изна-чальной оценки стоимости. При проведении приватизационного конкурса также желательно указать предельное нижнее значение цены, что требует оценки стоимости.

Объективизация оценки стоимости объектов собственности в процессе их приватизации (либо продажи) требует одновременного применения разных методик оценки и сопоставления результатов, получаемых при этом. Рекомендуется использовать следующие методические подходы к оценке стоимости объектов приватизации:

а) по аналогии с другими близкими объектами, рыночная цена которых уже известна;

б) по экспертным оценкам;

в) по доходности объекта собственности с учетом сроков окупаемости либо по величине рентных платежей (для земли);

г) по затратам на приобретение и поддержание объекта, приведенных к действующим ценам;

д) по стоимости элементов, частей, составляющих объект.

На основе полученных по разным методикам величин устанавливается среднее значение оценки стоимости объекта с учетом весомости, представительности используемых методик.

О необходимости изменения подходов к государственному сектору экономики и темпам приватизации было сказано в докладе "Стратегия реформирования экономики России" , в котором отмечалось, что в отношении роли и перспектив развития государственного сектора сегодня доминируют идеолого-политические мотивы, схематический и псевдопрагматический подходы. Констатировалось отсутствие какой-либо концепции его функционирования в переходной экономике. При этом приводились ряд существенных факторов, способствующих сохранению значительной роли государственного сектора.

Как показывает анализ различных моделей развития на современном этапе, формирование системы регулируемой экономики на базе разгосудар-

ствления вовсе не обязательно связано с изменением форм собственности, которые, как представляется, более важны с точки зрения отношений распределения.

В этом аспекте процессы разгосударствления и акционирования в Индии, странах АСЕАН, Турции и других странах Азии достаточно специфичны. Их особенность состоит в том, что процесс разгосударствления линейно не связан с обязательной приватизацией, с превращением государственных акционерных компаний в частно-предпринимательские. Иначе говоря, ре-шающее значение имеют не формы организации, а условия эффективного функционирования и связанный с ними реальный статус компаний, их права и обязанности или перевод их из системы государственно- бюрократического централизованного управления в режим самостоятельно функционирующих структур на основах самофинансирования и самооку-паемости, на основах функциональной независимости от государственных экономических органов - министерств и ведомств. Другими словами, ком-пании по форме остаются государственными, а по существу функциониру-ют как частно-предпринимательские, т.е. в режиме конкуренции. Следова-тельно, для этого необходимо, не меняя отношений собственности, изме-нить режим их функционирования. Но это значит, что режим функциониро-вания не определяется режимом собственности. В этом состоит принципи-альное различие между моделями восточной и западной, исходящей из обя-зательной увязки условий функционирования с приватизационной частно-предпринимательской акционерной формой.

В рамках восточной, азиатской, модели обращает на себя внимание ряд интересных тенденций. Во-первых, перевод в режим самофинансирования и самоокупаемости означает, что государство не обязано (за исключением жизненно важных отраслей, систем и производств) покрывать с помощью бюджетных субсидий издержки низкорентабельных и убыточных предприятий и производств, полученные в следствие недостатков в их

управлении и некомпетентного бюрократически централизованного руководства ими. Кстати, обострение бюджетных трудностей явилось одной из причин, стимулировавших процессы разгосударствления. Отсюда и меры по реорганизации госсектора в целях избавления его от таких убыточных предприятий и производств. Здесь, конечно, возможны разные варианты. Так, если перевод госпредприятий в режим конкуренции и хозяйственной самостоятельности оказывается малоэффективным, возможны сдача их в аренду частным национальным или иностранным фирмам, превращение в совместные предприятия и т.п.

Во-вторых, перевод госпредприятий и компаний в новый режим функционирования не означает отрицания вообще каких-либо изменений в их акционерном капитале. Оставаясь государственными или полугосударственными акционерными компаниями, они могут эмитировать и продавать свои акции частным физическим и (или) юридическим лицам. Особенность таких операций (распродаж) состоит в том, что они распространяются лишь на относительно небольшую часть акционерного капитала и, следовательно, не означают смены формы собственности, а служат мобилизации дополни-тельных финансовых ресурсов для развития государственных компаний. В этих же целях используется и эмиссия их облигаций. Но отмеченные меры тормозятся, прежде всего, низкой рентабельностью или убыточностью ре-формируемой части госсектора, а также нехваткой инвестиций.

В-третьих, опыт Индии и других развивающихся стран Азии показывает, что власти нигде не спешили с осуществлением мер разгосударствления, проявляя при этом должную осторожность и осмотрительность. Они осуществляют эти преобразования постепенно, в течение достаточно дли-тельного периода времени (10-15 лет) с тем, чтобы не нанести поспешными акциями ущерба реформируемым предприятиям и отраслям и экономике в целом, и, таким образом, обеспечить их возможно более высокую результа-тивность. Это имеет принципиальное значение, поскольку свидетельствует,

что нормальное и эффективное функционирование регулируемой рыночной, социально ориентированной экономики вовсе не обязательно связано с необходимостью повального перевода госпредприятий и компаний в разряд приватизируемых на частно-предпринимательской основе, что они способны эффективно функционировать при сохранении своего государственного по форме статуса, т.е. при преобразовании их в действительно самостоятельные предприятия, компании, действующие на началах самофинансирования и самоокупаемости.

В США приватизация, (точнее концепция "разумной приватизации" ), рассматривается как важный фактор роста производительности госсектора, в результате чего возникает конкуренция. Методом реализации этой стратегии в современных условиях является конкурентная контрактация. В среднем американском городе по таким контрактам распределяется около 20 % работ, выполняемых в городском хозяйстве. Практика контрактации дает 25-30 % экономии средств при сохранении качества и объемов предоставляемых услуг.