<<
>>

2.1. Анализ методологических основ управленческого структурирования объектов государственной собственности

Создание инфраструктуры социально ориентированного рынка, обес-печивающий устойчивый экономический рост, в качестве объективной ос-новы предполагает проведение системных институциональных преобра-зований.
Основным условием перехода от директивно-плановой экономической системы к конкурентно-рыночной выступают, согласно всем историческим и логическим моделям трансформационной экономики, коренные изменения в отношениях собственности которым принадлежит конституирующий статус в процессе формировании макро- и микросистем рыночных связей, а также рыночного механизма взаимодействия субъектов общественного воспроизводства.

Многообразие форм собственности возникшие в ходе рыночных реформ требует, с одной стороны, осуществления рыночного регулирования экономики, а с другой, - позволяет компенсировать его неизбежные издержки, а также нейтрализовать негативные экстернальные эффекты.

Многообразие форм собственности - фундаментальное свойство, порождающее систему, в рамках которой проявляется единство различных дополняющих друг друга элементов, специфические качества которых необходимы для реализации системных принципов функционирования рыночной экономики, обеспечивающих экономический и социальный прогресс.

Разработке теоретических основ реализации специфических форм собственности и особенностям управления ими посвящены практически все крупные теоретические исследования в экономической науке.

Центральным вопросом во всех программах перехода к рыночной экономике, выдвигавшимся в последнее время, являлся вопрос о механизме и сроках радикального изменения формы административного присвоения собственности. Поскольку на первом этапе реформ первостепенное значе-ние придавалось становлению ее частнопредпринимательских форм оста-вался в тени ключевой компонент реформы - организация управления эко-номикой во всех ее звеньях и, прежде всего, в сфере овладения рыночными методами управления государственным сектором.

Наиболее актуальна данная проблема для повседневной практики переходного периода.

Содержание процесса реформирования отношений собственности нельзя сводить только к становлению ее новых форм. Ресурсы экономического развития, заложенные в различных формах собственности, в том числе и в частной, не реализуются автоматически лишь за счет их создания или смены собственников, так как отношения собственности не сводятся к пассивному владению ее объектами. Они более многомерны и осуществля-ются в полной мере лишь в процессе распоряжения объектами собственно-сти, их использования, функционирования, предполагающем наличие соот-ветствующего механизма.

В регулировании хозяйственной деятельности экономических субъектов необходимо сочетать рыночные и государственные методы. Если первые обеспечивают направление ресурсов в сферы их наиболее эффективного использования, то вторые (в основном за счет методов косвенного воздействия на экономические процессы) создают условия для реализации социальных и экономических функций государства. Логика взаимодействия и жесткая взаимозависимость процессов становления различных форм собственности и формирования механизма их реализации свидетельствуют о

том, что они представляют собой единое целое. Механизмы и институты реализации новых отношений собственности включают свободу ценообразования (в сочетании с государственным регулированием деятельности монопольных структур), налоговую систему, финансовый рынок, механизмы банкротства. Отсутствие же таких механизмов, бессистемность их развития означают незавершенность процесса действительного реформирования от-ношений собственности.

При отсутствии полноценной рыночной экономической среды преобразование отношений собственности превращается в формальный процесс, не позволяющий реализовывать преимущества новых отношений собственности. При этом неизбежно деформируется экономическая среда, включая систему экономических ориентиров и интересов субъектов хозяйствования, ограничивая таким образом возможность развития действенных хозяйственных мотиваций, дискредитируя и новые отношения собственности, и рыночную экономическую систему в целом.

Недооценка этих факторов в ходе реформирования отношений собственности в России во многом предопределила негативные результаты реформ, что не позволило выявить преимущества новой рыночной организации хозяйства.

Формирование эффективной системы управления имущественными комплексами государственной собственности должно базироваться на тео-ретически обоснованных критериях необходимости отнесения ряда объек-тов под непосредственное воздействие государства и создании детально регламентированного механизма управления государственной собственно-стью и контроля.

Вопрос о необходимости государственной собственности в современной рыночной экономике перестал быть дискуссионным. Вместе с тем при обсуждении экономической роли государства основное внимание зачастую уделяется соотношению государственного и негосударственного секторов, степени участия государства в общественном воспроизводстве в качестве

одного из его субъектов. Крайние точки зрения сводятся к предложениям либо чрезмерно минимизировать роль государства, либо расширить его функции до экономически неоправданных масштабов.

Между тем количественные аспекты данной проблемы вторичны, за исключением основной пропорции, определяющей преобладание частного сектора в структуре рыночной экономики. В рамках этого принципиального соотношения конкретные пропорции между государственным и негосудар-ственным секторами подвижны и обусловливаются тенденциями в измене-нии функций общественного воспроизводства (уменьшение значения неко-торых из них, появление новых), в результате чего модифицируется разде-ление между его субъектами.

Конкретные пропорции между государственным и негосударственным секторами экономики в разных странах весьма разнообразны. Это объясняется различиями в уровнях их развития, национальными традициями и особенностями, внутренней и внешней экономической ситуацией.

Государство выступает в качестве субъекта воспроизводства там, где представители частного сектора и слишком индифферентны к социально и экономически значимым проблемам.

Разрешение конфликта частных и об-щегосударственных интересов достигается с помощью различных комбина-ций основных функций государства. В связи с этим особое значение приоб-ретает исследование микроэкономических основ государственного вмеша-тельства, с учетом разграничения функций государства и частного сектора экономики, а также обоснование их взаимосвязи. Государство способствует лучшему функционированию рынка, обеспечивает действенное финансовое регулирование; осуществляет политику поддержки конкуренции; стимулирует разработку и внедрение новейших технологий и усиление "прозрачности" рынков; способствует устойчивости рынка, уменьшению дифференциации доходов населения", способствует развитию демократических начал в обществе.

Необходимым условием выполнения этих функций служит наличие в собственности государства определенного объема материальных и финансовых ресурсов. При этом, масштабы такой собственности, структура и формы ее использования в процессе государственного регулирования не являются раз и навсегда заданными.

Мировой опыт свидетельствует, что государственный сектор, во- первых, прочно интегрирован в экономическую систему развитых стран, во-вторых, его значение постоянно увеличивается. Разумеется, существуют определенные различия между отдельными странами.

В качестве наиболее общего показателя участия государства в экономике используется отношение размера государственных расходов к ВВП. Во всех развитых странах этот показатель абсолютно и относительно постоянно увеличивается. В странах ЕС с 1960 по 1995 гг. данный показатель существенно вырос: в Бельгии — с 30 до 54 %, в Нидерландах — с 33,7 до 53,2 %, в Германии — с 32,5 до 49,2 %, во Франции — с 34,6 до 54,3 %, в Великобритании — с 32,2 до 42,1 %. Наивысший показатель в 1995 г. имели Дания — 60, Бельгия — 54,9 и Франция — 54,3 %.

Все это говорит о том, что роль государственного сектора в функционировании рыночной экономики усиливается. Однако не следует отождествлять возрастание этой роли исключительно с расширением масштабов и объема материальных объектов и ресурсов, находящихся в собственности государства.

Поскольку последнее участвует в процессе воспроизводства не только как производитель товаров и услуг определенного назначения, но и в качестве субъекта регулирования, структура объектов государственной собственности не ограничивается объектами материального характера. Усиление роли государства в регулировании экономики не следует понимать как политику наращивания массы объектов государственной собственности в экономическом пространстве страны.

Не следует забывать, что доходы государственного бюджета также

относятся к объектам государственной собственности и значение их использования в процессе государственного регулирования неуклонно возрастает. В связи с этим все более актуальной становится проблема эффективности государства: устойчивое экономическое развитие определяется и не возрастанием, и не уменьшением роли государства, а степенью эффективности его деятельности.

К основным критериям эффективности деятельности государства относятся то, каким образом правительства:

устанавливают правила, более широко поддерживающие частные операции и гражданское общество;

действуют в соответствии с правилами, функционируя надежно, предсказуемо и контролируя коррупцию. Стратегия перехода к эффективному государству подразумевает:

соизмерение действий государства с его потенциалом;

концентрацию внимания правительства на основной деятельности, являющейся критической для развития;

поиск путей укрепления потенциала государства за счет придания новой энергии общественным институтам;

создание механизма, который с одной стороны, стимулирует лучшую и более гибкую работу официальных лиц, а с другой - ограничивает проявления волюнтаризма и коррупции.

Что касается масштабов государственной собственности, используемой непосредственно в процессе производства товаров и услуг, то средние размеры доли государственных предприятий в добавленной стоимости, в валовых капиталовложениях в основной капитал и в численности занятых в 80-е годы составляли: во Франции —22,8 %, ФРГ — 14 %, в Италии — 20%, Португалии — 23 %, Англии — 16,7 %, Греции — 22,3 %, Австрии — 23 %,

Дании — 12 %.

В США (в 1986 г.) в государственном секторе было занято 153% общего числа работников, соответствующими предприятиями производилось 12% ВВП. В некоторых отраслях наблюдается довольно высокий удельный вес государственной собственности: в электроэнергетике, промышленности, связанной с переработкой и транспортировкой газа, железнодорожном и воздушном транспорте. В некоторых странах весьма внушительна ее доля в автомобилестроении (Австрия, Франция, Нидерланды, Великобритания) и в сталелитейной промышленности (Австрия, Франция, Италия, Испания, Швеция, Великобритания).

Экономическая природа поведения государства как рационального рыночного субъекта экономической политики может быть объяснена на основе неоклассической методологии микроэкономического анализа рационального поведения экономических субъектов в теории благосостояния, основой которого служит соизмерение издержек и выгод. Базовыми теоретическими концепциями такого анализа являются традиционная и современная теории общественных финансов, теории государства благосостояния и общественного выбора.

С точки зрения классического допущения экономики благосостояния Парето, эффективное распределение ресурсов будет достигнуто на основе рыночных ценовых сигналов без государственного вмешательства. Под экономической эффективностью в данном случае понимается такое разме-щение ресурсов, когда никто не может улучшить свое благосостояние, не нанеся ущерб кому-нибудь другому.

Для эффективности, по Парето, необходимо соблюдение трех условий:

предельные нормы замещения любых двух товаров для всех индивидов должны быть одинаковыми (эффективность обмена);

предельные нормы технологического замещения для всех фирм должны быть одинаковыми (эффективность производства);

— предельная норма трансформации двух любых товаров должна равняться предельной норме замещения потребителей (эффективность структуры продукта).

При идеальном конкурентном рынке, когда все эти условия соблюдаются, государство на микроуровне призвано решать проблему защиты прав собственности, рыночной неэффективности и социального неравенства в зонах "провалов рынка".

Наиболее признанные случаи провалов рынка включают экстернапии, общественные товары и нарастающий эффект масштаба.

Вторая теорема благосостояния предполагает, что любое Парето - эффективное распределение, включая социально оптимальное распределе-ние, может быть достигнуто в рыночной экономике соответствующими на-логами и единовременными трансфертами, на которые индивид не может влиять. Эти результаты достижимы при соблюдении ряда условий: все уча-стники рынка имеют совершенную информацию, существуют конкурент-ные рынки для всех товаров; и единовременные платежи не связаны с за-тратами. В экономической литературе бытует мнение, что составить такие налоги и трансферты крайне трудно. Основная трудность заключается в том, что для построения единовременных дифференциальных трансфертов необходима информация, получить которую очень сложно, или невозмож-но, более того, у индивидов может быть стимул не обнаруживать ее . Со-гласно теории общественных финансов, налоги и трансферты как инстру-мент государственного регулирования требуют соответствующих затрат. Более того, характеристики, на основе которых государство должно приме-нять такие инструменты, фактически не поддаются определению или их оп-ределение опять-таки связано с затратами. Решения, удовлетворяющие ус-ловиям Парето-эффективности, могут быть связаны с высокими трансакци-

онными издержками и, следовательно, менее желательны, чем решения без таковых издержек. Искажающие и трансакционные издержки роста государственного вмешательства могут превысить финансовые выгоды от политики.

Государственный сектор является выражением деятельности государства как хозяйствующего субъекта и в сочетании с другими средствами используется как инструмент регулирования для достижения практически всех государственных социально-экономических целей. По данным современных исследований экономики общественного сектора, в том числе по аналитическим материалам Мирового банка, в развитых странах в среднем на долю государственных предприятий приходится менее 7 % ВВП, в развивающихся - около 10 %, в группе наиболее бедных стран - около 14 %*. В госсекторе сосредоточено около 10% рабочей силы и около 20 % инвестиций .

Таким образом, неоклассический микроэкономический анализ определяет государственные предприятия как фактор, нивелирующий зоны про-

<5

валов рынка . Следовательно, "государственность части средств производства - имманентный признак экономического базиса современного общест- ва"\\

В макроэкономической политике важно четко различать понятия "государственный сектор экономики" и "государственная собственность". Можно согласиться с Р. Барром, что критерий общественной полезности и общего интереса для определения границ сферы деятельности государст-

венного сектора экономики представляется слишком туманным . В то же время трактовка государственного сектора как совокупности государственных предприятий, организаций и учреждений представляется ограниченной . Определение общественного сектора не только как сферы государственной собственности, но также и бюджета, и других ресурсов, находящихся в руках государства , следует отнести к наиболее адекватно отражающему сущность общественного сектора определению.

Методология фундаментального политико-экономического анализов позволяет выявить сущностные характеристики государственной собственности, ее субъектно-объектную структуру как экономическую основу формирования институционального механизма управления ее объектами. Методология неоклассического и институционального анализа дает возможность структурировать экономический механизм управления государственной собственностью на микро -, макро - и мезоуровнях, определить его инсти-туционально-функциональную структуру.

Собственность - это общественно-производственное отношение, складывающееся по поводу присвоения условий и результатов общественного производства.

Эффективность реализации собственности выявляется с помощью разработанного в трудах отечественных экономистов уровневого подхода к отношению собственности. С точки зрения этого подхода присвоение реа-лизуется в форме пользования, владения и распоряжения. "Эти три формы могут обособляться, и потому закрепляться в качестве различных функций реализации собственности за разными экономическими субъектами, что и придает ей многообразие и сложность" . Тем не менее политико-

экономический анализ отношений по поводу государственной собственности - один из наиболее сложных .

Как и любая форма собственности, государственная собственность предполагает наличие форм ее реализации в виде:

присвоения или отчуждения собственности;

осуществления воспроизводственной функции объектов собственности или хозяйствование;

управления объектами собственности;

распределения и присвоения дохода.

Понятие "право собственности" употребляется в двух основных значениях: как совокупность правовых норм, регулирующих отношения собственности, и как субъективное право собственника. Народ, отдельные слои и социальные группы не могут быть непосредственными участниками право-отношений. Их общие интересы в имущественных отношениях в большин-стве случаев неизбежно представляют государство и его органы, и с этой точки зрения государственная собственность как принадлежность матери-альных благ конкретному субъекту - государству - может быть представ-лена в качестве формы общенародного достояния.

Необходимость выполнения государством функций собственника, предпринимателя и регулятора социально-экономических процессов в современном обществе возрастает. В соответствии с этим изменяются масштабы, пропорции, доля государственной собственности в экономике, степень охвата государством различных сегментов рынка, перечень объектов, попадающих в сферу активной деятельности или влияния государственных органов.

Усиление роли государства должно проявиться прежде всего в обес-печении его функции как эффективного собственника в условиях рыночной конкуренции и развития негосударственного сектора. Размер и доля госу-

дарственной собственности в каждой отдельной стране определяется социально-экономической целесообразностью, ее местом в мирохозяйственных связях, историко-культурными традициям, особенностями формирования народного хозяйства.

Единого собственника государственного имущества, как это было во времена господства административно-командного социализма, в России более не существует- Первоначально Законом РФ "О собственности в РСФСР" закладывалась система множественности собственников на имущество, принадлежащее государству. Эта система построена по двухуровневому принципу. Согласно п. 1 ст. 20 данного Закона, государственная соб-ственность в РСФСР выступает в виде:

федеральной собственности;

собственности республик, входящих в состав Российской Федерации, краев и областей, автономных образований.

Закон РСФСР "О собственности РСФСР" нацеливал на разгосударст-вление собственности, закрепление многообразия форм частной, государст-венной, муниципальной собственности, а также собственности обществен-ных организаций.

С принятием в декабре 1994 г. первой части Гражданского кодекса РФ, приведенный выше Закон РСФСР "О собственности в РСФСР" утратил силу. Новый Гражданский кодекс закрепил изменения структуры собственности в Российской Федерации.

Таким образом, законодательно государственная собственность раз-делена на федеральную, принадлежащую Российской Федерации, и собст-венность, принадлежащую субъектам федерации - республикам, краям, об-ластям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам.

Вместе с тем, в соответствии с действующим гражданским законодательством, в составе государственной собственности необходимо различать,

с одной стороны, имущество, не закрепленное за соответствующими предприятиями и учреждениями как самостоятельными юридическими лицами и относящееся к имуществу казны (государственной), а с другой - имущество, находящееся в хозяйственном ведении или оперативном управлении государственных предприятий и учреждений, как не связанных непосредственно с казной юридических лиц. Согласно этому, различают осуществление права государственной собственности в отношении казенного имущества и имущества, закрепленного за соответствующими предприятиями и учреждениями как самостоятельными юридическими лицами.

В первом случае речь идет об осуществлении права государственной собственности самим носителем этого права как таковым, поскольку действия по его осуществлению соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане со-вершают не от своего имени, а от имени субъекта права собственности - Российской Федерации, субъекта федерации.

Во втором случае к осуществлению права собственности подключается дополнительное и притом вполне самостоятельное звено в виде юридического лица, выступающего не от имени собственника, а от своего имени, наделенного на закрепленное за ним имущество либо правом хозяйственного ведения, либо правом оперативного управления.

Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91г. № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" были определены объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности, объекты федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность субъектов РФ, объекты муниципальной собственности. Исключительно к федеральной собст-

венности относятся объекты: составляющие основу национального богатства страны; необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач; оборонного производства; отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие иных его отраслей, а также некоторые другие.

Таким образом, можно отметить, что в Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством, субъектами государственной собственности являются Российская Федерация и ее субъекты Российской Федерации (рис. 2.1.).

Рис 2.1. Структура объектов собственности

Рис 2.1. Структура объектов собственности

Сама по себе постановка вопроса об эффективности или неэффектив-ности той или иной формы собственности представляется методологически неверной. Даже в современной литературе можно встретить выражение ти-па "мировая практика показывает, что государственная собственность мо-

жет быть эффективной" или "Государственная собственность всегда менее эффективна, гибка и поворотлива; всегда в большей степени подвергается коррупции и бюрократизации, нежели частная" . Мировая практика убедительно показывает, что эффективной и неэффективной может быть любая форма собственности. Та или иная форма собственности существует объективно в определенных экономических условиях. Эффективность - это характеристика процесса реализации собственности. Следовательно, правомерна постановка проблемы об эффективности и неэффективности процесса управления собственностью как частной, так и государственной, факторах и механизмах, обеспечивающих эффективность управления ею. Поэтому методологически правильной представляется позиция ученых, считающих, что "формы собственности сами эволюционно возникают в процессе поиска наиболее эффективных форм хозяйствования" , "повышение эффективности собственности зависит прежде всего от механизма управления ею" . Повышение эффективности производства происходит тогда, когда изменение форм собственности сопровождается (точнее, служит базой) коренной трансформации системы управления. Фактически эту позицию разделяют и западные ученые, например, выдающийся американский социолог, основатель концепции постиндустриального общества Д. Белл, пришедший к выводу, что "корпорация может быть институтом частного предпринимательства, но не является в реальной жизни институтом частной собственности. Если активы предприятия представляют собой прежде всего результат искусства управляющих, а не применения машин и других материальных объектов, то собственность безусловно теряет свое значение" .

В отличие от предприятий частного сектора в оценке эффективности предприятий госсектора существует несколько критериев: рентабельность и полезность для народного хозяйства. Более низкая рентабельность предприятий госсектора объясняется рядом экономических и управленческих особенностей их функционирования. Так, В.И. Кошкин и В.М. Шупыро выделяют следующие причины низкой рентабельности (убыточности) государственных предприятий:

относительно высокий, по сравнению с частными фирмами, уровень издержек приобретения ресурсов, оптимизации объемов производства, сбыта;

длительная бюрократическая процедура формирования финансового плана по итогам отчетного периода;

склонность держать избыточные запасы;

специфическая отраслевая структура, преимущественное сосредоточение в отраслях с невысокой нормой прибыли;

приоритетность целей экономической политики в ущерб ее эффективности;

больший удельный вес социальных расходов .

Неоклассическая экономическая теория предполагает, что связь между формой собственности и результатами деятельности незначительна. Считается, что эффективность в большей мере определяется рыночной структурой и развитостью конкуренции, чем тем, кто владеет ресурсами . Отечест-венные и зарубежные исследователи приходят к выводу, что в условиях конкурентных отраслей не наблюдается серьезных различий в эффективно-сти государственных и частных предприятий .

<< | >>
Источник: ДИКИНОВ АНДЗОР ХАСЛНБИЕВИЧ. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ И МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫМИ КОМПЛЕКСАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РЕГИОНЕ. 2002

Еще по теме 2.1. Анализ методологических основ управленческого структурирования объектов государственной собственности:

  1. 5.2.2. Оценка массовая и единичных объектов земельной собственности
  2. по специализации «Теория управления экономическими системами»
  3. ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕН- НЫМИ КОМПЛЕКСАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ
  4. 1.1. Рыночная специфика управления имущественными комплексами государственной собственности в условиях системной трансформации территориальных хозяйственных систем
  5. 2.1. Анализ методологических основ управленческого структурирования объектов государственной собственности
  6. 2.2. Системные принципы управления объектами государственной собственности
  7. 3.2. Структура объектов государственной собственности в регионе
  8. Экономика как объект общественного регулирования
  9. § 2. Специфика управленческой системы в государственном регулировании банковской деятельности. Виды государственного регулирования банковской деятельности.
  10. Сравнительный анализ правовых основ сделок по объединению компаний за рубежом и в РФ
  11. Раздел I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ И КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОБСТВЕННОСТИ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
  12. § 1. Объекты интеллектуальной собственности
  13. Субъекты и объекты права собственности на землю
  14. Определение методологических принципов познания права: с учетом сопоставления естественно-научной методологии и методов юриспруденции
  15. Глава 1. Правовой режим объектов интеллектуальной собственности, создаваемых и приобретаемых в период брака
  16. Природа государственного управления (регулирования) Республики Таджикистан
  17. Развитие организационно-правовых форм управления после принятия Конституции независимого Таджикистана
  18. 2.3. Развитие организационно-правовых форм управления после принятия Конституции независимого Таджикистана
  19. Научно-правовой анализ результатов судебно-экспертных исследований объектов дикой флоры и фауны
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -