Исковая давность

Soft и Hard Collection не могут длиться до бесконечности, поскольку закон предоставляет взыскателю только 3 года для подачи иска в суд (общий срок исковой давности). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Обратим внимание, что в силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Цель управления дебиторской задолженностью на этапе Legal collection -оперативное получение и обеспечение исполнения решения суда о взыскании задолженности с должника.

Legal collection, по мнению многих, является исключительно юридической работой, однако на практике множество решений по данной процедуре возможно решить исключительно совместными усилиями различных подразделений, например:

- составление расчета задолженности - совместно с бухгалтерией / финансовой службой;

- давление на должника при помощи исполнительного листа, как правило, осуществляется не юридической службой, а службой по работе с проблемной задолженностью, службой безопасности, службой по работе с клиентами;

- принятие решения об оставлении имущества за собой по определенной цене либо отзыв исполнительного листа с исполнения и обращение в суд за изменением начальной продажной стоимости - совместно с подразделением по оценке предмета залога, цель которого определять целесообразность приобретения имущества и перспективы его продажи;

- поиск иного имущества должника - совместно со службой безопасности;

- принятие решения об оставлении иска без рассмотрения (отказе от иска) при частичной оплате долга - совместно со службой, курирующей взаимодействие с клиентом.

Для достижения указанной выше цели Legal collection закон в виде АПК РФ, ГПК РФ и Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"*(126) (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляет взыскателю определенный набор прав и требований, при соблюдении которых государство обеспечивает надлежащее судебное разбирательство - судебный процесс и исполнение решения суда.

Конечно, гражданский (арбитражный) процесс не является уголовным процессом и выглядит не так пессимистично, как описан в романе Франца Кафки "Процесс", однако для непосвященных может показаться непонятным и запутанным.

Франц Кафка в 1925г. так описал судебный процесс: "Кто-то, по-видимому, оклеветал Йозефа К., потому что, не сделав ничего дурного, он попал под арест". Далее герой находится в тюрьме и описывает свои впечатления по процессу: "...первую жалобу обычно куда-то закладывают или даже совсем теряют, а если она и сохраняется, то, по дошедшим до адвоката слухам, ее все равно никто, по-видимому, не читает. Все это достойно сожаления, но отчасти может быть и оправдано. К. должен принять во внимание, что все разбирательство ведется негласно; конечно, если суд найдет нужным, оно ведется гласно, но обычно закон гласности не предписывает. Вследствие этого все судебные документы, особенно обвинительный акт, ни обвиняемому, ни его защитнику недоступны, так что в общем они либо совсем не знают, либо знают очень смутно, насчет чего именно направлять первое ходатайство, поэтому в нем только случайно может содержаться что-нибудь, имеющее значение для дела. А по-настоящему точные и доказательные ходатайства можно выработать только позже, когда по ходу следствия и допросов обвиняемого можно будет яснее увидеть отдельные пункты обвинения и их обоснование или хотя бы построить какие-то догадки. Вести при таких условиях защиту, конечно, весьма невыгодно и затруднительно. Но и это делается намеренно. Дело в том, что суд, собственно говоря, защиту не допускает, а только терпит ее, и даже вопрос о том, возможно ли истолковать соответствующую статью закона в духе такой терпимости, тоже является спорным"*(127).

Сейчас судебный процесс является гласным, участие грамотного адвоката не является формальностью, каждая сторона вправе знакомиться с документами, определены сроки процесса, поэтому определенный прогресс налицо, правила игры в основном понятны.

Соотношение процессуальных и материальных норм

Если раньше мы говорили в основном о материальном праве, т.е. праве, регулирующим отношения между участниками гражданского оборота, то теперь речь пойдет в основном о процессуальном праве.

Процессуальное право - это совокупность правовых норм, регулирующих порядок рассмотрения споров в целях реализации норм материального права.

Зачастую прекрасно разбираясь в материальном праве, юрист сталкивается с неожиданно действенным сопротивлением на уровне процессуального права.

Яркий пример: при представлении отзыва с необходимыми доказательствами в самом судебном заседании есть риск, что отзыв не примут или процесс отложат для ознакомления второй стороны с новыми доказательствами.

В ст.9 АПК РФ прямо указано, что "лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства" (выделено мной. - М.С.). В ст.65 АПК РФ указано: "Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом" (выделено мной. - М.С.).

В данном случае ошибка состоит именно в незнании процессуальных норм (хотя практика предоставления отзыва "на заседании" является повсеместной), поскольку порой достаточно изменить название "отзыв" на "объяснение по делу", и суд принимает отзыв на том же заседании, так как каждое лицо вправе давать объяснение по делу. Либо достаточно представить отзыв незадолго до начала судебного заседания.

Процессуальные моменты в любом процессе играют гораздо большую роль, чем может показаться на первый взгляд. Нормы материального права фактически уходят на второй план при наличии процессуальных ошибок.

В связи с этим именно ошибки второй стороны в применении норм процессуального права могут принести гораздо больше пользы, чем грамотно подготовленный отзыв "по существу".