2.3. Система показателей эффективности инвестиций в социальную сферу

Системный подход, то есть методология специального научного познания\r\nи социальной практики, а также объяснительный принцип, в основе\r\nкоторого лежит исследование объектов как систем [119], находит широкое\r\nприменение в менеджменте. Четкая идентификация целей системы является\r\nважнейшей предпосылкой эффективного управления. Нельзя управлять тем,

С нашей точки зрения, представленные методы могут быть положены\r\nв основу методологии оценки эффективности инвестиционных проектов не\r\nтолько в здравоохранении, но в других отраслях социальной сферы.\r\nПодводя итог содержанию данного раздела, следует констатировать\r\nотсутствие целостности в методологи и исследования социально-\r\nэкономической инвестиционных проектов в социальной сфере. Кроме того,\r\nна наш взгляд, многообразие подходов к оценке эффективности инвестиций в\r\nсоциальную сферу является свидетельством «мультиатрибутивности» данной\r\nкатегории, то есть соединения в ней различных типов и аспектов\r\nэффективности. Это дает основания утверждать, что попытки\r\nконструирования единого критерия эффективности не имеют большой\r\nпрактической значимости. Напротив, собирательный характер\r\nэффективности нужно воспринимать как данность и использовать в и\r\nинвестиционном анализе не один, а систему критериев.

2.3. Система показателей эффективности инвестиций в социальную

сферу

В зависимости от контекста и области профессионального знания понятие\r\nсистема может употребляться с различными смысловыми нюансами, но в\r\nцелом характеризуется однозначностью.

Системный подход, то есть методология специального научного познания\r\nи социальной практики, а также объяснительный принцип, в основе\r\nкоторого лежит исследование объектов как систем [119], находит широкое\r\nприменение в менеджменте. Четкая идентификация целей системы является\r\nважнейшей предпосылкой эффективного управления. Нельзя управлять тем,

что не подлежит измерению. Часто встречается ситуация, когда вследствие\r\n«размытости» целей, недостаточно четкой их формулировки, руководители\r\nорганизации интуитивно понимают свои проблемы, но не могут объяснить\r\nих и имеют противоречивую позицию по вопросу регулирующих\r\nвоздействий. Наличие практической проблемы активизирует попытки ее\r\nразрешения, которые находят воплощение в различных подходах к\r\nорганизации контроллинга.

С нашей точки зрения, при оценке эффективности инвестиций в\r\nсоциальную сферу также необходимо использовать системный подход.\r\nПредставляется, что система оценки эффективности социальных инвестиций\r\nдолжна базироваться на следующих принципах:

комплексность оценки эффективности - стремление учесть все\r\nвозможные эффекты инвестиционного процесса;

соблюдение интересов круга участников инвестиционного процесса\r\nс учетом их возможной противоречивости;

использование принципа альтернативной стоимости в оценке\r\nэффективности проектов, не обладающих коммерческим потенциалом;

сочетание натуральных и стоимостных показателей, поскольку\r\nсуществует объективная проблема перевода социальных эффектов в\r\nденежное выражение;

5) сочетание упреждающих индикаторов эффективности\r\nинвестиционного процесса и контрольных показателей, используемых на\r\nэксплуатационной фазе инвестиционного проекта;

6) соответствие показателей уровню сложности социально-\r\nэкономической системы, испытывающей влияние инвестиционных эффектов\r\n- речь идет о возможности оценки эффектов проектов локального,\r\nрегионального, отраслевого, общегосударственного значения.

С нашей точки зрения, в систему показателей эффективности\r\nинвестиций в социальную сферу важно включить следующие шесть\r\nнаправлений:

общественная эффективность;

эффективность для потребителя социальных услуг;

эффективность для бюджета;

эффективность для частного инвестора;

эффективность для собственников ресурсов, вовлекаемых в проект;

- эффективность для персонала организации социальной сферы,\r\nкоторая выступает объектом инвестиций.

Далее мы акцентируем внимание на показателях эффектов социальных\r\nинвестиций, предполагая, что переход от показателя эффекта к показателю\r\nэффективности осуществляется путем соотнесения величины эффекта с\r\nвеличиной инвестиционных затрат.

С нашей точки зрения, показатели общественных эффектов могут\r\nбыть структурированы в три блока.

1-й блок. Показатели, характеризующие влияние инвестиционного\r\nпроцесса на воспроизводство человеческого капитала нации, В данный блок\r\nвходят натуральные показатели, источником которых являются\r\nстатистические данные (прирост народонаселения, увеличение средней\r\nпродолжительности жизни и др.). Их примерный перечень представлен в\r\nтабл. 2.5. Достоинство данных критериев состоит в доступности и\r\nоднозначности информации. Однако сфера их применения распространяется\r\nне на отдельные инвестиционные проекты, а на инвестиционные программы\r\nв рамках социальной политики федеральных и региональных органов власти.

В практике развитых стран широкое распространение получили такие\r\nпоказатели эффективности инвестиций в человеческий капитал, как\r\nобщественная и частная норма отдачи инвестиций в образование. Логика их\r\nрасчета исходит из того, что пожизненные заработки лиц без высшего

образования и лиц, имеющих высшее образование, отличаются. Норма\r\nотдачи инвестиций в образование выражается из уравнения:

П-П + гС (2.12)

где Уп - заработки человека, имеющего п лет высшего образования, Уо -\r\nзаработки человека, имеющего среднее образование, г - текущая норма\r\nдоходности инвестиций в образование, Сп - объем инвестиций в течение п\r\nлет обучения.

Приближенно норма отдачи инвестиций в образование рассчитывается\r\nследующим образом:

где КЛ Yc - пожизненные заработки лиц соответственно с высшим и со\r\nсредним образованием; Сф Се - затраты соответственно на высшее и среднее\r\nобразование.

При вычислении общественной нормы отдачи прирост заработной платы\r\nза счет образования учитывается до вычета прямых налогов, а издержки\r\nобразования включают как индивидуальные расходы обучающихся и их\r\nсемей, так и расходы государства.

В странах, где теория человеческого капитала получила широкое\r\nпризнание и лежит в основе государственной социальной политики,\r\nнакоплена статистика зависимостей между уровнем заработков и уровнем\r\nобразования работников по экономике в целом и по отдельным отраслям.\r\nНапример, в США общественная норма отдачи исчисляется с 1939 г., а\r\nчастная - с 1970 г. [60, С. 249-250].

В России в настоящее время определение нормы отдачи может быть\r\nзатруднительным, так как не накоплена соответствующая статистика. Однако\r\nмы сочли необходимым включить данный показатель в систему в связи с тем,

что он наглядно демонстрирует возможность получения существенных\r\nдоходов от инвестиций в человеческий капитал как для отдельно взятого\r\nчеловека, так и для общества в целом.

2-й блок. Показатели, характеризующие влияние инвестиционного\r\nпроцесса на экономический рост. К ним относятся, во-первых, рост валового\r\nвнутреннего продукта (ВВП) или валового регионального продукта (ВРП)\r\nкак общий показатель экономического роста. Во-вторых, в этот же блок\r\nвключены более узкие показатели, отражающие влияние государственных и\r\nрегиональных инвестиционных программ на ВВП/ВРП и государственные\r\nфинансы.

3-й блок. Показатели положительных и отрицательных внешних\r\nэффектов инвестиционного проекта. Перечень экстерналий во многом\r\nзависит от специфики проекта и отраслевой принадлежности. Их примеры\r\nпредставлены в табл. 2.4. Наиболее удобными для аналитика являются\r\nстоимостные показатели внешних эффектов, так как они позволяют\r\nпроводить анализ эффективности социальных проектов методом СВА,\r\nсущность которого рассмотрена в разделе 2.2. В случае если стоимостная\r\nоценка затруднительна, необходимо учитывать внешние эффекты в\r\nнатуральном выражении.

Таблица 2.4 [49]

\r\n1 2\r\n• Негативное влияние на здоровье и»\r\nкак следствие, снижение\r\nпродолжительное™ жизни.

• Отчуждение сельскохозяйственных\r\nземель. • Сокращение сезонных складских запасов\r\nтоплива» сырья, материалов.

• Повышение рыночной стоимости земли и\r\nнедвижимости вследствие улучшения\r\nтранспортной доступности территорий.

• Сокращение различного рода потерь\r\n(включая человеческие жизни) в результате\r\nДТП\r\nОхрана окружающей среды\r\n• Отчуждение сельскохозяйственных\r\nземель под технические объекты\r\nочистительных сооружений. ] • Увеличение средней продолжительности\r\nжизни населения района.

• Повышение плодородия земель\r\nсельскохозяйственного назначения.

• Повышение рыбопромыслового потенциала\r\nрек и водоемов.

• Поддержание равновесия структур и\r\nчисленности местных ареалов флоры и\r\nфауны.

• Повышение привлекательности местности\r\nдля туризма и отдыха.

• Сохранение природных ландшафтов.\r\nЗдравоохранение (на примере строительства больничных учреждений в сельской

местности)\r\n • Обеспечение равного доступа к\r\nкачественным медицинским услугам для\r\nразличных слоев населения.

• Увеличение средней продолжительности\r\nжизни населения района.

• Повышение физических кондиции\r\nдопризывной сельской молодежи.\r\nОбразование (на примере строительства школ в сельской местности)\r\n• Отток молодежи из сельской\r\nместности • Повышение конкурентоспособности\r\nсельской молодежи на рынке труда.

• Обеспечение предпосылок для дальнейшего\r\nкачественного образования.

• Повышение интеллектуальной\r\nсоставляющей качества населения.

• Повышение доли выпускников,\r\nпоступающих в высшие учебные заведения.\r\nСоциальная защита населения (на примере строительства социальных учреждений)\r\n • Повышение уровня социальной адаптации\r\nдетей-сирот, детей-инвалидов.

• Повышение доли детей сирот и инвалидов,\r\nполучивших среднее специальное и высшее\r\nобразование.

• Увеличение продолжительности жизни\r\nпрестарелых и инвалидов.\r\n

Окончание табл.

~ 1 1 2

Физическая культура и спорт (на примере строительства спортивных сооружений)

• Снижение комфортности • Доход от функционирования спортивных

проживания граждан близлежащих объектов.

районов. • Развитие спортивного и культурного

туризма

Увеличение средней продолжительности\r\nжизни населения района.

Профилактика асоциального поведения\r\nмолодежи. ____

Исходя из вышесказанного, в табл. 2.5 представлены критерии

общественных эффектов инвестиций в социальную сферу.

Продолжение табл. 2.5

Направления оценки

\r\nПоказатели эффекта/эффективности

Показатели влияния\r\nинвестиционных\r\nпрограмм в\r\nсоциальной сфере на\r\nэкономический рост

\r\nРостВВП/ВРП.

Уменьшение потерь ВВП/ВРП из-за\r\nнетрудоспособности и смертности в\r\nтрудоспособном возрасте как результат\r\nинвестиций в здравоохранение.\r\nУменьшение потерь ВВП/ВРП из-за аварий на\r\nпроизводстве и выпуска бракованной продукции\r\nкак результат инвестиций в повышение\r\nквалификации.

Уменьшение потерь ВВП/ВРП из-за\r\nбезработицы как результат инвестиций в\r\nсоциальную сферу.

Рост отдачи от инвестиций в образование\r\n(ВВП/ВРП / Инвестиционные расходы на\r\nобразование).

Рост отдачи от инвестиций в здоровье нации\r\n(ВВП/ВРП / Инвестиционные расходы на\r\nздравоохранение).

Рост общественной производительности труда\r\n(ВВП/ВРП на душу работоспособного\r\nнаселения).

Рост доли образовательных услуг в ВВП/ВРП.\r\nРост доли услуг здравоохранения в ВВП/ВРП.\r\nРост доли прочих услуг по отраслям социальной\r\nсферы в ВВП/ВРП.

Рост доли продукции высокотехнологичных\r\nотраслей в ВВП/ВРП как результат инвестиций в\r\nнауку и государственной инновационной\r\nполитики.

Рост доходов наукоемких организаций от\r\nпродажи авторских прав, патеїгтов, лицензий.\r\nРост экспорта наукоемкой продукции и\r\nтехнологий.

Показатели внешних\r\nэффектов\r\nинвестиционных\r\nпроектов и програш!

\r\nНатуральные и/или стоимостные показатели\r\nположительных экстерналий.\r\nНатуральные и/или стоимостные показатели\r\nотрицательных экстерналий.

Согласно международным стандартам качества ISO серии 9000 [87-89],\r\nпотребитель занимает центральное место среди ключевых аспектов системы

качества любой организации, производящей продукты или услуги.\r\nОрганизации социальной сферы оказывают услуги, качество и доступность\r\nкоторых определяют уровень жизни всего населения страны.

На этапе принятия инвестиционного решения результативность и\r\nэффективность инвестиционного проекта с позиции потребителей\r\nсоциальных услуг может оцениваться на основе абсолютных (натуральных,\r\nвременных, стоимостных) и относительных критериев, отражающих объем\r\nпредоставляемых услуг. Они конкретизируются в разрезе отдельных видов\r\nсоциальных услуг и единиц современного высокотехнологичного\r\nоборудования, в частности, медицинского, а также обеспеченности населенім\r\nместами в учреждениях социальной сферы и соответствующими\r\nспециалистами. Например, в сфере здравоохранения могут быть\r\nиспользованы такие показатели, как

число коек вновь построенной больницы в абсолютном выражении и в\r\nсравнении с текущими потребностями региона;

увеличение годовой проходимости поликлиники после реконструкции;

расширение спектра оказываемых услуг медицинского\r\nдиагностического центра в результате приобретения нового оборудования, а\r\nтакже увеличение диапазона услуг, оказываемых специалистом одному\r\nпациенту;

сокращение времени ожидания медицинской услуги. При значительном\r\nсреднем времени доступа к получению медицинских услуг возникает эффект\r\n«нетерпеливого пациента», который откладывает обращение за медицинской\r\nпомощью. Тот же эффект возникает при значительной территориальной\r\nудаленности ЛПУ от места жительства пациента. Эмпирически

подтверждено, что общие затраты в системе здравоохранения на будущее\r\nлечение такого пациента могут существенно возрастать.

- повышение интенсивности лечения (увеличение количества оказанных\r\nуслуг на одно посещение при общем сокращении посещений на случай\r\nполиклинического обслуживания) после модернизации поликлиники и т.д.

Подобные и другие критерии можно обозначить для каждой отрасли\r\nсоциальной сферы. С учетом вышесказанного можно выделить следующие\r\nпоказатели потребительских эффектов.