Заключение

Выполненное исследование позволяет предложить концептуальное теоретико-правовое представление о двойственной природе и сущности диспозитивности в судебном юрисдикционном процессе в аспекте выделения её частно-правового и публично-правового начал.

Решение задач диссертационного исследования в качестве одного из первых его результатов обусловило актуализацию общетеоретической конструкции судебный юрисдикционный процесс для выражения единства исковой формы конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Разработка судебного юрисдикционного процесса как общетеоретической конструкции позволила:

- осуществить концептуализацию теоретико-правовой модели частно­правового и публично-правового начал диспозитивности как функционально решающего принципа процессуального права;

- выявить и интегрировать характерные черты и общие проявления частно-правового и публично-правового начал диспозитивности в нормативном, системно-структурном и правореализационном аспектах;

Современная динамика юридической практики обусловливает актуализацию таких её оснований, которые олицетворяют собой исходные, судьбоносные движущие начала развития. В качестве таковых в современной практике выступают основные начала законодательства, обусловливающие соответствующее им доктринальное восприятие категории основные начала. Категория основные начала была использована в качестве базовой для концептуализации и характеристики частно-правового и публично-правового начал диспозитивности в судебном юрисдикционном процессе.

Изучение сущности основных начал в контексте их соотношения с принципами права позволило сделать следующее уточнение. Между принципами права и основными началами существует имманентная связь. Принципами более правильно называть не сами идеи права, а нормативно­правовую форму их закрепления в системе права.

рассматривать как форму правореализационных проявлений отдельных сторон заложенной в принципах права идей, имеющих значение исходных правил правового регулирования организации и развития судебного юрисдикционного процесса, призванных обеспечивать его социально значимые, позитивные результаты.

Работа над темой диссертации показала, что целостное познание диспозитивности как принципа права возможно в рамках дуалистического подхода, на основе изучения нормативно - правового, системно - структурного и правореализационного аспектов выражения частно-правового и публично­правового начал, обеспечивающих её органичное единство. Исходя из обусловленности диспозитивности нормами права, частно-правовое и публично - правовое начала диспозитивности могут быть рассмотрены на нормативном и правореализационном уровнях их восприятия.

Диспозитивность как принцип права двойственна по своей юридической природе и сущности. Это находит выражение в диспозитивных конструкциях управомочивающих норм, адресованных как частным, так и публичным субъектам. На нормативном уровне частно-правовое и публично-правовое начала диспозитивности проявляют себя в диспозитивных конструкциях управомочивающих норм права, закрепляющих идею свободы участников судебного юрисдикционного процесса по распоряжению правомочиями.

Диспозитивность как принцип права двойственна в системно­структурном аспекте, что находит выражение в комплексе нормативно­правовых и волевых элементов, образующих правореализационную основу для проявлений правовой активности частных и публичных субъектов на основе свободного, по их усмотрению, позитивного распоряжения правами и средствами защиты материального права.

Диспозитивность двойственна в правореализационном аспекте, в рамках которого частно-правовое и публично-правовое начала диспозитивности - это проявления диспозитивности, выражающие собой правореализационную активность частных и публичных субъектов, связанную с распоряжением

процессуальными правами в целях защиты прав, свобод, а также законных частных и публичных интересов.

Юридическую природу диспозитивности в судебном юрисдикционном процессе необходимо рассматривать в контексте межотраслевых связей с материально-правовой диспозитивностью на уровне корреляции

диспозитивных конструкций управомочивающих норм материального и процессуального права. Поэтому целостное и полноценное представление о диспозитивности возможно на основе концептуализации общетеоретической модели её двойственной природы, охватывающей собой межотраслевой и межсистемный (частно-публичный) аспекты познания.

Частно-правовое и публично-правовое начала находятся в неразрывном единстве, корреспондируют друг другу и взаимодействует на уровне диспозитивности как две стороны единой системы. Исследование частно­правового и публично-правового начал диспозитивности позволило определить их оптимальное соотношение в современном судебном юрисдикционном процессе. Осмысление их соотношения обуславливает теоретическую и практическую значимость исследования. Теоретическое значение актуализации частно-правового и публично-правового начал диспозитивности в том, что они позволяют выразить общие черты различных видов судебной юрисдикционной практики в рамках единой общетеоретической конструкции «судебный юрисдикционный процесс». Практическое значение частно-правового и публично-правового начал диспозитивности в том, что они создают предпосылки для реализации состязательности участников процесса в определении характера и содержания промежуточных и конечного решения - правоприменительного акта суда.

В судебном юрисдикционном процессе защита прав, свобод или законных частных и публичных интересов не ограничивается правореализационной активностью суда. Судебный юрисдикционный процесс предполагает правовую активность и других его участников, в отношении которых или с участием которых осуществляется рассмотрение и разрешение

споров о праве. Исходя из этой особенности судебный юрисдикционный процесс можно определить как порядок осуществления процессуально­правовой активности суда и иных участников по рассмотрению и разрешению дел, обусловленных спорами о нарушении права.

При всей противоположности интересов сторон судебного юрисдикционного процесса их правомочия могут быть реализованы только во взаимодействии друг с другом, которое требует содействия суда в обеспечении реализации их прав на равных началах. Исследованием выявлено, что взаимодействие частно-правового и публично-правового начал

диспозитивности в судебном юрисдикционном процессе осуществляется на двух (горизонтальном и вертикальном) уровнях их правореализационных связей. При этом на горизонтальном уровне взаимодействия имеет место координация сторон судебного процесса между собой, а на вертикальном - субординация взаимодействия сторон с судом.

Анализ процессуального законодательства и материалов судебной практики позволяет сформулировать общие, для различных видов судопроизводства, закономерности динамики правореализационной активности частных и публичных субъектов по распоряжению процессуальными правами в судебном юрисдикционном процессе:

а) реализация диспозитивных прав частных и публичных субъектов как сторон судебного юрисдикционного процесса с необходимостью обусловливает востребованность диспозитивных прав судьи (состава суда);

б) реализация диспозитивных прав судьи (состава суда) с необходимостью предполагает востребованность диспозитивных прав частных и публичных субъектов как сторон судебного юрисдикционного процесса.

Важным механизмом согласования публичных и частных интересов в судебном процессе выступает закон перекрёстного взаимодействия частно­правового и публично - правового начал диспозитивности, согласно которому правореализационное взаимодействие диспозитивных прав сторон с необходимостью обусловливает их взаимодействие с диспозитивными правами

судьи (состава суда), а взаимодействие диспозитивных прав сторон процесса с иными участниками процесса с необходимостью обусловливает взаимодействие последних с диспозитивными правами судьи (состава суда). Действие указанного закона универсально проявляет себя в качестве основы организационного и функционального единства конституционного, гражданского, административного и уголовного процесса.

Концепция дуалистической модели диспозитивности позволяет сформировать теоретические основы практической оптимизации правореализационной активности частных и публичных субъектов как участников судебного юрисдикционного процесса, обеспечивающей наиболее полное использование его потенциала как государственной гарантии судебной защиты законных частных и публичных интересов.

Дуалистическая модель диспозитивности актуальна применительно к концепции судебного юрисдикционного процесса, которая органично связана с его состязательным характером. Вместе с тем дуалистическая модель диспозитивности может быть актуальна в контексте широкого понимания юридического процесса в части, касающейся законотворческого процесса. С этой точки зрения исследование имеет своим результатом актуальность постановки новых научных задач, касающихся практических проявлений диспозитивности в законотворческом процессе.

Теоретические основы знания о дуалистической модели диспозитивности в судебном юрисдикционном процессе могут служить методологической основой практической и теоретической актуализации фундаментальных исследований, касающихся вопросов повышения эффективности судебной защиты прав, свобод, законных частноправовых и публично-правовых интересов.

В ходе работы над вопросами диссертационного исследования были обнаружены теоретические и практические проблемы, которые не входили в

крут решаемых задач, но в силу актуальности могут стать перспективными темами или направлениями будущих научных исследований в области теории и практики реализации диспозитивности. В частности, концептуальные положения о закономерностях взаимодействия частно-правового и публично­правового начал диспозитивности в судебном юрисдикционном процессе могут служить основанием дальнейших исследований практических проблем, таких как реализация усмотрения субъектов судебного правоприменения, злоупотребление диспозитивными правами частных и публичных субъектов и др.