Государство как политическая, структурная и территори­альная организация общества

Существование государства в качестве политической организа­ции в обществе связано, прежде всего, с тем, что оно является особой организацией политической власти. Политическая власть характе­ризуется способностью влиять на направление деятельности людей, социальных групп, слоев, классов посредством экономических, идео­логических и организационно-правовых воздействий, а также с помо­щью авторитета, традиций, насилия.

Политическая власть обладает концентрированной силой, пре­вращающей ее в действенный фактор социального бытия. Такой силой выступают различные институты государства, организационно оформ­ляющие власть и придающие ей постоянно функционирующий и обще­обязательный характер. Этими институтами являются государственные органы власти с их материальными придатками в виде армии, каратель­ных органов, тюрем, суда, а также правовые нормы.

Другими словами, главное отличие политической власти от вла­сти вообще коренится в ее нерасторжимой связи с той или иной формой и степенью развития государственности.

Политическая власть, по сути дела, получает материальное во­площение в системе органов и учреждений, образующих ее механизм. Будучи воплощенной в государственно-правовые институты, политиче­ская власть становится государственной властью. Вот почему эти два понятия, по существу, являются идентичными и в качестве таковых при­меняются в юридической литературе.

Политическую (государственную) власть отличает от социальной власти и то, что первая выражает потребности, интересы, волю не про­сто различных групп общества, а таких социальных групп, доминиру­ющее положение среди которых на протяжении долгих веков занимали и продолжают занимать классы. Выражение в первую очередь именно классовых интересов придавало и придает сегодня власти, а вместе с ней и государству, политический характер.

Политический характер государства обусловлен не только тем, что оно выступает регулятором классовых отношений. Государство так

или иначе регулирует отношения между всеми социальными группами, включая и классы. Политика — это, прежде всего, сфера отношений между социальными группами, а они существовали и будут существо­вать всегда. Классы возникли лишь на определенном этапе развития общества, когда произошло крупное разделение труда и на его основе имущественное разделение членов общества.

Социальные группы не перестанут существовать после ги­потетического исчезновения классов, теоретически допускаемого в будущем (например, гипотезой коммунистического общества). В об­ществе всегда будет иметь место дифференциация интересов у раз­личных индивидов и их разнообразных групп. Эти интересы были и будут разными у различных поколений общества, у мужчин и женщин, представителей различных профессий, регионов, религий, националь­ностей и т.д. Регулирование этих интересов и есть политика. А поли­тика нуждается в иском арбитре, авторитете, т.е. власти, немыслимой без определенной силы, пусть демократически контролируемой или даже представленной самим населением. Организацией же этой силы является та или иная форма государственности, существующей реаль­но либо в потенции (зародыше).

Политика и та или иная форма государственности — практиче­ски постоянные спутники социальной жизни общества на определен­ных этапах его существования.

В свое время Ф. Энгельс правильно заметил: «К государству сти­хийно сложившиеся группы одноплеменных общин в результате своего развития пришли сначала только в целях удовлетворения своих общих интересов (например, на Востоке — орошение) и для защиты от внеш­них врагов. Только после того, как произошел раскол на противополож­ные классы, у государства появляется еще одна, принципиально новая функция — посредством насилия охранять условия существования и господства правящего класса против класса угнетенного».

В дальнейшем, однако, в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина господствовала другая концепция генезиса государства. В соответствии с ней государство не может зародиться на почве, свободной от классов и классовых антагонизмов, государство — продукт и главное орудие клас­совой борьбы. И это была ошибочная концепция, сформированная на предыдущем уровне исторических знаний в условиях острой политиче­ской борьбы. Например, подчеркивая, что в классовом обществе поли­тическая власть, как и государство, имеет не просто волевую, а классо­во-волевую природу, основоположники марксизма и их последователи гипертрофировали классово-насильственную природу политической

власти, утверждали, что политическая власть в собственном смысле слова — это организованное насилие одного класса для подавления другого. Отсюда и марксистское определение государства как средства, орудия, инструмента и даже машины в руках господствующего класса для подавления сопротивления угнетенных классов. А В. Ленин писал, что государство есть машина для угнетения одного класса другим, ма­шина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие, подчинен­ные классы. В этом марксизм видел сущность государства.

Разумеется, вообще отбрасывать положения о классовой функ­ции государства было бы неверно. Особенно когда речь идет о перелом­ных периодах в человеческой истории, например в эпоху становления капитализма. Тогда доминантой общественного развития действительно была жесткая социальная ломка человеческого общества по классовым параметрам. На протяжении долгих столетий все многообразие типов и модификаций политической власти и соответственно государства име­ло общий источник — соотношение интересов не вообще социальных групп и слоев, а именно классов с интересами общества в целом.

Сегодня же классы как социальные группировки человечества во многих случаях постепенно начинают утрачивать свои всепроника­ющие, детерминирующие государственную власть способности. В пер­вую очередь это относится к развитым странам Запада, по отношению к которым трактовка марксизмом государства, как орудия политического господства одного класса над другим, требует переосмысления, но, раз­умеется, без зряшного отрицания.

В частности, К. Поппер отмечал, что «современная частная соб­ственность на средства производства выступает главным образом в ак­ционерной форме, а в число крупнейших держателей акций на Западе входят пенсионные фонды, распоряжающиеся частью сбережений мил­лионов рабочих, которые таким образом становятся маленькими «капи­талистами»».

Избрание в качестве основной детерминанты класса отношения к средствам производства, да и вообще принцип анализа общества, когда в основу кладется производственная деятельность людей, в наши дни трудно, скорее невозможно, применить к анализу современных разви­тых обществ, где лишь около 1/3 граждан заняты этой деятельностью и где обладание информацией, квалификацией, талантами приносит боль­ше статус и власть, чем обладание овеществленными средствами произ­водства, если вообще таких обладателей сегодня возможно вычленить в отдельную группу.

Таким образом, из сказанного можно сделать вывод, что полити­ческая власть и сегодня должна рассматриваться в качестве конститу­ирующего общего признака государства. Именно бытие государства в качестве основного орудия этой власти придает ей характер политиче­ской организации. Новое же в этой характеристике состоит в том, что политический характер государства не связан исключительно лишь с его классовой природой. Нет, политический характер государства не в меньшей степени обусловлен его бытием в качестве регулятора отно­шений между всеми индивидами, социальными группами, слоями, а не только отношений между классами.

Более того, характеризуя государство как политическую органи­зацию общества, необходимо во многом пересмотреть такие постулаты марксистской теории, как «класс — основная единица общества и глав­ный субъект истории». В современных условиях становится все более очевидным, что чем сильнее роль идеального фактора и слабее (или опо­средованнее) базисная роль производственных отношений, тем уже объ­ективные основы бытия класса как главной структурирующей едини­цы общества.

Эта проблематичность резко возрастает, когда исследуется фе­номен классоподобных образований, т.е. общностей, природа которых определена не только и даже не столько их связью с общественным про­изводством, но и иными факторами (власть и общественные функции). Подобное образование есть класс в одном отношении и некласс — в другом, что и выражается в антиномии: «и класс и некласс».

Природа государства как политической организации особен­но ярко проявляется в его сопоставлении с гражданским обществом. Понятие «гражданское общество» — одно из основных в теоретиче­ском наследии классиков государственно-правовой мысли — было дол­гое время забыто в отечественной юридической науке и практически сведено к понятию «производственные отношения». На самом же деле «гражданское общество» — категория гораздо более широкая, чем эти

отношения. И она будет рассмотрена в специальной главе. Здесь же важ­но подчеркнуть, что она включает в себя все богатство общественных отношений за пределами политического государства: экономические, социальные, идеологические, нравственные, религиозные, культурные, семейные и др. Именно гражданское общество составляет реальную ос­нову государства.

В познавательном отношении ценным является положение о том, что государство и гражданское общество предстают как единство формы и содержания, в котором форма представлена политическим го­сударством, а содержание гражданским обществом.

Таким образом, государство вообще и современное государство в частности представляют собой политическую организацию общества. Политический параметр государства глубоко раскрывает природу госу­дарства, хотя и далеко не исчерпывает ее. Не менее важно для пони­мания природы государства знание его иных принципиальных свойств.

Так, не менее важная характеристика государства состоит в том, что оно представляет собой особую структурную организацию. Это находит свое выражение, как уже отмечалось выше, в наличии у него специального аппарата в лице особого разряда людей, обладающих пу­блично-властными полномочиями и профессионально занимающихся выполнением функций управления и руководства, охраной экономиче­ского, социального и политического строя общества, в том числе путем принуждения. Именно эта характеристика государства, как организации публичной власти наряду с некоторыми другими его специфическими чертами, делает государство не просто политической организацией классового общества, а его особой политической организацией. Ведь государство — не единственное орудие осуществления политической власти. Наряду с ним имеются и другие достаточно эффективные сред­ства реализации этой власти, которые носят негосударственный харак­тер. Среди них политические партии и движения, профсоюзы, трудовые коллективы, религиозные учреждения и т.д. От них государство отлича­ется четко структурированной системой специальных государственных органов, осуществляющих его многообразные внутренние и внешние функции, представляющих то, что обозначают как механизм государ­ства.

До тех нор пока общество было экономически дифференциро­вано и разделялось только социально, с точки зрения половозрастных, региональных, этнических, религиозных и иных различий, т.е. на этапе присваивающей экономики, важные функции этого общества — оборо­на от внешних врагов и поддержание внутреннего порядка — могли в значительной, хотя и в неполной, мере осуществляться коллективными усилиями без сознательного создания многочисленных специально вы­деленных социальных институтов. Положение изменилось в условиях производящей экономики, когда в результате развития производитель­ных сил, разделения труда и накопления имущества в руках отдельных лиц и групп произошла более глубокая дифференциация общества, и оно разделилось на классы и иные социальные образования, когда воз­никли города-государства.

После этого произошло окончательное обособление существо­вавших ранее, в доклассовом обществе, в основном лишь в зародыше особых институтов. Отныне они стали осуществлять не просто поте- старную власть, а политическую публичную власть, причем на опреде­ленных этапах своего дальнейшего развития, прежде всего (но не ис­ключительно), в интересах господствующего класса. Ее разнообразные структуры и становились постепенно государством, придавая ему вид структурной организации классового общества. Основные органы го­сударства — это правительственный аппарат, административная и фи­нансовая системы, вооруженные силы, полиция, суд, карательные уч­реждения.

Систему этих органов порой называют собственно государством. Государство сводится именно к такому выделенному из человеческого общества аппарату управления, писал В. Ленин. И хотя такое понимание природы государства, безусловно, неполно и односторонне, оно схваты­вает все же важный аспект его социального назначения, подчеркивая структурный характер его организации, наличие разветвленной системы самых разнообразных и тесно взаимосвязанных между собой государ­ственных органов. Еще одной принципиальной характеристикой госу­дарства выступает его существование в качестве территориальной ор­ганизации. Имеются в виду разделение населения по территориальному признаку и территориальная целостность государства. Если негосудар­ственные организации в состоянии объединять людей по мировоззре­нию, политическим устремлениям, роду занятий, профессиональным интересам и т.д., то специфическая черта государственной организации состоит в объединении населения определенной территории с последу­ющим разделением последней на административно-территориальные

единицы. Другими словами, эта черта заключается в строгом ограниче­нии государством своей территории. На эту территорию распространя­ются власть, правовые нормы государства, т.е. его юрисдикция.

Как уже отмечалось, до возникновения государства люди объеди­нялись не столько на основе проживания на определенной территории, сколько по признаку родства. Однако со временем связь членов общин с определенной территорией усиливалась, а при переходе к земледелию стала основной. Исходным пунктом организации общества стало тер­риториальное деление, и гражданам предоставили осуществлять свои общественные права и обязанности там, где они поселялись, уже, как правило, безотносительно к родственным отношениям. Организация населения по месту жительства стала основной во всех государствах.

3.4.