6 . СУД И ПРОЦЕСС В КИЕВСКОЙ РУСИ.

1. В Киевской Руси не существовало специальных судебных орга-

нов. Суд не был отделен от администрации. Судебные функции исполняли

государственные органы как в центре, так и на местах.

Существовали княжеский, боярский (вотчинный), общинный и цер-

ковный суд.

В княжеском суде судебные функции исполняли:

-князья,

-посадники (в городах, где не находились князья),

-тиуны (ближайшие помощники князей в городах, где находились

князья),

-волостели - представители местной администрации в волостях и

погостах.

Расширение юрисдикции князя вело к росту судебного аппара-

та. Появились вспомогательные судебные должностные лица: мечники, детс-

кие, вирники (собирали с населения виры и продажи), метельники (взыс-

кивали судебные пошлины), ябедники (вероятно поддерживали обвинение).

У вирников и других вспомогательных судебных органов были помощники -

отроки.

Наряду с княжеским судом существовал боярский (вотчинный) суд

над зависимым населением, который действовал на основе иммунитетных

пожалований. Боярин отправлял правосудие при помощи своих тиунов и от-

роков.

Церковный суд осуществляли епископы, архиепископы, митрополи-

ты. Этому суду были подсудны дела, связанные с религией.

Общинный _________суд в условиях развития феодального государства пос-

тепенно терял свое значение.

2. Судебный процесс носил состязательный (обвинительный харак-

тер. Характерными чертами состязательного судебного процесса были:

-он начинался по инициативе частного лица (истца),

-стороны (истец и ответчик) обладали равными правами,

-сбор доказательств и улик производили сами стороны,

-судопроизводство было гласным и устным.

3. Поводами для возбуждения дела служили жалобы истца, захват

преступника на месте преступления, факт совершения преступления.

До суда истец производил ряд действий, направленных на розыск

преступника:

-”заклич” - объявление на торговой площади о пропаже вещи (хо-

лопа, коня, оружия и т.

ками. Если по истечении трех дней после заклича пропавшая вещь находи-

лась у кого-либо, то этот человек считался ответчиком. Ответчик должен

был вернуть вещь и уплатить штраф.

-"свод"- процедура поиска лица, укравшего вещь, произво-

дившаяся до заклича или до истечения трех дней после него. Лицо, у ко-

торого была найдена пропавшая вещь, должен был указать на того, у кого

эта вещь была приобретена. Новый ответчик должен был также указать, у

кого он приобрел украденную вещь. Свод мог продолжаться до тех пор, по-

ка не находился похититель, который должен был уплатить продажу и воз-

награждение тому, кому он продал похищенную вещь. Если похитителя сле-

довало искать вне города, то собственник вел свод до третьего лица.

Оно должно было уплатить собственнику стоимость вещи и могло продол-

жить свод. Если свод приводил к границам государства или, если приоб-

ретатель вещи не мог доказать добросовестность ее приобретения, то

добросовестный приобретатель мог очиститься от обвинения, представив

двух свидетелей покупки, которые приносили присягу (клятву).

-"гонение следа" заключалось в розыске преступника по его

следам. Считалось, что там, где теряется след, находится преступник.

Если след был потерян на большой дороге или в степи, то поиски прекра-

щались. Если след терялся в верви, то вервь обязана была отыскать

преступника или уплатить дикую виру.

4. В ходе судебного разбирательства стороны доказывали свою

вину при помощи доказательств.

Виды доказательств:

-показания свидетелей - послухов и видоков. По мнению боль-

шинства исследователей послухами являлись свидетели доброй славы, т. е.

хорошей репутации ответчика, а не факта преступления. Видоки являлись

свидетелями самого факта преступления (очевидцами).

- вещественные доказательства,

- ордалии ("суды божии") применялись при недостаточности доказательств.

Ордалии могли проходить в форме испытания водой и железом, присяги -

словесной клятвы, сопровождавшейся целованием

креста, судебного поединка (поля) - единоборства истца и ответчика,

зачастую с оружием в руках.

Процесс начинался и завершался самими сторонами. Судья играл

роль арбитра,взвешивал значение доказательств, приводимых сторонами и

выносил решение в словесной форме. Жалобы на неправильность действий

судебных органов подавались князю, который пересматривал дело по су-

ществу.