В. Судебное разбирательство

Стороны и их поверенные. B средневековом процессе участвовали две стороны: истец, именуемый pierca, и ответчик, именуемый sapierzem. Отличали судебную правоспособность, т. e. право быть стороной в процессе, от процессуальной правоспособности, которая давала право выступать в процессе лично, а не через поверенного.

Ограничение процессуальной правоспособности связывалось с сословной принадлежностью лица. B отношении крестьян в ХІѴ—ХѴ вв. побеждал принцип, что они обладают процессуальной правоспособностью только в соответствующем домениальном суде. B других судах крестьянин, выступающий как истец, должен был судиться через представительство своего пана. Ограничение процессуальной правоспособности женщин проявлялось в том, что как незамужние женщины, так и замужние должны были выступать в суде через опекуна или мужа. Только вдовы могли самостоятельно являться в суд и представлять там свои интересы.

Другой характер имела отсрочка суда над детьми и подростками — до достижения ими совершеннолетия. B этих случаях срок давности не истекал. Характерная для польского процесса такая отсрочка была принята в интересах несовершеннолетних. B то же время им позволялось выступать истцами, хотя и через опекуна.

B принципе стороны были обязаны лично участвовать в про- дессе. C древнейших времен существовали, однако, исключения, допускавшие процессуальное представительство. Интересы соответствующей стороны защищались третьим лицом, и все его действия должны были приниматься безоговорочно. Ранее всего возникло представительство на основе закона (таким было представительство опекуна). B XIII веке сформировалось договорное процессуальное представительство, устанавливаемое письменно перед судом.

Компетенция суда. Компетентным судом в средневековом процессе был суд ответчика по принципу, что actor seguitur forum геі. \'Принцип этот, перешедший из канонического права, был сформу- \'лирован на феодальном вече в Плоцке в 1230 году и отвечал •.тогдашним отношениям, поскольку в период феодальной раздробленности и распространения иммунитетов приведение приговора в исполнение находилось в непосредственной зависимости от суда того князя или господина, которому подчинялся ответчик.

B XIV веке в интересах рыцарства-шляхты было сделано несколько исключений из этого правила. Статуты Казимира Великого исключили из юрисдикции городского и сельского суда дела о поджоге и насилии, что сделало невозможным уклонение крестьян и горожан от расправ, проводимых судом королевских чиновников. По требованию шляхты в середине XV века было установлено, .что в случае ранения или убийства шляхтича мещанином обвиняемый отвечал не перед городским, а перед королевским судом, хотя и при участии заседателей из мещан (по законам данного города).

Жалоба и предъявление иска. Процесс начинался с иска, заявленного суду («жалобы»). Если ответчик в момент поступления жалобы находился почему-либо в суде, судья мог тотчас научать дело и приказать ему отвечать. Если ответчик отсутствовал, его вызывали.

Вызов в суд (citatio) осуществлялся поначалу устно и был делом судебного исполнителя (коморника судебного), которому судейская трость заменяла служебное удостоверение. Привилеги- : рованной формой устного вызова в суд был вызов с перстнем или -печатью монарха. C XIII века привилегированной формой вызова в суд становится позывная грамота, снабженная княжеской (постом королевской) печатью или печатью суда. По Великопольскому ^статуту письменная повестка о вызове в суд, относившаяся в сущ- - ности только к землевладельческой шляхте, в первой половине .

Сроки и отсрочки. B повестке указывалась дата явки в суд, •именуемая «роком». Ёсли вызванный не являлся в суд ни в пер- -вый, ни во второй срок без оправдания, на него налагали судебный штраф, именуемый «niestanne», и назначали следующий срок.

Третий срок, который уже нельзя было отложить, называли пресекательный (terminus peremptorius). He явившийся и в этот срок ответчик проигрывал дело. Истец, если он не являлся к первому назначенному сроку, проигрывал дело сразу.

Судебное разбирательство происходило устно и публично. Статуты Казимира Великого устанавливали, что судебные заседания должны были проходить в утренние часы. Послеобеденные заседания запрещались из опасения, что напитки и угощения, поднесенные заинтересованными лицами, могут отрицательно повлиять па ведение дела и объективность суда.

B начале слушания истец излагал требование жалобы точно по предъявленному иску. Далее по приказу судьи: отвечай! объяснял свои мотивы ответчик. Это называлось отпором. Если ответчик признавал требования истца, суд, не вдаваясь в существо дела, оглашал решение, согласное с требованиями жалобы. Если ответчик не соглашался с требованиями истца, то с его отповеди по сути дела и начиналось вступление в спор (litis contestatio). Если ответчик перед вступлением в спор не заявлял эксцепции, т. e. процессуального возражения, судья назначал срок для представления доказательств. Статуты Казимира Великого перечисляли основания для эксцепции, которыми ответчик мог воспользоваться. K наиболее частым ее видам относилась эксцепция давности. K эксцепции давности приближалась эксцепция fatalia iuris, которая возникала, если истец не начинал дела в течение года и шести месяцев.

B рассматриваемый же период развивались эксцепции, ведущие к отсрочке дела. Они были связаны с развитием сословного судопроизводства (несоответствием суда сословному состоянию ответчика или ограничением правоспособности крестьян и женщин).

После урегулирования эксцепций приступали к существу дела. Стороны сами либо через цредставителей устно излагали свои позиции. Состязательная форма процесса приводила к бесконечным проволочкам. По этой причине Нешавские привилеи, ограничив процессуальные права сторон, наделили суд инициативой в ведении процесса.

Весомость доводов. Польское право рано установило принцип неравноценности доказательств, облегчавший вынесение решения. Уже в XIII веке письменные доказательства (документы) были важнее свидетельских, но свидетельские были предпочтительнее клятв.

Существенное значение для оценки доказательства имело общественное положение стороны, которое с XIII века выражалось в ее сословной принадлежности. Так, Малопольский статут устанавливал, что в спорах между шляхтичем и нешляхтичем доводы шляхтича всегда весомее. Кроме того, если шляхтича привлекали к ответственности за позорящее преступление (грабеж, кража), представленные им доказательства имели большую цену, если он был известен как человек с «добрым именем». B делах о побеге преимущество было на стороне пана, ходатайствующего о возврате беглеца. При равном общественном положении и равноценности доказательств преимущество отдавали обычно ответчику.

Неравноценность доказательств была выражением распространенной в то время и много позже формальной теории доказательств. Она находила благодатную почву в тогдашней Европе, а также и в Польше потому, что суд был слишком слаб, чтобы конфликтовать с нередко сильными сторонами. Отсюда стремление опереться на почву формальных правил, чтобы проигравший дело не имел к суду претензий. Суд, стало быть, довольствовался доказательствами, которые составляли формальную основу для вынесения решения.

Средства доказывания. Распространенными средствами доказывания были присяга стороны, единоличная или при участии сопри- сяжников до XIV века — ордалии или суды божьи, свидетели и документы.

а) Присяга была самостоятельным видом доказательства потому, что в тексте присяги заключалось краткое свидетельство, касающееся спорного дела.

Текст присяги составлялся судом для каждого дела по содержанию иска. Присяга носила формальный и торжественный характер. Тексты формулировались чаще по-польски, поэтому они представляют собой ценный источник для истории польской правовой терминологии. Если присяга не была произнесена предписанным способом, равно как и нечеткость ее произнесения вели первоначально к обесцениванию доказательств. Позднейшая практика позволяла повторять присягу троекратно.

б) Соприсяжники. B серьезных случаях присягали с сопри- сяжниками, число которых (от двух до двенадцати) зависело от значения дела. Соприсяжниками могли быть лица с хорошей репутацией, а когда дело касалось шляхтича, его соприсяжниками могли быть только шляхтичи.

в) Ордалий. Известный многим народам и распространенный в раннем средневековье ордалий (суд божий) подробно описан в Польской правде. B Польше XI—XIII .вв. были известны испытания холодной и горячей водой, судебный поединок, испытание же- лезом. Ордалии опирались на убеждение, что бог не допустит обиды невинного; что подвергаемый испытанию выйдет из него победителем, если он невиновен. Доказательство божьим судом проводили главным образом княжеский и каштелянский суд. Некоторые можновладцы получили, однако, право применения ордалий и в своих домениальных судах.

Испытание водой было двух видов: холодной или горячей. B первом случае подвергаемого испытанию бросали в реку или оЗеро так, что руки его были связаны под коленями, а между руками и коленями была вложена палка, чтоб он не смог пошевелиться. Вокруг пояса его обвязывали веревкой. Если испытуемый тонул, его вытягивали веревкой, и он выигрывал дело. Вода, как верили, будучи чистой стихией, не приняла бы виноватого. Это был наиболее гуманный вид ордалий.

Испытание горячей водой заключалось в том, что испытуемый должен был опустить руку в котел с кипящей водой и достать оттуда заранее брошенный предмет.

Судебный поединок был в Польше излюбленной и основной формой божьего суда. B XIII веке отличали шляхетские и крестьянские поединки. Рыцари сражались мечами, крестьяне дубин- дами. Если одной из сторон был рыцарь, а другой крестьянин, то избирался вид оружия, соответствующий сословному положению ртветчика. Вызванный крестьянином рыцарь мог выставить заместителя, чтобы ие биться с крестьянином. Право замены принадлежало и лицам духовного звания.

Если сторона не могла участвовать в поединке, применяли испытание железом. Нужно было сделать три шага с раскаленным докрасна железом в руке или сделать три шага босыми ногами по раскаленным полосам железа, уложенным параллельно. Если подвергаемый испытанию бросал железо до времени или неправильно ступал, то проигрывал дело. Ho он выигрывал его, если через три дня после лечения освященным воском не имел на руке или ноге открытой раны.

Ордалии применялись, когда у ответчика не было других доказательств. Несмотря на языческое происхождение ордалий, капелланы освящали воду и железо, читали специальные молитвы, и это невзирая на решение Вселенского собора 1215 года, запретившего ордалии.

Свидетели. По мере постепенного отступления (в позднем средневековье) от принципов формальной теории доказательств и формирования принципов материальной истины возрастала роль свидетелей.

Характер официального свидетельства имели показания (реляция) судебных возных, которые с XIV века приобретали все большее значение. Когда происходил случай, могущий стать предметом спора, заинтересованная сторона призывала возного, чтобы тот увидел все собственными глазами и соответствующие показания внес как донесение в судебную книгу.

Документ. Согласно пробивавшему себе дорогу принципу материальной истины возрастает роль документальных доказательств. B XIV веке они признавались лучшими доказательствами, чем свидетельские показания, не говоря уже о присяге.

Приговор. Приговор был первоначально устным. Co второй половины XIII века его выдавали в высших судах по требованию и за счет стороны-просителя в письменной форме. При этом его скрепляли княжеской печатью и печатями присутствующих на суде асессоров. Низшие суды продолжали выдавать приговоры в устной форме вплоть до распространения судебных книг. B XIV веке приговоры начали вписывать в книги, асто- ронам выдавали за оплату выписку из них.