Задать вопрос юристу

Предисловие

Конституция США, принятая еще в 1787 г. в аграрной стране, действует и в постиндустриальном обществе, будучи адаптирована к новым историческим условиям 27 поправками и конституционными доктринами Верховного суда, являющегося ее главным интерпретатором.

Высока степень доверия американцев к своей Конституции как соответствующей вызовам времени, требованиям социальной и правовой стабильности, учитывающей особенности культурной традиции и правового сознания граждан.

Основной целью настоящего исследования является изучение формирования системы социально-экономических прав американских граждан в процессе законодательной деятельности федерации и штатов, а также в процессе интерпретации Конституции Верховным судом США.

Особую актуальность теме придает специфика процесса признания, или конституционной легитимации (в соответствии с терминологией американских авторов), социально-экономических прав в этой стране, ибо в самой Конституции в отличие от европейских стран нет упоминаний о них. Однако в США создан механизм защиты прав: социально-обеспечительных (на социальное страхование и иные виды социального обеспечения, охрану здоровья и др.); социально-культурных (на образование, доступность культурных ценностей и проч.); трудовых (на создание профсоюза, коллективный договор, забастовку, безопасные условия труда и т. д.).

Отношение Верховного суда США к признанию социально-экономических прав американских граждан на протяжении длительного времени отличалось крайней непоследовательностью и противоречивостью. Неоднозначным до настоящего времени является отношение к признанию этих прав в качестве конституционных и в американской правовой науке.

Новизна работы заключается в том, что в отечественной историко-правовой литературе до настоящего времени отсутствовали комплексные исследования, посвященные правовым проблемам американской социальной политики на основных этапах развития американского общества и государства в XX в. Между тем отдельные аспекты конституционного значения социально-экономических прав не остались вне поля зрения российских ученых.

Так, большое значение имеют работы отечественных исследователей, посвященные общей теории прав человека и их конституционного развития, прежде всего труды E. А. Лукашевой и В. E. Чиркина.

Проблемы социально-экономических прав американских граждан затрагивались в трудах правоведов, историков, экономистов В. А. Власихина, С. А. Егорова, О. А. Жидкова, В. И. Лафитского, Л. Ф. Лебедевой, А. С. Маныкина, А. А. Мишина, М. H. Никифоровой, А. А. Попова, E. Ф. Язькова и др.

В американской литературе по конституционной и историко-правовой проблематике не только сторонники включения социально-экономических прав в Конституцию, но и противники такого включения признают усиление роли государства и интерпретационную деятельность Верховного суда США с целью защиты этих прав (А. Бикель, Дж. Эли, У. Итон, P. Кортнер, E. Уайт, К. Санстейн). Другие авторы (М. Шапиро, А. Кокс, M. Перри, Л. Трайб, К. Фридмэн, E. Шварц) считают правомерными решения Верховного суда, расширившего перечень конституционных прав и косвенно, через объединение с основными (фундаментальными) правами, подтвердившего конституционную обязанность защиты социально-экономических прав.

Автор данной работы, опираясь на труды названных исследователей, использовал в книге широкий круг нормативных источников, официальных документов и иных правовых материалов. Это федеральные законы, постановления Верховного суда СШАимнения судей, официальные издания американского Конгресса, документы исполнительной власти, в том числе исполнительные приказы президента и его послания Конгрессу, труды классиков американской юриспруденции и книги судей, в частности О. Холмса и Б. Кардозо. Часть материалов впервые в отечественной американистике вводится в научный оборот, в том числе законы «нового курса» Ф. Рузвельта, законы периода «войны с бедностью» 1960-х гг., а также периодов президентства Р. Рейгана, Дж. Буша- старшего и У. Клинтона. Одни нормативные акты освещаются подробнее, чем раньше, например Закон о соци- альномобеспечении 1935 г., ЗаконЛэндрэма—Гриффина 1959 г., Закон о личной ответственности и возможностях трудоустройства 1996 г. Подробные комментарии кдру- гим актам представлены впервые, например к Закону об экономических возможностях 1964 г., Закону о гражданских правах 1964 г. Более полное освещение нормативных источников обусловлено в том числе несовпадением понятий и терминов отечественного и американского правового категориального аппарата.

Монография состоит из трех глав, отражающих как общую историко-теоретическую концепцию исследования, так и предметно-хронологические подходы к ее освещению. Первая глава посвящена анализу понятия, теоретико-правовых проблем социально-экономических прав, обоснованию политики государственного регулирования в конституционных доктринах. Во второй и третьей главах выделяются основные этапы развития социально-экономических прав американских граждан.

Первый этап (1900—1932 гг.) — это начало процесса легитимации, который связан с появлением первых социально-экономических законов федерации и штатов, многие из которых отменялись Верховным судом США как противоречащие Конституции.

Однако уже на этом этапе обозначились основные направления признания социально-экономического законодательства как соответствующего конституционным доктринам инспекционных полномочий и общественного интереса. Вторым этапом легитимации стали события 1930-х гг., когда Верховный суд под давлением Рузвельта и большей части общества объявил о соответствии законов «нового курса» основным положениям Конституции. Тем самым Суд обозначил переход от «негативной» к «позитивной» концепции прав человека, признающей социальную функцию государства. На третьем этапе (1960—1970-е гг.) Верховный суд, не ограничившись признанием обязанностей государства на основе инспекционных полномочий, общего благосостояния[1] и других положений, начал признавать социально-экономические права в качестве фундаментальных конституционных прав, определив их защиту как соответствующую клаузулам надлежащей правовой процедуры и равной защиты закона. Верховный суд соглашался с тем, что законодательная деятельность правительства США по выравниванию экономических возможностей путем правовой дифференциации не противоречила положениям Конституции, направленным на защиту фундаментальных прав. Последний — четвертый — этап (1980—2000-е гг.) начиная с периода президентства Рейгана характеризуется консервативным наступлением под лозунгом возвращения к традиционным ценностям, означающим защиту фундаментальных прав естественного происхождения — нажизнь, свободу, собственность. Однако устоявшиеся в XX в. способы и приемы толкования, составляющие суть конституционных доктрин, сохраняются Верховным судом, как и соответствующие права граждан, несмотря на попытки их изменения.

В российской и американской литературе уже были сформулированы выводы о признании Верховным судом США социально-экономического законодательства как не противоречащего основным положениям Конституции о правах граждан. B данном исследовании сделан вывод о продолжающемся процессе легитимации

социально-экономических прав как конституционных фундаментальныіх прав. При этом в настоящей книге указывается, что Верховный суд в XX в. прошел большую часть пути в направлении этого признания, что свидетельствует о невозможности возвращения к прежней концепции прав человека.

B работе раскрывается выявленное Верховным судом единство, связанность социально-экономических прав с правами на жизнь, свободу и собственность. Они рассматриваются не только как производные от этих прав, но и как права, обеспечивающие принцип равенства — основополагающий принцип американского конституционализма, имеющий и правовое, и моральное обоснование[2].

По словам американских судей, экономическое неравенство обесценивает равенство перед законом и индивидуальные свободы, т. е. ведет к нарушению основных (фундаментальных) прав и принципов. B прошедшем — XX — столетии они пришли к закономерному выводу: борьба против дискриминации в социальноэкономической сфере является способом защиты фундаментальных прав. Этот вывод, соответствующий правовой специфике США, идеям, разработанным школой социологической юриспруденции, соответствует духу Конституции, предполагает рассмотрение прав человека не с точки зрения деления их на отдельные виды (гражданские, политические, социально-экономические, индивидуальные, коллективные), а с позиции их неделимости и универсальности.

При такой трактовке эти права не относятся к второстепенным и нефундаментальным, обеспечиваемым в зависимости от финансовых ресурсов и государственной воли. Они обеспечиваются правом на конституционную судебную защиту. Несмотря на противодействие значительной части судейского сообщества, такая позиция Верховного суда сохраняется и в начале нового — XXI — столетия.

Вместе с тем не следует недооценивать отказ Верховного суда включить социально-экономические права в текст Конституции. В настоящей работе обоснован важный, в том числе и для российской правовой действительности, вывод о значимости интегративного подхода к правам человека. Необходимо не только обеспечить право на защиту как фундаментальное право, но и подтвердить конституционное закрепление обязанности государства по обеспечению таких прав. Сам факт позитивного закрепления ответственности государства способствует изменению содержания основных принципов современного конституционализма в направлении социализации и демократизации.

Целью государства является социальная защита граждан, неукоснительное выполнение важнейших социальных функций в соответствии с провозглашенным в Конституции принципом содействия общему благосостоянию. Это сопровождается не простым перераспределением доходов, а распределительной и процессуальной справедливостью как средством защиты индивидуальных прав всех граждан — и экономически активного населения, и «уязвимых» слоев. Следовательно, защита социально-экономических прав в широком смысле — как прав, не противоречащих Конституции, — не может быть пересмотрена.

Автор выражает признательность докторам юридических наук H. А. Крашенинниковой, E. А. Лукашевой, Б. С. Крылову за ценные замечания при работе над книгой.

<< | >>
Источник: Сафонов В.H.. Конституция США и социально-экономические права граждан: историко-правовое исследование. — M.,2007. — 272 с.. 2007

Еще по теме Предисловие:

  1. ПРЕДИСЛОВИЕ
  2. Предисловие
  3. Предисловие
  4. Предисловие
  5. ПРЕДИСЛОВИЕ
  6. Предисловие
  7. Предисловие
  8. Предисловие
  9. Предисловие
  10. Предисловие
  11. Предисловие
  12. Предисловие
  13. Предисловие
  14. Предисловие
  15. Предисловие
  16. Предисловие
  17. Предисловие
  18. Предисловие
  19. Предисловие
- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -