Теоретические положения
Объяснения и гипотезы относительно эффектов и побудительных мотивов субфедерального административного регулирования содержатся в положениях теории общественного интереса, в теории захвата регулирования, экономической теории государственного регулирования и в инструментальной теории.
В теории общественного интереса государство любого уровня власти рассматривается как благонамеренное, его целью является максимизация общественного благосостояния и социальной эффективности [Stigler (1971), Joskow и Noll (1981)]. Необходимость государственного вмешательства в управление экономическими процессами объясняется «провалами рынка»: естественной монополией и внешними эффектами. В соответствии с теорией общественного интереса регулирование в условиях «провалов рынка» приводит к росту общественного благосостояния.
Теория захвата утверждает, что регулирование либо вводится в ответ на запрос самих производителей, либо производители контролируют регулирующие органы, другими словами, законодательные и исполнительные регулирующие органы «захвачены» или подчинены интересам отдельных производителей [Jordan (1972), Bernstein (1955)]. Выводы теории захвата состоят в том, что регулирование не связанно с наличием провалов рынка, оно по своей природе отражает интересы производителей и направлено на увеличение их прибыли.
Экономическая теория регулирования предлагает точку зрения, согласно которой регулирование не определяется «провалами рынка», но и не следует исключительно запросам промышленных групп. Ключевой гипотезой является то, что цель политиков — сохранение своих позиций и максимизация политической поддержки [Stigler (1971)]; заинтересованные группы конкурируют между собой за наиболее благоприятный план регулирования, предлагая в обмен варианты политической поддержки. Моделирование политики регулирования приводит к формулированию ряда гипотез.
Во-первых, существует тенденция регулирования в пользу малых групп населения, которые имеют сильную мотивацию к регулированию, за счет больших групп со слабыми предпочтениями относительно регулирования [Peltzman (1976)]. Во-вторых, даже если регулирование осуществляется в интересах производителей, из этого не следует, что оно имеет целью максимизацию их прибыли; сдерживающим фактором здесь выступают интересы потребителей. В-третьих, регулирование более вероятно в случае, когда наблюдаются «провалы рынка», т. к. выигрыш одних групп оказывается существенно выше, чем потери других [Becker (1983)].Инструментальная теория утверждает, что регулирование направлено на удовлетворение интересов собственно политиков и бюрократов, в то время как бизнес при этом может проигрывать. Любое государственное вмешательство, направленное на «провалы рынка», приводит к возникновению ренты, которая может быть присвоена государственным служащим. Иными словами, создается основа для коррупции и других злоупотреблений властью. Таким образом, существует дилемма между «провалами рынка» и «провалами государства» [McChesney (1987), Acemoglu и Verdier (2000)]. Некоторые авторы допускают, что коррупция может быть экономически выгодной для общества, особенно когда бюрократические процедуры очень обременительны [Leff (1964), Huntington (1968), Beck и Maher (1986), Lien (1986), Lui (1985)]. В то время как другие исследователи доказывают, что коррупция ведет к потерям в экономическом росте, эффективности и инвестициях [Murphy, Shliefer и Vishny (1991), Shliefer и Vishny (1993),. Djankov, La Porta, Lopez-de-Silanes и Shliefer (2002), De Soto (1990), shang-Jin Wei (2000), Mauro (1995)]. Злоупотребления властью и уровень коррупции существенно различаются в различных обществах и определяются многими экономическими и социальными факторами, среди них выделяют такие фундаментальные, как уровень ренты, рыночная структура и уровень конкуренции [Ades и Tella (1999)].
Таким образом, теоретические предсказания относительно целей и последствий регулирования неоднозначны.
Выводы рассмотренных теорий обобщены в таблице 1.Таблица 1
| Теория | Предполагаемые взаимосвязи с регулированием | ||||
| Общественное благосостояние | Уровень ренты | Злоупотребление властью | Входные барьеры | «Провалы рынка» | |
| Общественный интерес | + | - | + | + | |
| Захват | + | + | |||
| Экономическое регулирование | + | + | + | ||
| Инструментальная | + | + | + | ||
Теоретические предсказания
Спецификация модели и результаты оценок.
Тестируемые гипотезы
На основе рассмотренных теоретических заключений может быть сформулирован ряд тестируемых гипотез. Теория общественного интереса связывает государственное регулирование с более высоким уровнем потребления и меньшими негативными внешними эффектами. Следовательно, субфедеральное административное регулирование должно способствовать росту общественного благосостояния.
Гипотеза 1. Субфедеральное административное регулирование стимулирует рост общественного благосостояния.
Общим положением всех рассмотренных теорий является то, что регулирование создает барьеры для выхода на рынок новым производителям.
Гипотеза 2. Субфедеральное административное регулирование создает входные барьеры и приводит к тому, что на региональном рынке функционирует меньшее число производителей.
Экономическая теория регулирования утверждает, что этот процесс связан с «провалами рынка». Теория общественного интереса предлагает более детальное предсказание: регулирование помогает устранять «провалы рынка».
Однако из этого также следует, что в тех регионах, где «провалы рынка» проявляются сильнее, должно наблюдаться более активное регулирование. Эти рассуждения позволяют сформулировать следующие гипотезы.Гипотеза 3. Субфедеральное административное регулирование снижает проявления «провалов рынка».
Гипотеза 4. Более активное субфедеральное административное регулирование демонстрируют регионы, которые имеют серьезные проблемы, связанные с «провалами рынка».
Другим фактором, влияющим на инициативы в области регулирования, в соответствии с теоретическими положениями является размер распределяемой ренты. Одним из выводов, разделяемых теорией захвата, теорией экономического регулирования и инструментальной теорией, является то, что регулирование позволяет извлекать ренту из политического процесса, и принятая система регулирования определяет уровень ренты, присваиваемой различными участниками этого процесса. В соответствии с этим заключением, лица, принимающие решения по регулированию и выполняющие их, а также заинтересованные группы должны иметь более сильные стимулы к инициированию регулирования, когда размер перераспределяемой ренты большой. Теория же общественного интереса утверждает, что одной из целей регулирования является ограничение монопольных цен и, следовательно, сокращение ренты. Таким образом, мы имеем следующую тестируемую связь, у которой может быть два направления, отраженные в гипотезах 5 и 6.
Гипотеза 5. Активное субфедеральное административное регулирование является атрибутом регионов, которые располагают более высокой потенциальной рентой.
Инструментальная теория утверждает, что задача регулирования состоит в максимизации дохода чиновников. Коррумпированные бюрократы могут быть заинтересованы в установлении низких официальных платежей за процедуры, чтобы увеличить собственный доход в виде «неофициальных» платежей. Но они, очевидно, могут предпочитать устанавливать длительные сроки процедур и вводить дополнительные обязательные документы, т.
к. большие потери времени создают стимулы искать неофициальные пути преодоления барьеров регулирования. Dininio и Ortung (2004) отмечают значительную вариацию уровня коррупции в регионах России. Изложенные аргументы являются основой для следующей гипотезы.Гипотеза 6. Высокие барьеры субфедерального административного регулирования, большая продолжительность административных процедур и введение дополнительных необходимых документов характерны для регионов с высоким уровнем злоупотребления властью.
Сформулированные гипотезы связаны с поставленными целями работы. Первые три гипотезы направлены на оценку последствий субфедерального административного регулирования для основных характеристик экономического и социального развития. Остальные гипотезы связаны с анализом мотивации и внутренних механизмов регулирования.
Спецификация модели
Выдвинутые гипотезы формируют ряд регрессионных зависимостей. Тестирование первой гипотезы предполагает оценку связи показателей социально-экономического развития регионов с характеристиками субфе- дерального административного регулирования с учетом эффектов других региональных переменных. Из-за запаздывания эффектов регулирования предполагается, что более корректно рассматривать изменение указанных переменных.
- [Economic performancert — Economic performancer (t_1) ] = Zan-[Sub-federal administrative regulation of enfrynrt — Sub-federal administrative regulation of entrym (t_1} ] + Zfi .-[Regional structural variablejn — Regional structural variablejr (t_1} ] + т-Year dummies + Error t.
rt
Гипотеза 2 предполагает, что регулирование приводит к меньшему числу производителей.
- [Number of producersrt — Number of producersr (t_1} ] = Zyn-[Sub-federal administrative regulationmt — Sub-federal administrative regulationnr (t_1} ] + Zp.-[Regional structural variableirt — Regional structural variableir (t_1} ] + 6-Year dummies + Error .
rt
Гипотезы 3 и 4 связывают субфедеральное административное регулирование с «провалами рынка».
В соответствии с гипотезой 5 предполагается, что инициативы в области регулирования определяются также рентоориентированным поведением. Оценки должны включать характеристики регулирования, с одной стороны, зависящие от индикаторов несовершенства рыночного механизма и, с другой — влияющие на них. Предлагаемой процедурой оценки является система из двух одновременных уравнений:- [Sub-federal administrative regulationnrt — Sub-federal administrative regulationm (t_1} ] = Zp.-[Indicator of market failurerj (t_1} — Indicator of market failurer.lt_2)] + A -[Level of rentrt — Level of rentr(t_1.]+ co-Year dummies + Errort
- [Indicator of market failure. — Indicator of market failure (t_1} ]= Zyn-[Sub- federal administrative regulation^ (t_1} — Sub-federal administrative regulation^ (t_2)] + o-Year dummies + Error.
rt
Гипотеза 6 предполагает наличие связи между злоупотреблением властью и регулированием; более существенная зависимость может возникнуть из- за продолжительности процедур административного регулирования и от дополнительных требований к документам. Желания и настроения чиновников скрыты от наблюдений, но наблюдаемыми переменными являются результаты их поведения. Если государственные чиновники склонны к злоупотреблению властью, то возможности, создаваемые административным регулированием и делегированными полномочиями, должны приводить к более высокому уровню злоупотреблений.
- Abuse of powerr = Zpn-Sub-federal administrative regulationm + f Duration of the sub-federal administrativeproceduresr + q Additional documentsr + Error.
Здесь t — индекс года, r — индекс региона, n — индекс переменной административного регулирования, i — индекс региональной переменной, контролирующей ложную корреляцию, j — индекс индикатора провалов рынка.
Ожидаемые результаты оценок зависят от мотивов субфедерального административного регулирования выхода на рынок. Если правительства действуют в интересах населения, тогда оценки должны дать следующие результаты: аgt;0, иlt;0, \\lt;0, уlt;0, пgt;0 и фlt;0. Если регулирование осуществляется в интересах промышленных групп, тогда иgt;0, \\lt;0, уlt;0. Если регулирование осуществляется в соответствии с положениями теории экономического регулирования, тогда \\gt;0, уlt;0 и пgt;0. Если регулирование осуществляют коррумпированные чиновники, тогда Аgt;0, рgt;0, фgt;0, сgt;0 и уlt;0.
Данные