Социальная рыночная экономика — основные идеи и их влияние на экономическую политику Германии
Социальная рыночная экономика не может процветать, если духовная установка, на которой она бази- руется, — то есть готовность принять ответственную ность за свою судьбу и принять участие в честной и
свободной конкуренции, — подрывается якобы социальными мерами в смежных областях.
Людвиг Эрхард, 1958
Одним из основных итогов «европейского чуда*[6] является развитие либеральной социальной философии, начавшееся в XVIII веке и продолжающееся до сегодняшнего дня.
Теоретические основы свободного общества были заложены шотландской школой нравственной философии, либеральными экономистами-классиками от Адама Смита до Джона Стюарта Милля, а также французскими (Ж. Б. Сэй) и немецкими (И. Кант, Ф. Миллер, В. фон Гумбольдт) мыслителями конца XVIII и начала XIX в. После «европейской катастрофы», вызванной двумя мировыми войнами (1914-18 и 1939— 45 гг.), и установления тоталитарных и авторитарных режимов в Западной и Восточной Европе началось неожиданное возрождение либеральной мысли. Его возглавила небольшая группа юристов, экономистов и социальных философов в Западном мире, а начало его приходится на 30-е и 40-е гг. Следует надеяться, что эта философия после «annus mirabilis» (чудесного года) 1989 г. распространится в Центральной и Восточной Европе. Среди ученых XX в., развивавших идеи свободного (или хорошего) общества, можно назвать Брешани- Туррони, де Жвенеля, В. Ойкена, Ф. А. фон Хайека, К. Поппера, В. Репке и др.
Несмотря на то, что они не представляли собой сплоченную группу и расходились во мнениях по многим деталям либерального устройства, все они верили, что ответом на разнообразные проблемы послевоенной Европы и мира является создание свободного общества на основах, заложенных на протяжении предыдущих столетий. В эту эпоху демократическое движение получило импульс к развитию в континентальной Европе.
После периода абсолютизма (XVII и XVIII в.) политическая власть перешла к новообразованным парламентам. Под влиянием немецкой философии права сложилось правовое государство — первоначально в Пруссии, а позже в ряде других стран. Кроме того, французская революция послужила толчком для отмены большинства экономических регуляций старого общества. Зародилась «идея свободы в условиях закона». Хайек в своем фундаментальном труде «Конституция свободы» так характеризует этот процесс: «человечество извлекло уроки из длительного и болезненного опыта» (Науек, 1960, р. 205).Центральными вопросами, на которые пытались найти ответы авторы либерального направления первой половины двадцатого века, были следующие.
Почему молодое свободное общество, которое появилось в XIX в., вступило в деструктивный период войн вместо того, чтобы развиться в еще более открытое общество?
Почему в конце XIX в. империализм и агрессивный национализм — движения, послужившие одной из причин первой мировой войны, — охватили Европу? И что мешало после стольких жестоких убийств возвращению к миру и спокойствию?
Как могло произойти, что взяли верх авторитарные, а в случае Германии — тоталитарные силы, погрузив большую часть Европы во вторую, еще более опустошительную войну, в результате которой сталинские войска оказались в центре Европы, ликвидируя восточно- и центральноевропейские государства, обладавшие ранее политической и экономической свободой?
Все это были реальные проблемы для ученых Европы. Однако для огромного большинства на повестке дня стоял социализм, по крайней мере в мягкой форме британско-скандинавской модели государства всеобщего благоденствия, а не личная свобода в классическом либеральном смысле. Если и имелся шанс для свободного общества, то необходимо было сначала представить убедительные объяснения тому, почему «исторический либерализм», как его называл Репке, провалился и почему построение общества свободных людей было лучшим решением, чем социалистическая программа бюрократического управления экономикой и обществом.
Неудивительно, что после второй мировой войны дискуссии в континентальной Европе охватили гораздо более широкий диапазон мнений, чем в англосаксонском мире, где под влиянием длительной и стабильной традиции демократического правления в основном обсуждались экономические аспекты проблемы: сфера действия laissez—faire, или, по известному выражению Джона Стюарта Милля, границы применения принципа laissez—faire.
В Германии, под влиянием Хайека, Репке, Рюстова и др., дискуссии приобрели более широкий характер. Обсуждались многие взаимозависимости между подсистемами свободного общества, например, отношения между политической, экономической и социальной системами, роль права, нравственности и гражданской лояльности государству с четко ограниченной властью. Экономическая свобода рассматривалась прежде всего как самоценность, а не как инструмент увеличения эффективности рынка. Как сказал Репке, даже если социализм оказался бы более эффективным в производстве товаров, чем рыночная экономика, последняя все равно была бы более предпочтительной, так как она предоставляет гражданам личную свободу. А. Хиршман отмечал, что экономическая свобода в мире с открытыми границами была бы также мощным препятствием для деспотического правления или левиафаноподобного государства, так как граждане обладали бы возможностью выезда, чтоявляется самым эффективным ответом тех, кто не согласен с
политикой страны.
Конец тоталитаризма настал в Западной Германии после ее безоговорочной капитуляции в 1946 г. При этом никто особенно не спорил относительно того, что политический порядок должен быть восстановлен в русле демократического правления.[7] Свобода слова, печати, информации и мысли не оспаривалась, дискуссии касались полномочий государства управлять экономикой, распределяя даже простейшие товары посредством бюрократических директив. В первом томе «Ордо» (1948), ежегоднике ордо-неолибералов, один из архитекторов социальной рыночной экономики, Мюллер-Ар- мак, начинает свою знаменитую статью «Экономические порядки, рассматриваемые в социальной перспективе» очень пессимистично. Он пишет: «В наше время существует широко распространенный консенсус относительно того, что централизованное планирование является единственно перспективным для будущего». К счастью, в середине того же года в Западной Германии произошли валютные и экономические реформы, дав импульс «немецкому экономическому чуду», обеспечившему высокие темпы роста в течение более чем 15 лет.
Экономическая политика, при которой это произошло, позднее была названа «социальной рыночной экономикой», и, действительно, меры, предпринятые легендарным министром экономики Германии Людвигом Эрхардом, базировались на либеральных идеях, разработанных немецкими либералами Ф. Бёмом, фон Дитце, Гензелем, Ф. А. Лутцем, Майером, Ф. В. Мейером, Шмиттом, А. Рюстовым и уже упомянутыми В. Репке и А. Мюллер-Армаком. Мюллер- Армак не только является автором термина «социальная рыночная экономика», он также первым опубликовал солидный трактат на эту тему (1946), а позже стал высокопоставленным чиновником, участвовавшим в формировании экономической политики.Было бы большим заблуждением понимать социальную рыночную экономику как результат успешной экономической реформы, проведенной после опустошительной войны. Напротив, основатели этой концепции намеревались утвердить классические либеральные идеи при данных исторических обстоятельствах, т. е. в условиях ликвидации тоталитарного режима в разрушенной стране. Поэтому следует задать вопрос: какой тип либерализма представляет движение за «социальную рыночную экономику»?