Неплатежи

В начале 1992 г., почти сразу после либерализации цен, в российской экономике возникло новое масштабное явление - повсеместные задержки денежных платежей. В результате в считанные недели в народном хозяйстве сформировалась очень значительная сумма задолженности юридических лиц друг другу.

Ощутив крайнюю остроту ситуации, федеральные власти уже в апреле-мае 1992 г. начало смягчать свою финансовую и монетарную политику, что заключалось, прежде всего, в возобновлении кредитования предприятий. Но в целом принимаемых мер оказалось недостаточно, и неплатежи в экономике продолжали нарастать, пока в августе-сентябре 1992 г. в ситуацию не вмешалось срочно назначенное новое руководство Центрального Банка России. По инициативе Центробанка была осуществлена крупномасштабная акция по снижению уровня задолженности в народном хозяйстве. Федеральными органами власти было принято решение о проведении взаимозачетов долгов предприятий на основе разовой кредитной эмиссии, размер которой составлял примерно 1 трлн. руб. Эти действия позволили пополнить оборотные средства предприятий, приостановить за счет этого падение производства и уменьшить сумму неплатежей примерно на 3 млрд. руб., временно сняв остроту проблемы.

Однако пополнение оборотных средств производилось в условиях свободного ценообразования в сильно разбалансированной экономике.

Для объяснения причин этого феномена выдвигались самые разные версии. Так, по мнению некоторых экспертов, связанных с федеральным правительством, главной и едва ли не единственной причиной кризиса неплатежей были злоупотребления руководителей ряда крупнейших предприятий, которые умышленно наращивали размер кредиторской и дебиторской задолженности с тем, чтобы в обстановке финансовой неразберихи легче достигать своих корыстных целей [64, 91, 110, 139]. Более того, утверждалось, что кризис неплатежей создавался фактически всего несколькими десятками предприятий. Тем не менее, даже краткое знакомство с упомянутыми выше исследованиями и утверждениями показывает, что в них совершенно не рассматривались такие важные обстоятельства, связанные с проблемой неплатежей, как структурно-технологические особенности российской экономики, ошибки федерального правительства в части монетарной и кредитной политики и многое другое. В результате выводы этих исследований оказались поверхностными и излишне политизированными.

Однако в большинстве других работ (см., например, [35]) неплатежи рассматриваются как следствие целого комплекса объективных и субъективных факторов. В частности, среди основных причин, вызвавших кризис неплатежей, называются:

• Обесценение оборотных средств предприятий в результате одномоментной либерализации цен.

• Негибкая и излишне формализованная монетарная политика федеральных властей, повлекшая за собой объективную нехватку платежных средств в экономике.
• Исходная структурная несбалансированность экономики, вызвавшая очень неравномерное увеличение цен на различные группы товаров и, соответственно, неравномерную динамику доходов различных предприятий.
• Недостаточный уровень развития национальной финансовой системы, затруднявший как рефинансирование экономики, так и регулирование монетарных процессов; в частности, в 1992-1993 гг. основной причиной резкого замедления прохождения платежей стало несовершенство технологии банковских расчетов.
• Завышение многими предприятиями цен на свою продукцию, вызванное отчасти монополизмом, отчасти утратой ценовых ориентиров и стремлением компенсировать собственные потери.
• Прямое генерирование неплатежей органами государственной власти, которые вплоть до осени 1998г. чрезвычайно плохо выполняли свои финансовые обязательства перед бюджетными организациями и поставщиками продукции по госзаказу, либо надолго задерживая платежи, либо выплачивая запланированные суммы в неполном размере.

«Самый необязательный партнер, естественно, государство, поскольку дольше всех задерживает платежи, не платит за изготовленную по его же заказу продукцию... Поскольку Минфин военным денег не дает, мы вынуждены вырабатывать некие правила, каким образом привести деньги в Минфин, чтобы потом эти деньги дали военным, а военные отдали нам» [76].

• Некорректное поведение многих коммерческих банков, которые в 1990-е годы практиковали умышленные задержки перевода денег от одного предприятия к другому для того, чтобы получить дополнительный доход за

счет «прокрутки» временно оказавшихся в их распоряжении денежных средств.

• Умышленное невыполнение предприятиями своих обязательств перед партнерами (прежде всего с целью экономии собственных оборотных средств).

Таким образом, проблема неплатежей имела глубокие корни, и ее возникновение было связано, прежде всего, с тем, что обвальная либерализация цен, совмещенная с хаотичными попытками ужесточения монетарной политики, очень плохо сопрягались с реальными возможностями российской экономической среды.

Уже в первые недели 1992 г. большинство предприятий оказалось в парадоксальной ситуации. С одной стороны, предприятия имели необходимые производственные мощности и рабочую силу, отлаженную технологию производства, сложившийся круг покупателей готовой продукции и поставщиков сырья, и, с этой точки зрения, вполне могли продолжать работу в прежнем режиме. С другой стороны, из-за ценового скачка объем имевшихся у предприятий оборотных средств, нужных для обслуживания процесса производства, был в несколько раз меньше необходимой величины. Подобная ситуация складывалась и у большинства связанных с предприятиями поставщиков и покупателей. Иными словами, российские предприятия встали перед выбором: либо резко сокращать объем производства, приводя его в соответствие с размерами своих финансовых активов, либо сохранить выпуск продукции на прежнем уровне, поставляя и получая значительную часть продукции в долг. Предприятия выбрали второе, и к этому их подтолкнули очень существенные обстоятельства.

Решение финансовых проблем за счет полных остановок или резкого уменьшения объема производства, как правило, совершенно неприемлемо для предприятий. Во-первых, снижение выпуска продукции приводит к сокращению доходов от реализации. Даже если потребители оплачивают полученную продукцию с большим опозданием и неполностью, это все равно позволяет предприятию-поставщику получать извне определенные средства, которые оно может употреблять для решения внутренних проблем. Если у покупателя нет денег в принципе, то предприятие может попытаться обменять готовую продукцию на бартерной основе или с помощью взаимозачетов.

Во-вторых, остановка производства во многих случаях не дает существенного сокращения издержек. Например, затраты на поддержание простаивающей шахты в рабочем состоянии составляют не менее 50% затрат, которые та же шахта несет, работая на полную мощность [73]. Кроме того, в экономике существует немало непрерывных производств, перебои в работе которых совершенно недопустимы по технологическим соображениям, а финансовые затраты, связанные с их остановкой и повторным запуском, намного превышают повседневные производственные издержки. К числу таких производств относятся, например, многочисленные металлургические печи, нефтеперерабатывающие и химические агрегаты, атомные электростанции и т.д.

В-третьих, остановка или значительное сокращение резко усложняет ведение дел с наемными работниками предприятий. Не получая доходов от реализации, предприятия начинают испытывать затруднения с оплатой труда, что приводит к росту социальной напряженности и массовому уходу работников. Помимо этого, на простаивающих предприятиях из-за отсутствия повседневной практики очень быстро начинает деградировать технологическая культура производства. В результате предприятие в считанные месяцы может растерять большую часть своего производственного потенциала.

Во многих случаях остановка работы является абсолютно неприемлемой не только для предприятий, но и для государства, так как может повлечь за собой крупномасштабные социальные катаклизмы. Поэтому значительное число общественно значимых производств, предприятий и учреждений продолжают свою работу практически в любых финансовоэкономических условиях. Это большинство медицинских учреждений, энергоснабжающие и коммунальные службы в населенных пунктах, пассажирский транспорт и т.д.

В первые месяцы 1992г. в качестве наиболее ходового рецепта для выживания предприятиям предлагалось перестраивать производство на выпуск пользующейся спросом продукции, искать новых потребителей и совершать другие подобные действия. Однако любая коренная перестройка производства и переход на другую номенклатуру продукции требуют очень значительных капиталовложений, что в условиях всеобщей нехватки финансовых ресурсов было совершенно нереальным. Кроме того, экономический кризис резко уменьшил объем платежеспособного спроса в народном хозяйстве, поэтому не было никаких гарантий, что переход на новые виды продукции обеспечит более значительные доходы. Следовательно, предприятиям оставалось одно - продолжать свою производственную деятельность на основе имеющихся технологических заделов и существующих кооперационных связей, стараясь постепенно адаптироваться к возникшим финансово-экономическим проблемам.

Пытаясь продолжить свою производственную деятельность в условиях ограниченного доступа к финансовым ресурсам, предприятия были вынуждены увеличивать свои долги, в том числе просроченные. Большая часть этой задолженности возникала в результате неоплаты полученных от других предприятий продукции и услуг. Кроме того, объем задолженности предприятий рос вследствие невозврата банковских кредитов, несвоевременной выдачи зарплаты сотрудникам, неперечис- ления в бюджет налогов и других обязательных платежей. В свою очередь предприятия сами недополучали деньги от своих потребителей, становясь кредиторами последних.

Иными словами, постоянно растущая взаимная задолженность стала своеобразной формой коммерческого кредита, который помогал предприятиям компенсировать нехватку оборотных средств. Величина просроченной кредиторской задолженности по народному хозяйству в некоторые годы превышала совокупный размер денежных средств предприятий [35]. Таким образом, можно считать, что неплатежи позволяли предприятиям, как минимум, удваивать свой фактический оборот. Следовательно, рост неплатежей в экономике фактически противодействовал спаду производства, способствуя адаптации не только отдельных предприятий, но и всего народного хозяйства.

Единственной серьезной проблемой, которую предприятиям требовалось решать при увеличении своей задолженности, было урегулирование отношений с кредиторами. Эта проблема решалась различными путями. В частности, во многих ситуациях кредиторы весьма терпимо относились к тому, что их потребители постоянно увеличивали свою задолженность. Этот факт парадоксален лишь на первый взгляд. Часто прекращение поставок продукции хроническому должнику означала остановку или резкое снижение объемов производства у самого кредитора. Так, например, газопровод, ведущий в Кузбасс, в

1990. е годы снабжал, в сущности, только одного крупного потребителя - химический комбинат «Азот». Поэтому местные газовики были совершенно не заинтересованы в отключении своего единственного потребителя за неплатежи и долгое время ограничивались минимальными санкциями. В аналогичной ситуации оказывались и многие другие предприятия-поставщики, включенные в жесткие технологические цепочки. Поэтому они предпочитали искать другие способы решения проблемы, договариваясь с должниками о тех или иных компромиссах.

«Конечно, мы не можем жить без света, без воды, без газа, но следовать установленным тарифам мы тоже не можем. Поэтому мы... договариваемся о разумном размере платежей, при котором энергетики могут существовать. Ведь методы типа «отключить» хороши, когда одного отключили, а сто других предприятий работают. А когда из ста предприятий шестьдесят, это в большей степени проблема для самих поставщиков» [76].

Как правило, предприятия-кредиторы для того, чтобы компенсировать увеличение дебиторской задолженности, начинали наращивать собственную кредиторскую задолженность. Таким образом, не допуская увеличения сальдо между дебиторской и кредиторской задолженностями, они смягчали последствия неплатежеспособности потребителей.

Другим распространенным способом решения проблем с кредиторами было обнуление сумм, находившихся на расчетных счетах задолжавших предприятий. В таком случае кредитор просто ничего не мог получить с должника без доброй воли последнего. При этом, чтобы не останавливать свою деятельность, предприятие-должник могло вести свои операции через какие-либо другие счета, неизвестные кредитору, а также осуществлять бартерные сделки и сделки за наличный расчет. Особенно часто подобный метод применялся при взаимоотношениях предприятий с бюджетом (прежде всего при уплате налогов) или энергоснабжающими и транспортными организациями, которые обычно имели право получать долги, снимая деньги со счета должника в безакцептном порядке.

В то же время необходимо отметить, что если в 1992 г. рост взаимной задолженности стал следствием неосознанной реакцией предприятий на финансовый шок, то позднее большинство директоров хорошо изучило не только минусы, но плюсы, связанные с неплатежами. Поэтому примерно с 1993 г. многие предприятия начали активно использовать ситуацию вокруг неплатежей для маневрирования своими финансовыми ресурсами.

Во-первых, довольно часто возврат денег кредиторам затягивался умышленно. В условиях высокой инфляции каждая недели задержки платежа сильно обесценивала фактическую сумму долга, что позволяло должнику получать дополнительный финансовый выигрыш.

Во-вторых, при наличии многих кредиторов разной степени важности и влиятельности предприятия могли выбирать, кому из них возвращать долги раньше, кому позже. В одних случаях приоритетными кредиторами являлись собственные работники, в других - поставщики продукции и банки, в третьих - бюджет. Такое положение вещей позволяло предприятиям концентрировать свои усилия на решении наиболее важных и срочных задач, откладывая менее острые проблемы на потом[13].

В-третьих, наличие тотальных неплатежей и всеобщая запутанность финансовых отношений в экономике позволяли предприятиям практически беспрепятственно выводить значительную часть своих денежных операций из-под контроля государственных органов2*.

Это обстоятельство администрации предприятий использовали в самых разных целях: от урегулирования своих отношений с бюджетом («вы не платите за продукцию нам - мы не платим налоги вам») до откровенно криминальных операций, связанных с хищением денег.

Таким образом, играя важную роль в поддержании устойчивости предприятий, неплатежи в то же время объективно способствовали дестабилизации финансовой ситуации в стране. Отрицательные последствия масштабных неплатежей проявлялись на протяжении всего кризисного периода, периодически принимая очень острые формы. И только в самом конце 1990-х годов, когда применяемые в России методы макрофинансового управления были серьезно откорректированы, а степень доверия в отношениях между предприятиями и государством значительно выросла, проблема неплатежей постепенно стала рассасываться.