5. ИЗМЕНЕНИЕ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ОТДЕЛЬНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ПРИРОДНО-РЕСУРСНОГО СЕКТОРА

Повышение инвестиционной привлекательности минерально-сырьевого комплекса в новых условиях может стать стимулом для поступательного развития экономики страны в целом.

198

развитие ириродоэксилуатирующего сектора стало естественным базисом для формирования новой воспроизводственной структуры в России.

Эксплуатация месторождений неразрывно связана с политикой их исчерпания, а на этой основе — определения, изъятия и использования динамической ренты, Она позволяет согласовать во времени интересы настоящих и будущих поколений, создать (за счет того, что месторождения отрабатываются сегодня) финансовые резервы для внедрения новых технологий или более капиталоемкой будущей добычи. Выбор стратегии чрезвычайно важен. Именно в этом и заключается одна из причин специфического характера изменения отношений собственности в природно-ресурсном секторе.

Если обсуждать возможности и ограниченность государственной собственности на объекты природопользования, то следует учесть закоснелость в нашей стране отношений собственности в целом. Исходя из приоритета общественной собственности во всех отраслях народного хозяйства, иерархическая организация властно-хозяйственных отношений строилась сверху вниз: министерство -> производственное объединение -> стандартным образом организованное предприятие.

Вот почему, если возвращаться к альтернативе государственной собственности и государственного регулирования в новых условиях, то нужно на основе отказа от прежних застывших властно-хозяйственных отношений для каждого сектора экономики допустить формирование наиболее адекватного ему типа отношений собственности. Исходя из реальной ситуации, речь можно вести о сохранении государственной собственности на недра и леса, но на базе обязательной автономии права хозяйствования для каждого добывающего предприятия или для естественно объединившейся группы таких предприятий. Причем форма обособления предприятий может быть произвольной и выбираться исходя из специфики местных условий.

Задача состоит не в том, чтобы покончить с государственной собственностью. Необходимо, во-первых, отойти от доминирующей в настоящее время системы властно-хозяйственных отношений, хотя и строившихся под флагом общественной собственности, но реально направленных на реализацию интересов отрасле-

199

вых министерств и ведомств, фактически присвоивших себе права собственности на истощаемые ресурсы. Конечно, теперь они расстаются с этими правами, попутно извлекая максимальную выгоду не только для своих ведомств, но и главным образом для отдельных представляющих его чиновников. Организация совместных предприятий на богатейших месторождениях явно в ущерб нашей, российской, стороне — наиболее яркий пример такой стратегии. Во-вторых, при сохранении государственной собственности основная задача собственника должна сводиться к реализации долгосрочной стратегии рационального природопользования и обеспечению охраны окружающей среды. Органы власти — держатели государственной собственности — не должны заниматься предпринимательской деятельностью.

В природно-ресурсном секторе нужно дифференцированно подходить к решению вопроса о собственности на следующие объекты:

неосвоенный природный объект;

освоенный природный объект;

освоенный природный объект вместе со сросшимися с ним иммобильными производственными фондами;

мобильные производственные фонды природопользователя;

природное сырье;

информация.

Подходы к вопросам собственности на каждый из перечисленных элементов далеко не одинаковы. Чем меньше обладание данным элементом влияет на экологические последствия функционирования комплекса или может подхлестнуть процессы истощения, тем решительнее мы можем ставить вопрос о передаче его в частную (акционерную) собственность. Другой аспект дан-ной проблемы заключается в том, что разные формы собственности могут по-разному влиять на формирование рыночных отношений. Например, обладание геологоразведочной информацией или информацией о лесах позволяет регулировать процессы при-родопользования. Поэтому на первых порах она может оставаться собственностью государства, но при ограничении прав государственных ведомств в этом отношении. Параллельно должны формироваться альтернативные источники информации.

Видимо, есть смысл сохранить государственную собственность на транспортные средства, непосредственно связанные с передачей природных ресурсов — нефтепроводы и газопроводы. Точнее

говоря, сами интересы формирования рынка предполагают, что эти средства, ныне являющиеся предметами коллективного пользования, а также важнейшим элементом производственной инфраструктуры рынка, требуют сохранения государственной собственности на них. В противном случае, монополизировав транспортные артерии, можно диктовать условия как производителю, так и потребителям нефти и газа, не имеющим реальных альтернатив.

Наряду с предложенной выше классификацией объектов собственности целесообразно провести также классификацию собственно природных ресурсов, понимая под ними освоенные и подготовленные к использованию природные объекты вместе со сросшимися с ними иммобильными фондами.

ресурсы местного значения, не представляющие интереса ни на мировом, ни на внутреннем рынке с точки зрения получения гипертрофированных краткосрочных доходов;

сырьевые ресурсы, которым формирование рыночных отношений и либерализация внешней торговли наносит минимальный ущерб с точки зрения долгосрочной перспективы;

ресурсы, которые в наибольшей степени попадают в зону риска при происходящих изменениях.

В отношении первой и второй групп ресурсов можно ставить вопрос об их приватизации, не опасаясь разрушительных последствий. Что же касается третьей группы, то здесь речь может идти только о приватизации производственных фондов при осуществлении целого комплекса специальных компенсационных мер.

В процессе приватизации особое внимание должно обращаться на контроль за экологическими характеристиками процесса эксплуатации. В данном случае суверенитет собственника над приобретенным им природным объектом небезграничен. Государство оставляет за собой право устанавливать экологические нормы и правила эксплуатации. В документе, подтверждающем право соб-ственности, должны быть оговорены все условия приватизации данного ресурса. К таким условиям относятся в первую очередь экологические. Со временем эти требования могут пересматриваться, но пересмотр должен иметь под собой законные основания. В отношении стратегически важных ресурсов необходимо ориентироваться на арендные формы без права последующего выкупа. Сдавать в аренду и контролировать процесс использования должно государственное агентство, само не занимающееся пред-принимательской деятельностью.

201

Основные задачи государственного агентства — определение долгосрочной стратегии использования природных ресурсов, вы-дача лицензий на добычу и экспорт, сдача в аренду природных объектов и контроль за соблюдением условий природопользования. Агентство действует в рамках закона, реализуя свое положение представителя интересов собственника. В такой системе соб-ственник не может по своему усмотрению превращать природные ресурсы в источник дохода, проедая невоспроизводимую базу.

Этот подход в принципе должен снять противоречия между территориями и центром по поводу собственности на ресурсы, поскольку ни те, ни другой не смогут превратить их в источник доходов, т.е. вопрос о дележе тогда отпадает.

Выше мы говорили в основном о двух формах собственности: государственной и частной. Теперь обсудим производные от них формы собственности. Собственность территорий является произ-водной от государственной, а акционерная — от частной. Специфика процессов разгосударствления такова, что в силу ряда обстоятельств удобно переходить именно к производным формам. Мы уже касались трудностей, возникающих в связи с переходом природных ресурсов в частную собственность.

Акционерная форма собственности возможна для ресурсов первого и второго типа. По существу это форма дележа дохода, по-скольку акциями могут владеть коллектив, местные органы власти, центр, частные лица. Однако при такой форме собственности очень трудно обеспечить нормальную циркуляцию денег, и конкретно — отчисления средств на воспроизводство. В этом смысле при развитом рынке акционерная форма менее предпочтительна, чем частная. Акционерная форма хороша для тех ресурсов, относительно которых не стоит вопрос об их воспроизводстве.

Следует отметить, что, за исключением стадии добычи ми-нерально-сырьевых ресурсов, акционерная форма собственности плодотворна для всех последующих стадий: обогащения, передела и т.п., для которых главное — получить максимальную прибыль без учета воспроизводственных процессов. Выделив добывающее предприятие как таковое, можно говорить об акционерной собственности на все сопряженные производства.

202

Однако акционерные общества могут брать в аренду и месторождения, особенно первого и второго типа.

Закономерной формой развития арендной организации производственной деятельности и ее логическим завершением часто считают переход объекта хозяйствования, в данном случае — добывающего предприятия, в коллективную собственность путем выкупа основных производственных фондов. Однако для предприятий минерального сектора это неперспективный путь, поскольку вследствие систематического изъятия всех видов рентных платежей трудно накопить соответствующую сумму. Если же отдавать месторождения в коллективную собственность безвозмездно, как землю, то ввиду истощаемости подобных источников сырья мы делаем возможным их бесконтрольное разграбление. Неперсони- фицированная собственность на быстро таящий ресурс рождает естественную мотивацию: быстрее успеть взять свое. Даже государственное регулирование не сможет противостоять этой мотивации. Кроме того, при таком подходе разорвутся естественные вертикальные структурные связи предприятий и моментально разрушится ранее сложившийся комплекс. Прямым следствием окажется полное забвение долгосрочных интересов, останется ориентация лишь на текущую выгоду.

Иногда звучат предложения о передаче природных ресурсов в собственность органам территориального управления или муниципалитетам. Однако в описанном выше смысле собственность территорий подобна коллективной. Только добывающие предприя-тия местного значения, чья деятельность имеет локальный характер, могут передаваться в территориальную собственность, поскольку политика отработки уникальных источников истощаемого сырья должна вырабатываться и контролироваться органами более высокого уровня. При этом территориальные власти могут подучить полные права собственности на отвалы, отходы обогатительных предприятий. Здесь интересы территорий совпадают с объективной необходимостью как можно скорее утилизировать их.

Для переходной стадии акционерная собственность на месторождения наряду с арендой представляется наиболее вероятной. При всех отмеченных выше недостатках в условиях акционерной формы собственности государство способно оставить за собой контрольный пакет акций, позволяющий определять политику отработки месторождения. В отличие от коллективной собственности при акционерной собственности каждый акционер осведомлен о своей доле в капитале фирмы, эта доля может быть продана или передана по наследству. Акционер довольствуется

203

некоторой гарантированной суммой дивидендов. Естественно, здесь остается противоречие между правом собственности и правом распоряжения собственностью, однако крупные фирмы на начальных этапах развития рынка едва ли смогут избежать трудностей, возникающих в связи с утратой мотиваций хозяина- собственника.