Гуннар Мюрдаль (Myrdal)

Гуннар Мюрдаль (Myrdal)

(6.12.1898 г.

Нобелевская премия по экономике 1974 г.

(совместно с Фридрихом фон Хайеком)

Шведский экономист Карл Гуннар Мюрдаль родился в деревушке Сольварбо в Центральной Швеции, в семье железнодорожного служащего Карла Адольфа и Софии (урожденной Карлссон) Мюрдаль. Его детство и юность прошли на семейной ферме. В 1919 г. М. поступил в Стокгольмский университет, который закончил в 1923 г., получив диплом юриста. Некоторое время занимался частной практикой, но она не принесла ему удовлетворения, и в том же году М. возобновил свои занятия в Стокгольмском университете, где изучал экономику. В эти годы там преподавал крупный специалист в области денежного обращения и кредитной политики Г.Кассель. На формирование М. как экономиста большое влияние оказали также работы шведских экономистов К.Викселля и Д.Давидсона. М. вошел в группу, объединявшую младшее поколение шведских экономистов — Б.Улина, Э.Линдаля, Э.Лундберга и др., которые составили ядро так называемой стокгольмской школы. Интерес к исследованию практических проблем сочетался у них с вниманием к теоретической базе. Подобный подход диктовался духом времени: Великая депрессия требовала немедленных практических мер по выходу из кризиса, но для того, чтобы вскрыть его подлинные причины, необходим был всесторонний теоретический анализ. Начало деятельности стокгольмской школы положило обсуждение диссертации М. «Проблемы ценообразования в условиях экономических сдвигов» («Prisbildningsproblemet och foranderligheten»), которую он завершил в 1927 г. Она была посвящена вопросам установления цен. В сферу исследования М. включил такие факторы, как риск и ожидание, делая упор на роли элемента случайности в протекании экономических процессов.

инамических процессов, отказавшись от приемов статического исследования. Такой подход, по мнению автора, более точно от- ажал реальное положение дел, и в нем виделся выход из тупика, в котором оказалась в то время экономическая наука.

После получения докторской степени М. был назначен преподавателем политической экономии, с 1927 по 1938 г. с небольшим перерывом он работал в качестве профессора Стокгольмского университета. Стипендия, предоставленная ему в 1929 г. наряду с другими шведскими молодыми учеными Фондом Рокфеллера, помогла углубить разработку методики статистического исследования. В течение трех лет М. находился в США, где оказался очевидцем экономического кризиса и депрессии. Он принимал активное участие в работе некоторых правительственных комиссий, учрежденных с целью изучения безработицы и связанных с нею проблем, активно участвовал в обсуждении вопросов денежно-кредитной политики, экономического цикла, общественных работ, финансовых программ, что побуждало тесно увязывать теоретические постулаты с практикой.

В 1933 г., после того как он провел учебный год в Швейцарии, М. вернулся в Стокгольм и продолжил свою академическую деятельность. В том же году он сменил Г.Касселя на должности руководителя кафедры политической экономии и финансов Стокгольмского университета. Спустя почти 30 лет, в 1961 г., М. был назначен профессором международных экономических отношений в университете и стал основателем и первым директором Института исследований мировой экономики. Между этими назначениями была активная теоретическая и практическая деятельность, вместившая в себя преподавание в университете, должности правительственного советника, члена парламента, руководителя исследовательской группы по изучению общественного положения негров в США, министра, директора банка, председателя плановой комиссии и сотрудника международной организации.

Чисто теоретические проблемы привлекали внимание М. лишь в первые годы его научной карьеры.

Идеи М. заложили фундамент того направления, которое получило затем известность как стокгольмская школа макроэкономики. В его работе «Экономические результаты фискальной политики» («Finanspolitikens ekonomiska verkningar»), опубликованной в 1934 г., содержались предложения по активизации фискальной политики для преодоления Великой депрессии.

В 1935 г. М. был избран в шведский парламент — риксдаг- Этому событию предшествовала его активная работа в нескольких правительственных комиссиях. Вместе со своей женой — известным социологом Альвой Мюрдаль он участвовал в разработке демографической политики Швеции. В их совместной работе «Кризис и проблемы народонаселения» («Kris gt; befolkningsfragan», 1934) были изучены причины снижения ро*\'

яемости в Швеции и сформулированы рекомендации правительству для проведения новой демографической политики, предусматривавшей выплату субсидий и государственную поддержку многодетных семей, интенсивную жилищную политику и р мероприятия. Многие из этих рекомендаций были реализованы в течение следующих десятилетий.

В 1938 г., когда М. вновь приехал в Соединенные Штаты для чтения серии лекций в Гарвардском университете, Корпорация Карнеги обратилась к нему с просьбой возглавить группу исследователей для изучения положения негров в Америке. Попечители корпорации заказали проведение комплексного исследования «негритянской проблемы», требуя полной объективности и всесторонности. В течение двух последующих лет М. работал в этой исследовательской группе, результатом чего стало появление книги «Американская дилемма: негритянская проблема и современная демократия» («Ап American Dilemma: The Negro Problem and Modern Democracy»), вышедшей в двух томах в 1944 г. Она была признана одним из наиболее значительных исследований расовых отношений в Америке. Отвергнув чисто экономический подход к данной проблеме, М.

В 1940 г. М. вернулся в Швецию, но уже в 1943 г. он был направлен в Соединенные Штаты в качестве экономического советника посольства Швеции. В 1944 г. он опубликовал свою знаменитую книгу «Предупреждение против послевоенного оптимизма» («Varning for fredsoptimism»), предсказывавшую наступление серьезных экономических трудностей в американской экономике после окончания войны. Как председатель правительственной комиссии он подчеркивал опасность продолжавшегося застоя и отсутствия сбалансированности на мировых рынках. Учитывая эти обстоятельства и принимая во внимание несбалансированность промышленной структуры Швеции, М. рекомендовал правительству ввести продуманную систему планирования.

н предсказывал большую стабильность плановой экономики восточного блока и выступал за расширение торговли с ним.

В 1947 г. М. вышел из состава правительства и занял пост генерального секретаря Экономической комиссии ООН для Евро- ЬІ (ЭКЕ). Он создал независимый Экономический секретариат, клады которого пользовались высокой репутацией в научных и °Дитических кругах. После завершения в 1957 г. работы в ЭКЕ

М. присоединился к своей жене, которая находилась в Индии в качестве посла Швеции. Там по предложению американского «Фонда XX века» он приступил к занявшему более 10 лет исследованию проблем слаборазвитых стран Азии. Результаты этой работы воплотились в получившей большую известность книге М. «Азиатская драма: исследование бедности народов» («Asian Drama: An Inquiry into the Poverty of Nations», 1968). Подзаголовок работы явно означал скрытую полемику со знаменитым трудом Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов». Автор подчеркнул глубокие различия в предмете исследования ученых, занимающихся проблемами «третьего мира», и классиков политической экономии XVIII века, рассматривавших экономику стран, первыми вставшими на путь капиталистического развития.

Концепция «драмы» отразила как объективное развитие освободившихся в послевоенный период стран, так и субъективное осознание возникших перед народами «третьего мира» проблем. Кризис надежд на быстрое преобразование традиционного общества вызвал глубокое разочарование в неокейнсианских и неоклассических теориях. Ни одна из них не оказалась применимой к этим странам. Их слаборазвитость стала восприниматься не как преодолимое со временем зло, а как подлинная драма. М. одним из первых представителей интеллигенции Запада осознал глубину разрыва между западным обществом и странами Юго-Восточной Азии, явившимися объектом его анализа.

Трехтомная работа М. вызвала большой резонанс во всем научном мире благодаря своему беспристрастному подходу, энциклопедической насыщенности фактическим материалом, хотя выводы, к которым приходил автор, порождали скорее пессимизм в отношении перспектив развития азиатского региона. М. стремился доказать, что только глубокие реформы в области контроля над ростом народонаселения, распределения пригодных для обработки земель, а также здравоохранения и образования могут обусловить быстрое экономическое развитие стран Юго-Восточной Азии и решение острых социальных проблем региона. Оценивая роль политических институтов с точки зрения их участия в этом процессе, автор приходил к выводу, что «мягкие правительства» стран этого региона слишком слабы, чтобы побороть то, что он называл «кумулятивными силами нищеты». Говоря о помощи со стороны индустриальных стран Запада, М. допускал, что она может сыграть важную роль, но только тогда, когда она будет применена в верном направлении. В целом же он считал такую помощь лишь вспомогательным средством. Стремясь к установлению принципов свободы во всем мире и обеспечению

инаковых возможностей, М. без тени колебания указывал на ^ что политика индустриальных держав затрудняет достижение ’вивающимися странами удовлетворительных темпов развития. Выводы и оценки М. дали основание называть его «бодрым пессимистом», имея в виду сочетание в его идеях традиций либерализма XIX в. и социалистических теорий с весьма пессимистическими оценками современного ему развития. Вместе с тем идея сознательного «социального контроля» над экономикой, характерная для институционально-социологического направления, к которому принадлежал М., была вынесена за национальные рамки и распространена на планетарный, межстрановой уровень.

Своими оценками условий, сложившихся в азиатских странах, и перспектив их развития М. поделился с участниками Стокгольмской конференции по Вьетнаму, проходившей в конце 60-х гг. Он весьма критически оценил американскую политику в этом регионе, подчеркнув, что главным препятствием на пути к самоопределению Вьетнама явилась «американская агрессия, которая вызвала восстание всего вьетнамского народа». Он даже заявил, что если бы Юго-Восточной Азии угрожал бы захват со стороны коммунистов, то это вряд ли могло столь же усугубить ужасающие экономические и социальные условия в этом регионе.

Анализу тенденций развития международных экономических отношений, складывающихся в мире после 2-й мировой войны и крушения колониальной системы, была посвящена книга М. «Международная экономика: проблемы и перспективы» («Ап International Economy, Problems and Prospects», 1956). М. выступает в этой работе как сторонник международной экономической интеграции как промышленно развитых стран Запада, так и вливающихся в мировую экономику стран «третьего мира». В экономической интеграции в национальном и международном масштабах он видит средство преодоления мировых конфликтов. М. призывает к созданию «базиса международной солидарности» как необходимого условия экономической интеграции в мировом масштабе. Его концепция базировалась на эффекте кумулятивной причинной связи. В противоположность теории равновесия, которая предполагает, что соответствующие стихийные силы неизменно возвращают систему к состоянию равновесия, принцип кумулятивного развития выдвигает на передний план такие процессы, которые, раз начавшись, создают условия для последующего развития.

По сравнению с другими нобелевскими лауреатами М., кото- Р 1и причислял себя к «институциональным экономистам», не оказал существенного воздействия на мировую экономическую науку. Но его международный авторитет был весьма значителен, причем не только как политического деятеля, но и как экономиста, сумевшего тесно увязать проблемы экономической и социальной политики, ввести в круг экономического исследования многие другие общественные дисциплины. Независимость суждений М. и неординарность его мышления проявились, в частности, в утверждении, что экономист, который не принимает во внимание воздействия политических и социальных сил на экономические события, попросту опасен. В своей работе «Против течения: критические очерки по экономике» («Against the Stream. Critical Essays on Economics», 1973) М. критиковал экономистов своего времени, большинство которых принадлежало к эконометрикам, за пренебрежение моральной основой экономической теории.

Премия памяти Альфреда Нобеля по экономике была присуждена М. в 1974 г. совместно с Ф. фон Хайеком «за новаторские работы по теории денег и теории экономических колебаний, а также за глубокий анализ взаимозависимости экономических, социальных и институциональных явлений». Его работы, посвященные экономической политике Швеции и Соединенных Штатов, а также исследования по проблемам народонаселения в Швеции и по расовой проблеме в Америке признаны классическими. В своем выступлении с Нобелевской лекцией М. остался верен себе. Он резко критиковал США за то, что они связывали программу иностранной помощи азиатским странам со своими узконациональными интересами. Он весьма негативно оценил «вызывающее потребление» Запада в качестве фактора, усиливающего нищету стран «третьего мира».

Как ученый, М. широко прославился не только в Швеции, но и за ее пределами. Будучи профессором Стокгольмского университета, он неоднократно работал в качестве приглашенного профессора за рубежом, в том числе в Калифорнийском (1973—1974) и Нью-Йоркском (1974—1975) университетах.

В 1924 г. М. женился на Альве Реймер, которая стала впоследствии всемирно известным социологом, сотрудником ЮНЕСКО и принимала участие в работах своего мужа в социальной и политической областях. Она скончалась в 1986 г. У супругов М. был один сын и две дочери. Ян Мюрдаль — писатель, получивший известность в шведской литературе и в политических кругах. Дочери: Сисела Бок — философ с мировым именем; Кай Фелстер — социолог.

М. умер в Стокгольме.

Помимо Нобелевской премии по экономике М. разделил со 0ей женой Международную премию Мира, учрежденную приятельством ФРГ (1970). Он являлся членом Британской академии наук, Американской академии наук и искусств и Шведской к0ролевской академии наук, был удостоен более тридцати почетных ученых степеней европейских и американских университетов.

Соч ¦ Мировая экономика. Проблемы и перспективы. Пер. с англ. М., 1958; Швеция и Западная Европа. Пер. со шведск. М.: Прогресс, 1964 (в соавт.); Современные проблемы «третьего мира». М., 1972; Возрастающая взаимозависимость государств и неудачи международного сотрудничества // Мировая экономика и международные отношения. 1980. № 5. С. 76-84.

Population: A Problem for Democracy. Cambridge, Ma, 1940; An American Dilemma: The Negro Problem and Modern Democracy. New York, 1944; The Trend towards Economic Planning // Manchester School of Economic and Social Studies. 1951, January; An International Economy, Problems and Prospects. London, 1956; Economic Theory and Under-Developed Regions. London, 1957; Value in Social Theory. A Selection of Essays on Methodology. New York, 1958; Beyond the Welfare State. Economic Planning in the Welfare States and its International Implications. London, 1960; Challenge to Affluence. New York, 1963; The Political Element in the Development of Economic Theory. Harvard Univ. Press, 1965; Asian Drama: An Inquiry into the Poverty of Nations. Vol. 1—3. New York, 1968; Harmondsworth, 1977; Objectivity in Social Research. New York, 1969; The Challenge of World Poverty. A World Anti-Poverty Program in Outline. New York, 1970; The Place of Values in Social Policy. Stockholm, 1972; Growth and Social Justice // World Development. 1973, March—April, 1 (3—4), pp. 119—120; Against the Stream. Critical Essays on Economics. New York, 1973; (итал. изд. Roma, 1975); Political and Institutional Economics. Dublin, [1979].