Бытийствование экономического порядка и его идея
Экономический порядок бытийствует, то есть устойчивая система экономических отношений существует вне зависимости от того, наблюдает ли ее теоретик или нет. Уже говорилось, что в официальном советском историческом материализме «объективности» экономических отношений придавалось большое идеологическое значение, поскольку в этой объективности виделась гарантия непреложности смены капиталистической формации на коммунистическую.
Поэтому речь шла не о подвижном и вариабельном бытийствовании, порождаемом мнениями и отношениями людей, их «конструктами первого порядка», а о бытии, — общественном бытии, которое по самому своему определению имеет онтологический статус и решающим образом детерминирует общественное сознание.Кроме бытийствования экономического порядка существует и его идея, которая в определенном смысле не имеет бытия и более или менее удачно выражается теоретиками. Идея экономического порядка близка общественному идеалу в русской философской традиции.
Не только идея экономического порядка, которая лишь теоретиками и может быть вызвана из немоты мира, но и бытийствование его (экономического порядка) также безусловно зависит от теоретиков, чьи «конструкты второго порядка», будучи высказанными, тиражированными в средствах коммуникации, модифицируют экономический порядок. Теоретики поэтому принимают активное участие в его конституирова- няи. Кроме того, даже если рассматривать экономический порядок отвлеченно от современных теорий и идеологий, только в рамках «конструктов первого порядка», то и в таком случае видно, что они не существуют без соотнесения смыслов поведения людей, которое осуществляется их сознаниями.
Известны, по крайней мере, два подхода к взаимодействию идеи экономического порядка, с одной стороны, и его бытийствования — с другой. Эти два подхода укоренены в самой онтологии проблемы: если есть идея и ее бытийствова- ние, то, очевидно, возникает возможность поставить на первое место либо идею, либо ее бытийствование.
Подход, который в привычной нам социально-философской терминологии называется материалистическим (номиналистическим, натуралистическим), вообще говоря, совсем не обязательно связан с марксизмом, особенно в XX в. В рамках такого подхода бытие экономического порядка определено природными, антропологическими, технологическими и прочими факторами такого рода. Это объективное бытие отражается в идее экономического порядка и, в свою очередь, играет по отношению к ней определяющую роль. Разумеется, материалисты признают, что сама идея экономического порядка выполняет более или менее активную регулирующую функцию. Отношение бытия экономического порядка и его идеи может быть описано в терминах кибернетики и теории автоматического регулирования.
Бытие выступает в качестве объекта регулирования, а идея — как его регулятор.
Существует также другой подход, который ясно оформился уже в неокантианской социально-экономической мысли.[18] Он характерен и для русской идеалистической традиции в философии, а потому может быть назван соответственно — идеалистическим (реалистическим). В его рамках идеи (и идеалы) не только определяют бытийствование экономического порядка, но и составляют его глубинную основу. Конечно, идеалисты признают модифицирующую роль «мира дольнего» по отношению к идеям, тем самым вышеприведенная схема остается в силе. Но роли бытия и идеи соответственно инвер- сируются.
Два описанных подхода к взаимодействию бытийствова- ния (бытия) экономического порядка и его идеи предполагают ориентацию на принципиально различные ценности. Материалистический подход явно или скрыто исходит из высшей ценности индивидуального выживания индивида, удовлетворения прежде всего его материальных потребностей, а идеалистический — из высшей ценности трансцендентного, где индивидуальная жертва благосостоянием или даже жизнью отдельного индивида в порядке вещей.
В современной России (как, очевидно, и в Германии) сосуществуют, взаимодействуют, конкурируют, переходят друг в друга два указанных подхода и две соответствующие системы ценностей. Они предполагают и две идеи экономического порядка, которые комплементарным образом дополняют друг друга. Материалисты заботятся о нуждах в «мире дольнем», а идеалисты напоминают о «мире горнем» и требуют, чтобы хозяйство, по крайней мере, не мешало трудной мысли о трансцендентном. «Нераздельно и неслиянно» указанные две идеи и представляют собой ту духовную систему, которая является предметом настоящей статьи.