Воздействие налогов на совокупный спрос\r\n
Налоги воздействуют на два основных компонента совокупного спроса — потребительские и инвестиционные расходы — и поэтому оказывают кос&венное влияние на совокупный спрос.\r\n
\r\n
Снижение налогов увеличивает совокупный спрос.
Снижение налогов ве&дет к росту потребительских (так как увеличивается располагаемый доход) и инвестиционных (поскольку растет величина прибыли фирм после уплаты налогов, часть которой служит источником чистых инвестиций) расходови поэтому к сдвигу кривой AD вправо (от AD{ до AD2 на рис. 10.1,а), что обу&словливает рост реального ВВП (от У, до У*). Поэтому эта мера может ис&пользоваться для стабилизации экономики и борьбы с циклической безрабо&тицей в период спада, стимулируя деловую активность и уровень занятости. Однако одновременно с ростом ВВП снижение налогов обусловливает рост уровня цен (от Рх до Р2) и поэтому является проинфляционной мерой (про&воцирует инфляцию).\r\n
\r\n
Снижение налогов р\r\n
Pi\r\n
| \r\n \r\n | \r\n \r\n lras\r\n | \r\n
| \r\n \r\n | \r\n \r\n sras\r\n | \r\n
| \r\n ^ЧцВ\r\n | \r\n \r\n \r\n | \r\n
| \r\n \r\n | \r\n \r\n \r\n | \r\n
| \r\n Jr 1\r\n | \r\n \r\n \r\n | \r\n
| \r\n 1\r\n | \r\n \r\n ad,\r\n | \r\n
\r\n
б)\r\n
Рост налогов р\r\n
\r\n
| \r\n lras\r\n | \r\n \r\n \r\n | \r\n |
| \r\n \r\n | \r\n \r\n \r\n | \r\n \r\n sras\r\n | \r\n
| \r\n \r\n | \r\n \r\n SA/\r\n | \r\n \r\n \r\n | \r\n
| \r\n :N\r\n Ув\r\n | \r\n \r\n ^ і\r\n і\r\n | \r\n \r\n p^ ad,\r\n | \r\n
| \r\n \r\n | \r\n \r\n \r\n | \r\n \r\n ^ ad2\r\n | \r\n
| \r\n \r\n | \r\n \r\n <—!\r\n | \r\n \r\n \r\n | \r\n
\r\n
у Yi\r\n
Рис.
10.1. Воздействие изменения налогов на совокупный спрос\r\nРост налогов ведет к снижению потребительских и инвестиционных расходов и, следовательно, к сокращению совокупного спроса (сдвиг влево кривой совокупного спроса от ADX до AD2 на рис. 10.1,6), что обусловливает снижение уровня цен (от Рх до Р2) и объема выпуска (от Yx до У*). Поэтому в период инфляции, когда экономика "перегрета", в качестве антиинфляци&онной меры, инструмента снижения деловой активности и стабилизации эко&номики может использоваться увеличение налогов.\r\n
Воздействие налогов на совокупное предложение\r\n
Фирмы рассматривают налоги как издержки, поэтому рост налогов ве&дет к сокращению совокупного предложения, а снижение налогов — к росту де&ловой активности и объема выпуска.
\r\n
Воздействие налогов на совокупное предложение подробно исследовал американский экономист, экономический советник президента США Ро&нальда Рейгана, один из основоположников концепции "экономики пред&ложения" (supply-side economics) Артур Лаффер (Arthur Laffer). Он выдви&нул гипотезу о воздействии изменения ставки подоходного налога на общую величину налоговых поступлений в государственный бюджет и построил кривую, отражавшую эту зависимость (рис. 10.2)[XXXII]. В своем анализе А. Лаф&фер исходил из налоговой функции\r\n
Tx = txY,\r\n
где Тх — сумма налоговых поступлений в бюджет, t — ставка налога, У— уро&вень деловой активности (величина совокупного дохода), т.е. рассматривал воздействие изменения ставки подоходного налога на уровень деловой ак&тивности и величину налоговых поступлений.\r\n
\r\n
\r\n
\r\n
Рис. 10.2. Кривая Лаффера Рис. 10.3. Воздействие снижения налогов\r\n
на совокупное предложение\r\n
Лаффер показал, что существует оптимальная ставка налога (ґ^), при которой налоговые поступления максимальны (Tx^J. Если увеличить ставку налога (например, до t{), то уровень деловой активности снизится, и налого&вые поступления сократятся (до Тх), поскольку уменьшится налогооблагае&мая база, т.е.
величина совокупного дохода (У). Поэтому в целях борьбы со стагфляцией (одновременным спадом производства и инфляцией) Лаффер в начале 1980-х гг. предложил снизить ставки налога на доходы домохо&зяйств и на прибыль корпораций. Он предположил, что ставки подоходных налогов, существовавшие в американской экономике, превышали опти&мальную величину, поэтому экономика находилась на "плохой стороне" ("bad side") кривой (точка В). Снижение ставок подоходного налога (от до по его мнению, должно было послужить стимулом повышения деловой активности (роста совокупного предложения), что одновременно позволило бы решить две проблемы: во-первых, преодолеть стагфляцию и, во-вторых, увеличить (в результате роста налогооблагаемой базы) налоговые поступле&ния в бюджет, который находился в состоянии хронического дефицита. При этом Лаффер исходил из предположения, что в отличие от воздействия сни&жения налогов на совокупный спрос, увеличивающего объем производства, но провоцирующего инфляцию (рис.10.1,а), влияние снижения налогов на со&вокупное предложение имеет антиинфляционный характер. Рост производст&ва (от Yx до К*) сочетается в этом случае со снижением уровня цен (от Рх до Р2) (рис. 10.3) и поэтому может служить средством борьбы со стагфляцией.\r\nТаким образом, налоги являются не только основным источником дохо&дов государства и средством перераспределения национального дохода, но и важным инструментом стабилизации экономики. Кроме того, снижение нало&гов, стимулируя увеличение совокупного предложения, воздействует на ин&вестиционную активность (и поэтому на величину запаса капитала) и спо&собствует росту экономического потенциала, т.е. влияет на экономику не только в краткосрочном, но и в долгосрочном периоде, обеспечивая эконо&мический рост.\r\n