Заключение
Проведенное исследование содержания и тенденций трансформации отношений и прав собственности и преобразования экономических организаций, несмотря на чрезвычайную сложность и многоплановость этих процессов позволяет выявить их взаимосвязь и взаимообусловленность.
Исходя из цели научной работы нами была осуществлена систематизация точек зрения на сущность и содержание категории собственности на основе их группировки по основополагающим подходам к анализу данной категории. В результате укрупненно выделяется четыре таких подхода: во-первых, это -отождествление собственности со всей системой производственных отношений данного общества; во-вторых, рассмотрение собственности как самостоятельного экономического отношения; в-третьих, представление собственности как совокупности производственных отношений данной социально-экономической системы, но не тождественной ей и являющейся особой экономической категорией; в-четвертых, это разработка американскими экономистами теории прав собственности («property right theory»), получившей затем признание и развитие в других странах, в том числе, и в России.
Сравнительный анализ различных точек зрения позволил сделать вывод, что они во многом отражают различные конкретные формы бытия собственности, исследования которых приводят нас к познанию сущности как единства многообразного. Исходя из вышесказанного, экономическое содержание собственности в нашей работе рассматривается как совокупность отношений и как пучок правомочий. При этом подчеркивается, что собственность и как совокупность отношений и как совокупность правомочий выражает одно и тоже объективное явление, но на различных уровнях абстракции. Это не тождественные понятия и не понятия, отображающие два различных однопорядковых объекта, а экономические категории, располагающиеся на различных уровнях научного познания одного и того же исследуемого явления.
Нами выделяется три таких уровня - ступени анализа.Оригинальность данных методологических позиций состоит в синтезе политико-экономического и институционального подходов к исследованию собственности, когда эти подходы не противопоставляются и не растворяются друг в друге, а применяются для адекватного анализа и воспроизведения ряда самостоятельных сущностей с использованием принципа дополнительности.
Первый уровень безусловно традиционен для политико-экономического исследования, и рассмотрение собственности в категориях присвоения-отчуждения (отчуждения-присвоения) не вызывает принципиальных разногласий. Разнообразные точки зрения на рассмотрение собственности в этой «ипостаси» проанализированы и систематизированы нами в диссертации.
Второй уровень анализа собственности через категории «владение», «пользование», «распоряжение» хотя и не нов, но довольно часто подвергался критике как не вполне политико-экономический, а в большей степени правовой. В рамках «синтетического» подхода данное обвинение не имеет конструктивных оснований.
Анализ «ипостаси» собственности в категориях «property rights theory» (третий уровень) не может быть назван чисто институциональным, т.к. во-первых, определенные теоретико-методологические подходы к нему были заложены в рамках других социально-экономических течений (например, концепция русских «евразийцев» Н.Алексева и Л.Франка о «функциональной собственности»); во-вторых, пучок правомочий раскрывает собственность не только как институт. Соглашаясь в целом с мнением некоторых исследователей о неполном соответствии понятия «правомочия» тому контексту, в котором оно употребляется в теории прав собственности, мы, вместе с тем, полагаем, что оно может быть принято в качестве номинального определения, используемого для обозначения как правовых, так и неправовых отношений (функций), оговорив заранее приданный термину смысл.
Движение по ступеням научного познания исследуемого явления, представленное автором, не определяет путь от экономического содержания собственности к ее правовой форме.
Правовая форма собственности может анализироваться на каждом из конкретных уровней, т.е. на каждом уровне исследования собственность выступает как экономико-правовая категория, а шире - многогранная синтетическая категория в единстве ее многообразных составляющих: экономических, юридических, политических, социально-психологических, морально-этических и т.д.В рамках данного методологического подхода проблемы отношений и прав собственности, содержания и тенденций их трансформации исследуются на макро- и микроуровнях, четкое разграничение которых является одним из признаков научной новизны нашей работы.
Па макроуровне (уровне народного хозяйства) рассматривается:
институт собственности как целостная система и составляющие ее подсистемы; совокупность прав собственности;
формы собственности, их классификация, удельный вес и роль в функционировании экономической системы в целом;
условия функционирования и реализации собственности; «хозяйственный порядок»; содержательный механизм функционирования форм собственности;
«порядок собственности», спецификация и ограничение прав собственности;
система принуждения к исполнению законов и контрактов; механизм реализации собственности; инфорсмент;
распределение совокупного спроса между институтами и организациями различных форм собственности.
На микроуровне (уровне организации и ее членов) анализируется:
конкретная совокупность отношений собственности в рамках организации;
пучок правомочий и его элементы, которыми обладает каждая организация;
тип организаций (в соответствии с формой собственности на которой она основана);
распределение и комбинация частичных правомочий среди участников организации;
порядок, иерархия, власть;
интересы, стимулы; экономические формы реализации собственности;
статусы и роли участников организации;
межличностные отношения как отражение отношений и прав собственности.
На основе разработанного автором концептуального подхода к изучению собственности и сформированных им методологических принципов исследования на макро- и микроуровнях, в работе определен принципиальный подход к анализу экономических организаций как определенной совокупности отношений и прав собственности, а также очерчены границы ступенчатого движения к познанию их сущности.
В рамках данного теоретико-экономического среза экономическую организацию предлагается рассматривать как, во-первых, совокупность отношений присвоения-отчуждения; во-вторых, совокупность («пучок») прав собственности, которым располагает данная организация; в-третьих, как комбинацию и распределение частичных правомочий между подразделениями и членами организации, что будет определять ее структуру (внутреннюю форму); в-четвертых, как совокупность межличностных (персонифицированных) отношений, которые связаны с отношениями собственности через статусы и социальные роли участников организации.Исследуя организацию в аспекте пучка правомочий, мы определяем аналитические подходы, которые, вместе с тем, обладают практической значимостью при планировании процессов трансформации организационных форм путем их реструктуризации на основе реинжиниринга бизнес-процессов. Речь идет о том, что организация, во-первых, обладает определенным пучком правомочий в соответствии с тем набором ресурсов, который она приобретает для производительного функционирования. Из этого не обязательно следует, что чем шире этот пучок правомочий, тем больше его полезность и ценность.
Организация должна определить оптимальный набор правомочий, необходимых для осуществления ее функций в соответствии с четко сформулированной миссией и целями.
Во-вторых, вступая в рыночные отношения, организация участвует в обмене правами собственности, и для эффективного функционирования должны быть четко определены совокупности правомочий, которые могут и должны передаваться другим контрагентам, и какие не должны уступаться ни при каких условиях (а если все же передаваться, то когда и в каком случае).
В третьих, так как организация характеризуется определенной иерархией прав собственности, то есть их распределением между участниками организации, различными уровнями ее организационной структуры, то реорганизация, реструктуризация, и вообще трансформация организаций связана с перераспределением и рекомбинацией частичных правомочий и в качестве таковых исследуются в нашей работе.
В-четвертых, важной составной частью внешней среды, изменения которой вызывают необходимость организационной трансформации, является сложившаяся в обществе система прав собственности, понимаемых как «правила игры», санкционированные обществом, а не только государством, а потому включающие в себя и формальные (Конституция, законы) и неформальные (мораль, обычаи, добровольно принятые кодексы поведения и т.п.) ограничения. При практической разработке стратегии развития предприятия следует помнить, что формальные и неформальные ограничения совсем не обязательно совпадают, что ставит организацию подчас перед непростым выбором: каким нормам следовать?
В соответствии с целями и задачами нашего исследования в работе рассматривается экономическая трансформация и, прежде всего, трансформация собственности и экономических организаций, определяются ее основные факторы и направления с учетом глобальных тенденций и специфики переходной экономики России.
В связи с транзитивным характером экономики основополагающие тенденции трансформации собственности в России приобретают соответствующую специфику, которая определена в нашем исследовании. Это, прежде всего, одновременность многих процессов, которые на Западе протекали последовательно. Например, одновременность процессов персонификации и деперсонификации. Кроме того, в отличие от развитых стран экономика России является по преимуществу «экономикой физических лиц». Мала также доля институциональных собственников, таких как пенсионные и инвестиционные фонды. Все эти процессы проходят в условиях несовершенства законодательства, наличия в нем многих «белых пятен» и недостаточной спецификацией прав собственности, что расширяет зону неопределенности и непредсказуемости трансформационных тенденций.
В работе выделены четыре основных тенденции (формы) трансформации организационных структур в современных условиях. Во-первых, это организационная рационализация, т.е. совершенствование имеющихся организационных структур без их коренного изменения.
При этом процессы перераспределения и рекомбинации прав собственности неярко выражены и сводятся в основном к уточнению правомочий отдельных членов и подразделений. Во-вторых, это реструктуризация организации, что предполагает радикальное изменение структуры организации на основе переосмысления ее миссии и реинжиниринга бизнес-процессов. Данная форма трансформации связана с рекомбинацией пучка частичных правомочий, перераспределением их между различными иерархическими уровнями (сокращением или созданием при этом новых уровней) и участниками организации.В - третьих, это - образование ассоциативных структур, предполагающее объединение организаций на базе вертикальной и горизонтальной интеграции, диверсификации производства и экономической деятельности. Данные процессы связаны с передачей прав собственности, обменом ими между участниками ассоциированных образований, появлением новых субъектов собственности, рекомбинацией и перераспределением прав собственности внутри объединяющихся структур.
Четвертой тенденцией (формой) трансформации организационных структур в современных условиях, альтернативной трем предыдущим, является сетизация, т.е. формирование сети организаций на основе замены иерархических структур рыночными отношениями. Эти, набирающие силу процессы, тесно связаны со спецификацией прав собственности, с их расщеплением и добровольным ограничением и включают в себя взаимную передачу частичных правомочий, определение порядка обмена правами собственности между участниками сетевого соглашения.
Практическая значимость определенных в нашем исследовании тенденций, форм и содержания трансформации организационных структур состоит в том, что они рассмотрены с точки зрения перераспределения и рекомбинации прав собственности, что может быть использовано при организационном проектировании, определении планируемых конкретных организационных форм, совершенствования в связи с этим мотивации и стимулировании труда работников организации, формирования корпоративной культуры.
Исходя из разработанного нами представления о трансформации организационных форм как рекомбинации и перераспределения частичных правомочий между иерархическими уровнями, подразделениями и участниками организации, в работе обосновывается необходимость включения в процесс организационного проектирования прав собственности, которые наполняют новые организационные формы адекватным социально-экономическим содержанием. При этом права собственности, которыми обладает данная организация, должны быть подвергнуты «инвентаризации» при помощи совокупности матриц, разработанной диссертантом. В процессе этого необходимо составить реестр всех ограничений каждого права собственности в соответствии с предложенной их классификацией, что позволит определить степень «размытости» или «неразмытости» прав собственности организации, определить их ценность для ее эффективного функционирования и наметить пути преодоления размытости, либо обмена данного правомочия на другое более значимое для организации.
Проведя далее процедуру расщепления правомочий до определенного в концепции организационной трансформации предела, при помощи соответствующих матриц права собственности могут быть рекомбинированы и распределены между иерархическими уровнями, подразделениями, элементами подразделений и участниками организации в соответствии с проектируемой организационной формой. Последовательность этапов организационной трансформации и основное их содержание представлено в диссертации.
На основе разработанной в диссертационной работе концепции трансформации собственности и экономических организаций в их взаимосвязи и взаимообусловленности можно определить некоторые перспективные в теоретическом и прикладном плане направления научных исследований:
анализ отношений и прав собственности как внутренней среды организации;
исследование организаций как микроуровня реализации собственности: формы, методы, механизм;
моделирование организационных структур с учетом распределения и комбинации прав собственности;
разработка иерархии частичных правомочий для различных организационных структур (теоретический и прикладной аспекты).
Наложение разработанной в диссертации модели организационной трансформации на реальные процессы, происходящие на микроуровне, выявило существенные проблемы в реализации принципов управляемой трансформации, причины которых располагаются на разных уровнях и в различных сферах народнохозяйственного комплекса. Это позволило нам сформулировать блок деловых предложений принципиального характера, реализация которого будет способствовать созданию благоприятной для экономического роста институциональной среды и адекватных нынешнему характеру российской экономики хозяйствующих субъектов, обладающих достаточным потенциалом для развития и самосовершенствования.
I.Эффективность экономической политики. 1.Разработка перспективной программы социальных и экономических преобразований на уровне макроэкономики должна обязательно учитывать необходимость четкой спецификации прав собственности для сужения зоны неопределенности и непредсказуемости трансформационных тенденций.
2.Отладка централизованного инфорсмента, успешное функционирование которого является и политико-правовой и экономической проблемой, т.к. не только ограничивает возможность использования криминального «частного инфорсмента», но и повышает эффективность механизма реализации различных форм собственности, что является необходимой предпосылкой экономического роста.
З.Учет при разработке мер государственного регулирования совокупного спроса (фискальных и денежно-кредитных) его структуры, т.е. распределения между совокупностями институтов и организаций различных форм собственности, что позволит выбрать более эффективные инструменты и методы воздействия.
4.При разработке экономической политики на различных уровнях народного хозяйства (федеральном, региональном, местном) и анализе ее результативности целесообразно учитывать состав не формальных, а фактических субъектов отношений и прав собственности, присваивающих доходы от нее.
II.Эффективность функционирования организации. 5.Разрабатывая методические рекомендации по реформе предприятий (организаций) органам государственного управления целесообразно включать и рекомендации по трансформации организационных форм с учетом процессов рекомбинации и перераспределения прав собственности между подразделениями и иерархическими уровнями.
6.При осуществлении целенаправленной организационной трансформации, наряду с переосмыслением миссии и процессов, оценки ресурсного потенциала и разработки функциональной модели организации необходимо проведение «инвентаризации» прав собственности, которыми располагает организация с последующим анализом пучка частичных правомочий по объектам, субъектам, объему и структуре. Данный анализ целесообразен для выбора наиболее эффективной организационной формы и определения преобладающих экономических интересов, которые будут затронуты в процессе организационных преобраюваний.
7.В комплекс мер по повышению эффективности функционирования организации целесообразно включить систематизацию формальных и неформальных ограничений прав собственности для оценки степени «размытости» права собственности на конкретный ресурс и его ценности для организации. На основе этого возможно принятие решения либо о передаче (продаже) ресурса, либо определение путей по преодолению некоторых ограничений для более полной реализации собственности на него.
8.При разработке экономической стратегии фирмы комплекс мер по снижению трансакционных издержек должен предусматривать необходимость оптимизации структуры как организации в целом, так и отдельных ее подразделений на основе рекомбинации частичных правомочий, исходя из меняющегося положения фирмы в макро- и микросреде и, следовательно, ее конкурентного статуса.