ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ
Основное применение понятие общественных издержек находит в сфере анализа издержек и выгод (Cost-Benefit Analysis). При этом возникает множество проблем, связанных с оценкой.
Как, к примеру, оценивать стоимость человеческой жизни, если существует вероятность дополнительных жертв вследствие экономии на затратах при обеспечении безопасности нового шоссе или разработке специальных требований к его строительству? Как оценить другие блага, которые не являются объектами купли-продажи на рынке? (На практике используются рыночные цены родственных товаров; однако уровень этих цен обусловлен как раз тем, что отсутствуют рынки товаров, ценность которых пытаются определить!) Исследователи, работающие над проблематикой анализа издержек и выгод, используют различные методы преодоления указанных затруднений, и если бы этим ограничивались существующие в данной области проблемы, усилия этих исследователей заслуживали бы высокой оценки.Однако теория неизбежно должна столкнуться с упомянутыми в предыдущем разделе проблемами агрегирования. В рамках утилитаристского подхода часто используются «распределительные веса», отражающие приблизительные оценки исследователем предельной полезности денег для различных людей. При этом издержки в размере 1 дол., если их бремя несет бедный человек, с точки зрения общественных издержек могут значить больше, чем издержки богатого человека в размере 2 дол. С учетом этого можно с большой уверенностью утверждать, что величина общественных издержек будет такой, какой ее хотел бы видеть исследователь.
Сторонники подхода, основанного на критериях компенсации, надеются на то, что изменения цен, вызванные гипотетической компенсацией, будут не столь значительными, чтобы вызвать инверсию исходных условий. Однако не все обстоит так просто. Сравнение общественных издержек с общественными выгодами для определения оптимального варианта выбора является задачей, применительно к которой справедливы теоремы невозможности из теории общественного выбора.
Исключить возможность инверсии исходных условий, приводящей к ситуации нетранзитивности выбора, можно только путем введения специальных предположений. Утилитаристы признают наличие этой проблемы, когда произвольно определяют распределительные веса. Не прибегая к подобным произвольным процедурам, сторонники критериев компенсации тестов оставляют широкое поле для сомнений в адекватности своих оценок величины общественных издержек.Теория общественных издержек также используется при анализе несостоятельности рынка. Если оставить в стороне тонкости дефиниций, прежняя теория (Пигу, 1985) состояла примерно в следующем: максимизация национального дивиденда требует достижения равенства между предельными общественными издержками и предельными общественными выгодами. Оптимизирующее рыночное поведение обеспечивает равенство предельных частных издержек и предельных частных выгод. В случае если эти два набора издержек и выгод не совпадают, рыночное поведение не может обеспечить максимизации национального дивиденда. Расхождения между частными и общественными издержками (и выгодами) являются причиной несостоятельности рынка. При этом возможны различные пути преодоления данных расхождений.
Более современная трактовка проблемы заключается в том, что несостоятельность рынка связана с установлением на рынке равновесия в условиях, когда не все возможные взаимовыгодные сделки были реально заключены. Выполнение этого условия наиболее вероятно в том случае, если последствия сделок затрагивают интересы других субъектов, непосредственно не участвующих в их заключении. Существование внешних издержек и выгод приводит (по определению) к расхождению между частными и общественными издержками и выгодами.
Центральный вопрос при такой трактовке следующий: почему эти «другие субъекты» не участвуют в торге? Даже если они не имеют юридического статуса сторон сделки (которым в случае четкой спецификации прав собственности они вполне могут обладать), возможность снижения их благосостояния вследствие участия в торге полностью исключена.
Причина, разумеется, заключается в существовании трансакционных издержек. Заключение сделки требует затрат времени и иных ресурсов, особенно если в переговорах участвует большое количество людей. Кроме того, для получения всех выгод от заключенных сделок необходимо предпринять связанные со значительными издержками меры, направленные на исключение «безбилетников» из пользования плодами этих сделок. (Я могу заключить сделку с соседом, чтобы он не парковал свою машину перед моим домом; однако, если я не смогу воспрепятствовать другим людям использовать для парковки освободившееся место, пользы от такой сделки будет мало.) Любое исследование несостоятельности рынка, не опирающееся на открытое признание роли, которую играют издержки торга, заключает в себе серьезный изъян.Если бы торг и заключение сделок не требовали издержек и не наталкивались бы на юридические ограничения, то оптимизирующее поведение рыночных субъектов автоматически обеспечивало бы заключение всех взаимовыгодных сделок. При нулевых трансакционных издержках возникновение несостоятельности рынка невозможно. Этот вывод, получение которого часто приписывается Р. Коузу (Коуз, 1993), известен как «закон Сэя для экономической теории благосостояния» (Calabresi, 1968). Однако это почетное наименование было бы корректнее зарезервировать для той формулировки указанного тезиса, которая гласит: если сделка не заключена, то это обусловлено исключительно тем, что придерживающиеся стратегии оптимизации субъекты пришли к заключению, что трансакционные издержки перевешивают потенциальные выгоды от заключения сделки. Было бы очень здорово, если бы мир бьш действительно устроен подобным образом.
Концепция общественных издержек, которая уделяла бы адекватное внимание издержкам заключения сделок, еще не разработана. Это обстоятельство, а также нерешенные проблемы агрегирования требуют от нас очень осторожного и осмотрительного использования данного понятия.
БИБЛИОГРАФИЯ
Коуз Р. Проблема социальных издержек // Фирма, рынок и право. М.: Дело ЛТД, 1993. С. 87-141.
Пигу А.С. Экономическая теория благосостояния. Т. I—II. М.: Прогресс, 1985. Calabresi G. Transaction Costs, Resource Allocation and Liability Rules: A Comment // Journal of Law and Economics, April 1968, p. 67—73.
Graaff J. de V. Theoretical Welfare Economics. Cambridge: Cambridge University Press, 1957.
Scitovsky T. A Note on Welfare Propositions in Economics // Review of Economic Studies, 1941, vol. 9, no. 1, p. 77-88.