4.3. Основные пути совершенствования влияния хозяйственного механизма на реализацию экономических и институциональных интересов

Эффективность соединения факторов производства и их произ­водительное использование в интересах собственников непосредст­венно зависит от того, как хозяйственный механизм способствует повышению отдачи этих факторов.

Из приведенных данных видно, что в целом произошло падение производительности труда, хотя в последние годы и наблюдается ее определенный рост.

Повышение отдачи факторов производства, увеличение дохо­дов их собственников, эффективное распределение доходов тре­буют существенных изменений в российском хозяйственном меха­низме. Проанализировав в предыдущем параграфе современное состояние российского хозяйственного механизма, влияющего на взаимодействие факторов производства, рассмотрим основные на­правления его совершенствования в соответствии с выявленными нами проблемами.

Анализ механизма ценообразования факторов производства пока­зал необходимость более оптимального соотношения распределения вновь созданной стоимости по факторам производства, повышения доли оплаты труда в ВВП и издержках производства. Структура вало­вого внутреннего продукта по видам первичных доходов представлена в табл. 4.7. Сделать это представляется возможным за счет усиления государственного воздействия на распределительные процессы.

На сегодняшний день сложилась ситуация, когда заработная пла­та не выполняет ни одной из функций, которую она призвана выпол­нять в рыночной экономике:

■ обеспечивать воспроизводство рабочей силы;

■ стимулировать работника к производительному эффективному

труду;

■ расширять покупательный спрос работников;

■ способствовать развитию рынка товаров и рынка труда.

восстановления воспроизводственной функции заработной платы, одновременно увеличивает покупательную способность и выполне­ние заработной платой других функций, является коренное измене­ние в уровне минимальной оплаты труда в Российской Федерации.

В условиях наличия предприятий различных форм собственности минимальная заработная плата может выполнять очень важную роль в воспроизводстве рабочей силы:

■ определять и гарантировать получение минимально необхо­димого для работника простого труда объема потребления матери­альных благ и услуг, достаточного для воспроизводства его рабочей силы;

■ приводить объем потребления в соответствие с развитием эко­номического потенциала общества;

Таблица 4.7

Структура валового внутреннего продукта по видам первичных доходов в текущих ценах (по годам), млн. руб.; до 1998 г. - млрд. руб. *

^Составлено по: Российский статистический ежегодник: Стат.

■ выступать в рамках исторически сложившегося в обществе объема материальных благ и услуг важнейшим фактором реальной дифференциации заработной платы, влияя как на соотношение ми­нимальной и средней заработной платы, так и на соотношение по ос­новным квалификационным группам, а также на соотношение мини­мальных и максимальных размеров оплаты труда;

■ влиять на структуру заработной платы, на соотношение в ней постоянной и переменной частей заработной платы, а через это на организацию заработной платы на предприятии;

■ ориентировать общество на определенный объем результатив­ности труда, который оно может потребовать от работника. Если в минимальной заработной плате концентрируется продукции на 10 ч, то нельзя (да и невозможно) потребовать от работника работы на 150 ч.

Определение минимальной заработной платы - это выявление не только минимального уровня потребления, необходимого для работника, но и минимально допустимого уровня производительно­сти его труда.

Поэтому минимальная заработная плата и для работников, и для работодателей является важнейшим отправным моментом в форми­ровании цены рабочей силы на рынке труда. Отсутствие в нашей стране обоснованной величины минимальной заработной платы ли­шает обе стороны трудовых отношений важнейшего ориентира в их взаимоотношениях и не дает возможности правильно организовать производственную и трудовую деятельность на предприятиях.

В первые годы реформ минимальная заработная плата опусти­лась значительно ниже прожиточного минимума трудоспособного населения (динамика минимальных социальных гарантий и их со­отношение с прожиточным минимумом отражены в табл. 4.8). В 1992 г. минимальная зарплата составляла 37% от прожиточного ми­нимума трудоспособного населения, к 1995 г. она снизилась до уровня 16%, затем наблюдался ее некоторый рост. С 1998 г. опять обозначилась тенденция снижения относительно прожиточного ми­нимума. В 2000 г. минимальная зарплата опустилась до рекордно низкого уровня - 7% от величины прожиточного минимума.

В результате в таких отраслях, как сельское хозяйство, здраво­охранение, образование и культура, более 60% работников получали официальную заработную плату ниже уровня прожиточного мини­мума. К настоящему моменту ситуация значительно исправилась, и в 2008 г. планируется установить соответствие между минимальным размером оплаты труда и прожиточным минимумом. 206

Таблица 4.8

Минимальные социальные гарантии и их соотношение с величиной прожиточного минимума (по годам на 1 января), руб.; до 1998 г. - тыс. руб. *

Составлено по: Российский статистический ежегодник: Стат.

Таким образом, одной из важнейших задач совершенствования хозяйственного механизма ценообразования на труд в настоящее время является ускоренный рост минимальной заработной платы. На данном этапе он может быть обеспечен преимущественно за счет перераспределения имеющихся доходов (прибыли работодателя и фонда оплаты труда). Лишь в небольшой степени источником по­вышения минимальной заработной платы может стать рост объемов производства. В то же время необходимость повышения минималь­ной заработной платы до прожиточного минимума может стать по­будительным мотивом к рационализации производственной дея­тельности за счет высвобождения излишней численности работни­ков. При этом повышение минимальной заработной платы до про­житочного минимума не должно приводить к автоматическому про­порциональному увеличению всех тарифных ставок и окладов, оно может идти регрессивно. Этот вопрос особенно важен для предпри­ятий и организаций бюджетного сектора экономики. В нем, в част­ности, можно принять решение о прибавлении размера повышения минимальной заработной платы ко всем тарифным ставкам и окла­дам ЕТС, что только улучшит соотношения в оплате по квалифика­ционным группам ЕТС.

На последующих этапах источником повышения минимальной заработной платы может быть постепенное повышение эффективно­сти работы предприятий. К этому будет подталкивать предприятия сама необходимость повышения минимальной заработной платы.

Весьма важным для восстановления воспроизводственной функции минимальной заработной платы будет изменение формы и порядка ее установления. Имеется в виду отказ от установления единой для всей России абсолютной величины минимальной зара­ботной платы, выраженной в рублях, и переход к установлению ее величины в процентах к прожиточному минимуму одинокого ра­ботника в трудоспособном возрасте. Этот минимум должен исчис­ляться по каждому субъекту Российской Федерации, и соответст­венно абсолютный (в денежном выражении) уровень минимальной заработной платы должен быть различным.

Целесообразно также вопрос об установлении размеров мини­мальной заработной платы передать на уровень генерального соглаше­ния между союзами работодателей, профсоюзами и Правительством РФ, отменив порядок установления его Федеральным Собранием.

Именно работодатели и работники через своих представителей смогут установить достаточно обоснованный размер минимальной заработной платы, руководствуясь исключительно вопросами разви­тия производства и рабочей силы как важнейшего его ресурса.

Восстановление покупательной способности тарифной заработ­ной платы работников средней квалификации, а затем высокой и высшей квалификации должно стать следующим важнейшим ориен­тиром в восстановлении воспроизводительной функции заработной платы. Постановка вопроса о восстановлении покупательной способ­ности тарифной оплаты, т.е. системы тарифных ставок и должност­ных окладов, связана с тем, что ранее действовавшая и рыночная мо­дели существенным образом отличаются друг от друга по роли та­рифной системы в организации заработной платы. В рыночной моде­ли тарифные ставки и должностные оклады представляют собой формы проявления цены рабочей силы. Именно за тарифную ставку (оклад) работник и выполняет свои трудовые обязанности. Доля та­рифной заработной платы в заработке составляет 95-100%.

Восстановление покупательной способности тарифной системы должно быть организовано в масштабах всей экономики и может быть обеспечено только на основе централизованных решений, при­нятых совместно работодателями и работниками через профсоюзы и союзы предпринимателей. Оно должно представлять собой целена­правленное регулирование через механизм социального партнерства изменения размеров выплат по квалификационным группам в увязке с изменениями минимальной заработной платы. Решения по этим вопросам могут быть закреплены в генеральном, отраслевых и терри­ториальных соглашениях.

Тарифная оплата, изменившись количественно, может стать кон­кретной формой существования цены рабочей силы и в дальнейшем должна меняться под влиянием закона стоимости, закона спроса и предложения и других законов рыночной экономики.

Другим важным шагом в восстановлении покупательной способ­ности тарифной системы может стать переход к регулированию доли тарифной оплаты в составе заработка работника во внебюджетном секторе экономики. Это требование к организации заработной платы может регулироваться, и довольно эффективно, в различного рода территориальных соглашениях.

Особое значение восстановление покупательной способности та­рифной оплаты имеет для работников бюджетного сектора экономи­ки. Восстановление покупательной способности тарифной оплаты работников бюджетной сферы должно идти в рамках мероприятий по восстановлению покупательной способности заработной платы, про­водимых в стране, и иметь приоритет при определении направлений использования бюджетных средств. Не наличие средств бюджета должно определять уровень тарифных ставок работников бюджетной сферы, а, наоборот, необходимый уровень тарифной оплаты должен определять размер средств бюджета, используемых на содержание (оплату труда) работников предприятий и организаций бюджетной сферы, разумеется, с учетом рационализации бюджетной сферы.

Указанный комплекс мер и направлений по совершенствованию механизма ценообразования в части формирования цены труда по­может, по нашему мнению, установить более справедливый уровень оплаты труда, что, в свою очередь, будет способствовать значитель­ному росту внутреннего платежеспособного спроса со стороны насе­ления, ограниченность которого во многом остается сдерживающим фактором для роста производства. Вместе с тем высокая цена труда увеличит ценность трудосберегающих технологических нововведе­ний и будет способствовать замещению труда капиталом в процессе производства и научно-техническому прогрессу.

Теперь обратимся к механизму налогообложения факторов про­изводства. В мире накоплен значительный опыт использования раз­ных налоговых систем. Есть и серьезные исследования их сравни­тельной эффективности. Экономические расчеты, проведенные ком­петентными специалистами, свидетельствуют о том, что наиболее распространенная в практике развитых стран и действующая в Рос­сии налоговая система, основанная на налогообложении заработной платы, добавленной стоимости и капитала, является далеко не самой эффективной, поскольку подавляет стимулы к производственной деятельности и замедляет экономический рост. Несмотря на прово­димую налоговую реформу, доля налогов на труд и капитал в 2003 г. составляла в России более 80% (рис. 4.5).

Особенно парадоксальная ситуация сложилась с налогообложе­нием фактора "труд". Доля оплаты труда в приросте ВВП составляет 5%, и в то же время до 70% общего объема налоговых поступлений прямо или косвенно приходится на труд. На долю капитала и ренты от использования природных ресурсов приходится около 30% [63]. Необходимо снижение налоговой нагрузки на труд.

живанию предложения труда и конечного спроса, что замедляет рост экономики.

Налогообложение капитала в форме налога на прибыль умень­шает стимулы к предпринимательской активности. Очевидно, что чем выше налог на прибыль, тем меньше возможностей для привле­чения инвестиций в развитие экономики.

Компенсировать же потери бюджета вследствие снижения нало­гов на труд и капитал необходимо за счет усиления рентной состав­ляющей при налогообложении природных ресурсов, прежде всего при добыче нефти.

В современном мире механизмы изъятия природной ренты дос­таточно разнообразны. В экономически развитых странах преобла­дают налоговые методы изъятия, а в странах с развивающейся и от­носительно закрытой экономикой широко применяются и неналого­вые методы, например соглашения о разделе продукции. В политиче­ски стабильных экономиках Запада все экономические отношения регулируются законодательством и не являются предметом перего­воров. Например, в США и Великобритании вообще не применяются соглашения о разделе продукции. Экономически менее стабильные страны имеют больше условий, подлежащих переговорам.

В мировой практике ведущая роль отводится налогам, направ­ленным на изъятие ренты непосредственно с пользователей природ­ных ресурсов. Однако налогами (косвенными) облагаются и потреби­тели природного сырья. Таким образом, изымается избыточный до­ход, полученный за счет перераспределения ренты.

Следует подчеркнуть, что при налогообложении использования ограниченных и невозобновляемых природных ресурсов применяют­ся, помимо стандартных (общих для предприятий всех отраслей), и специальные налоговые механизмы.

К налогам, полностью или частично изымающим в доход го­сударственного бюджета природную ренту, относятся: платежи за используемые и эксплуатируемые природные ресурсы, включаю­щие в себя земельные налоги; платежи за использование воды, объектов растительного и животного мира; за разработку место­рождений и добычу полезных ископаемых, их экспорт, загрязне­ние окружающей среды (налоги за использование ассимиляцион­ного ресурса и штрафы за превышение ПДК и лимитов выбросов); за использование радиочастот и невоспроизводимых ресурсов. По­скольку все указанные ресурсы находятся в государственной соб­ственности, рентные платежи, являясь юридически разновидно­стью налогов, экономически аналогичны плате за использование государственных ресурсов. Поэтому в отличие от налогов на ре­зультаты экономической деятельности рентные налоги могут изы­мать до 100% рентного дохода, возникающего в результате ис­пользования ограниченного ресурса.

Спецификой рентных налогов является обложение потенциаль­ного, а не фактически извлекаемого дохода, так как природопользо-ватели обязаны обеспечивать рациональное использование объектов общенародного достояния. Кроме того, ориентация на налогообло­жение фактически получаемых доходов стимулирует их сокрытие и расточительность хозяйствующих субъектов.

Россия имеет крупнейшие в мире запасы полезных ископаемых; их прогнозный потенциал оценивается более чем в 140 трлн. долл. По объемам речного стока Россия занимает 2-е место в мире после Бра­зилии. Обеспеченность пахотными землями (на душу населения) больше среднемировой в 7 раз, запасами древесины - в 14 раз. По оценкам Мирового совета по энергии, на территории нашей страны сосредоточено около 60% мировых запасов невозобновляемых при­родных ресурсов, в том числе 20% запасов нефти, 35% газа, 12% уг­ля. Значительны запасы золота, алмазов, железных руд, цветных и редких металлов. Эффективное использование этого колоссального природно-ресурсного потенциала в общенациональных интересах может стать надежной основой для обеспечения широкой системы социальных гарантий и роста общественного благосостояния.

По оценке Комитета по защите прав граждан на общенацио­нальные природные ресурсы, ежегодный объем природной ренты, образующейся только при эксплуатации российских месторождений углеводородов и металлических руд, а также гидроэнергетических ресурсов, при нынешней ценовой конъюнктуре составляет более 50 млрд. долл. В том числе в нефтегазовом комплексе ежегодный объ­ем природной ренты в 2000-2005 гг. оценивается в 35 - 50 млрд. долл., в металлургическом комплексе - в 3 - 7 млрд. долл.

Налогообложение рентных доходов в России всегда было про­блемным вопросом. В действовавшем в 1992 - 2001 гг. законодатель­стве Российской Федерации о недрах раздел платности пользования недрами носил рамочный характер и не давал полного определения основных элементов налогообложения при исчислении указанных налогов. С 1 января 2002 г. стала действовать глава 26 Налогового кодекса РФ, которой взамен трех имевшихся налогов (плата за поль­зование недрами, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, акцизы на нефть и стабильный газовый конденсат) был введен новый налог - на добычу полезных ископаемых. С введе­нием данного налога решена проблема, связанная с отсутствием оп­ределенных в законодательном порядке основных элементов налого­обложения по специальным налогам при пользовании недрами. Рент­ные платежи благодаря его введению в 2002 г. выросли по отноше­нию к ВВП в 2 раза по сравнению с 2001 г.

В то же время налог на добычу полезных ископаемых в теку­щем виде имеет ряд серьезных недостатков. Отвергается учет при­родной индивидуальности каждого месторождения. Пока единст­венным механизмом индивидуального подхода в налогообложении является режим соглашений о разделе продукции. Понятно, что распространение его на всю сырьевую базу нереально. Тем не менее более 1200 находящихся в разработке нефтяных месторождений можно объединить в 5-7 групп объектов со схожими особенностями -условиями залегания, качеством сырья, местонахождением и т. д. При этом критерии отнесения месторождений к той или иной груп­пе должны быть формализованы.

НДПИ в качестве объекта налогообложения имеет добычу по­лезных ископаемых, а объекта налоговой базы - стоимость добытых полезных ископаемых. Налогоплательщик - компания или предпри­ятие. Месторождение как объект добычи, а себестоимость добычи как показатель сложности месторождения в расчете налогооблагае­мой базы и ставки налогообложения не учитываются. Тем самым ни один из критериев выявления доли природной ренты в прибыли предприятия в новой системе налогообложения не применяется. Сле­довательно, и сам налог, причем одинаковый для всех производите­лей, - это своеобразный акциз, а не рентный платеж.

Если под объектом налогообложения понимать добычу полез­ных ископаемых как вида ресурсов, то природная дифференциация условий их добычи, т. е. самый главный принцип рентного подхода, остается неучтенным. Такие подходы менее болезненны для круп­ных компаний, которые одновременно отрабатывают десятки раз-норентабельных месторождений. У них усреднение, или группиров­ка, объектов происходит не по природным свойствам, что лежит в основе понятия ренты, а по праву на разработку, т. е. по праву вла­дения. Мелкие и средние компании, владеющие лицензиями на 1-2 месторождения, да еще и с низкой рентабельностью, поставлены в заведомо худшие условия. У них нет возможности выбора, и при первом же значительном снижении мировых цен они выстроятся в очередь на банкротство или ликвидацию.

Усиление рентной составляющей в налогах произошло в на­стоящее время за счет ликвидации отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Этот платеж по своей экономической сущности - целевой, компенсационный и одновременно инвести­ционный. Он был введен Законом РФ "О недрах" специально на восстановление отработанной части минерально-сырьевой базы и отменен в ситуации, когда ресурсов в России добывается больше, чем разведывается, и когда сырьевая база по сравнению с 1991 г. сократилась на 13%.

Ликвидация отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы практически в 2 раза снижает расходы на геологию, полностью лишает субъекты РФ средств на геологическое изуче­ние недр и наносит очередной удар по сырьевой базе (первый был сделан в 1992-1993 гг., когда объемы геологоразведки сократились почти в 4 раза). Совершенно не было учтено, что отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы в соответствии с За­коном РФ "О недрах" имеют компенсационный характер, т. е. по мере погашения ранее понесенных государством затрат на геоло­гическое изучение конкретного месторождения недропользователь должен освобождаться от данного платежа. Но вместо того чтобы разработать и утвердить положение о порядке освобождения до­бывающих компаний от отчислений на воспроизводство мине­рально-сырьевой базы, как это предусматривается Законом РФ " О недрах", данные отчисления были механически включены в на­лог на добычу (пусть даже в объеме 50% прежнего уровня отчис­лений). Безусловно, данная мера крайне несправедлива по отно­шению к недропользователям, которым не досталось разведанных месторождений и которые вынуждены проводить разведку за свой счет, расходуя по 3-4 долл. на 1 т прироста запасов. И в то же вре­мя они обязаны платить столько же, сколько компании, получив­шие бесплатно большую часть разведанной сырьевой базы. За годы реального действия механизма воспроизводства минерально-сырьевой базы (1994-2000) в среднем компенсировано около 38% предыдущих затрат государства. Однако законопослушные компа­нии, особенно мелкие и средние, не применявшие для уплаты нало­гов заниженных, так называемых трансфертных, или внутрикорпора­тивных, цен, за прошедшие годы уже достигли 60-90-процентного уровня компенсации [90].

Налог на добычу полезных ископаемых не учитывает в должной мере особенностей горно-геологических и экономико-географических условий разработки месторождений. Применяемая единая ставка налога при добыче нефти в размере 347 руб. за тонну (с 2005 г. - 400 руб.) с учетом коэффициента, рассчитываемого в за­висимости от динамики мировых цен, улавливает изменение доход­ности из-за колебания мировых цен на нефть, но не учитывает струк­туру запасов, их выработанность, качество нефти.

Одинаковое налогообложение дает дополнительные преимуще­ства предприятиям, располагающим лучшими участками недр, при­водит к тому, что добывать нефть стало выгодно лишь из относи­тельно легко извлекаемых запасов. Применительно к низкорента­бельным месторождениям такая ставка налога является завышен­ной, делает экономически невыгодной разработку месторождений после прохождения пика добычи, ведет к выводу нефтяных скважин из эксплуатации, сокращению добычи нефти и уменьшению посту­пления налогов в бюджет.

Так, на 1 января 2004 г. из 26,2 тыс. скважин на предприятиях ОАО "Лукойл" более 4 тыс. (около 16%) бездействовало. Причем имеется тенденция к росту числа бездействующих скважин: если на начало 2001 г. их было 12,6% от общего фонда нефтяных скважин, то к началу 2004 г. их стало около 16%. У компании "Башнефть" име­лось 2856 таких нефтяных скважин (7,6% от общего фонда нефтяных скважин компании).

Государственное администрирование недропользования и нало­говое законодательство должны обеспечить использование природ­ной ренты в интересах государства и общества. Изымать абсолютную природную ренту можно через налог на добычу полезных ископае­мых, ориентируясь при установлении ставки налога на оптимальную норму прибыли на вложенный капитал.

Для изъятия в бюджет дифференциальной ренты следует ввести налог на дополнительный доход, применяя при установлении ставки налога повышающие и понижающие коэффициенты, учитывающие особенности эксплуатации месторождений. Например, установить понижающий коэффициент к единому налогу на добычу нефти из месторождений с выработанностью, превышающей 80%. При этом дополнительные доходы, полученные в результате внедрения более передовой технологии для повышения отдачи нефтяных пластов и более полного извлечения полезных ископаемых, необходимо ос­тавлять в распоряжении недропользователя. Они должны целена­правленно использоваться для дальнейшего совершенствования технологических процессов и снижения издержек по добыче.

При налогообложении недропользования важно разграничивать природную ренту и ценовую ренту, источником которой являются высокие мировые цены на углеводородное сырье. В настоящее время в Российской Федерации ценовая рента в нефтедобыче изымается одновременно двумя способами: при помощи экспортной пошлины и через коэффициент, учитывающий динамику мировых цен на нефть, применяемый при расчете налога на добычу полезных ископаемых при добыче нефти. По существу, двумя налогами облагается одна налоговая база, что противоречит принципам построения налоговой системы. Изъятие ценовой ренты следует осуществлять через налог на добычу полезных ископаемых.

Таким образом, для повышения эффективности взаимодействия факторов производства необходимо значительное реформирование системы их налогообложения. Основным направлением здесь должно стать дальнейшее перенесение налоговой нагрузки с труда и капитала на рентные доходы от природных ресурсов.

Что же касается выделенной нами в предыдущем параграфе про­блемы корпоративного управления и контроля, то в сложившейся ситуации жизненно необходимо создание эффективного механизма корпоративного контроля за действиями менеджеров. Создать дан­ный механизм в короткие сроки не представляется возможным. Аль­тернативой ему может стать институт экономической ответственно­сти руководителей предприятий за качество принимаемых ими управленческих решений. Этот институт применялся бы в случае не­состоятельности управляемого ими предприятия.

Также в целях ужесточения контроля за действиями высших ме­неджеров необходимо:

■ ввести верхний предел доли расходов на оплату труда высше­го менеджмента в общем объеме фонда оплаты труда предприятия;

■ установить предельное соотношение между средней зара­ботной платой на предприятии и заработной платой высшего ру­ководства;

■ ввести институт аттестации руководителей на профессиональ­ную пригодность по управлению предприятием.

Без создания эффективного механизма корпоративного управле­ния, который бы повысил экономическую заинтересованность реаль­ных собственников, установил экономическую ответственность ру­ководителей за качество принимаемых ими управленческих решений, невозможны эффективное функционирование капитала и соединение его с другими факторами в процессе производства.

В целом, рассмотренные нами направления по совершенствова­нию хозяйственного механизма взаимодействия факторов производ­ства являются важными ориентирами для проводимых в нашей стра­не реформ, которые могли бы повысить эффективность соединения производственных факторов и тем самым открыть путь для устойчи­вой реализации экономических и институциональных интересов.