<<
>>

ДОГОВОР ОБ УЧАСТИИ В ПРИБЫЛИ И ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГ

. Если бы общим и необходимым следствием введения экономики участия действительно было достижение и сохранение полной занятости без каких-либо отрицательных моментов, государство должно было бы признать договор об участии «общественным благом» и постараться убедить пользоваться им непросвещенную общественность, в основной своей массе не подозревающую о потенциальных выгодах этого договора, подобно тому, как оно поступает, пропагандируя прививки против инфекционных заболеваний.

При этом преимущества экономики участия были бы не намного весомее, чем достоинства принудительно гибкой зарплаты, введение которой также гарантировало бы полную занятость и стабильность при тех Же самых условиях. При зарплате «гибкой вниз», т.е. зарплате, которая может автоматически понижаться, не возникало бы избыточного спроса на рабочую силу, но это сомнительное достижение, к тому же при гибкой заработной плате для защиты экономики от спада никакого избыточного спроса на труд и не потребовалось бы; кроме того, при «гибкой вниз» зарплате для достижения полной занятости потребовалось бы более резкое сокращение денежных доходов в краткосрочном аспекте и, возможно, с большей вероятностью, чем при договоре участия, проявились бы неблагоприятные последствия для совокупного спроса, но в остальном особой разницы между договором участия и гибкой зарплатой нет. Иными словами, выбирать особенно не из чего, разве что общество, вероятно, скорее согласится на участие в прибыли, чем на снижение заработной платы.

На самом деле, если бы договор об участии мог действительно обеспечить достижение и сохранение полной занятости, а экономика, основанная на зарплате, — не могла, исчезла бы более высокая степень циклической изменчивости заработков, связанная с участием в прибыли, а различие заработков между предприятиями было бы устранено путем беспрепятственного перехода работников по собственному желанию на те предприятия, где потребность в рабочей силе больше; изменчивость уровня занятости также исчезла бы; рабочие de facto имели бы возможность получить работу на любом предприятии, где бы они ни захотели, как в давно позабытых утопиях (Hertzka, 1980; Chilosi, 1986).

Таким образом, мы действительно могли бы сказать, что «движение по направлению к участию в прибыли — это безусловное благо для рабочего класса» (Weitzman, 1985b, p. 954). Но мы уже видели, что участие в прибыли не может гарантировать полной (не говоря уже о сверхполной, избыточной) занятости. А при отсутствии полной занятости сохраняется и более высокая изменчивость доходов, связанных с участием в прибыли, она может компенсироваться, а может и не компенсироваться более высокой в среднем занятостью и более высокими в среднем реальными доходами. На самом деле при отсутствии избыточной занятости экономика участия столь же уязвима для шоков спада, сколь и экономика заработной платы, поскольку, несмотря на гибкость заработков в режиме участия, предельные издержки оплаты труда для предприятий (которые представляют собой фиксированный компонент заработка работников) остаются постоянными, как и заработная плата. Таким образом, большая стабильность занятости, которую мы наблюдаем в Японии, просто не может являться результатом участия в прибыли, как полагает Вайцман, поскольку в Японии никогда не было избыточной занятости; для повышения стабильности занятости потребовалось бы участие работников в ВНП, а не в прибылях их предприятий.

Поскольку переход на договоры об участии без гарантии стабильной полной занятости повлечет за собой издержки для работников, мы уже не можем утверждать, что такой переход всегда и обязательно будет представлять собой «общественное благо», хотя такая возможность остается. Применение вакцины тоже может быть связано с небольшим риском, и степень этого риска будет общественно приемлемой, если вакцинация будет всеобщей и в результате ее проведения снизится заболеваемость в обществе в целом. При этом каждый отдельный человек, возможно, хотел бы ее избежать, но проведение поголовной вакцинации как «общественное благо» все-таки будет полезно для всех. Если бы трудовые договоры заключались исключительно на уровне отдельных работников или отдельных фирм, то положительный внешний эффект от участия в прибыли не был бы заметен на уровне общенациональных переговоров между ассоциациями нанимателей и профсоюзами. Эти положительные внешние эффекты — в отличие от подлинных «общественных благ» — полностью интернализируются. Очень может быть, что широкая общественность до сих пор еще плохо осведомлена о всех преимуществах, которые сулит участие в прибыли, и эти преимущества следует более широко пропагандировать. Но если навязывать хорошее лекарство скептически настроенной публике, утверждая, что оно гарантирует долголетие и бессмертие, то ничего хорошего не получится. Как только станет ясно, что эти обещания не сбываются, лекарство просто выбросят, хотя оно вполне могло бы принести пусть более скромную, но реальную пользу.

<< | >>
Источник: Дж. Итуэлл, М. Милгейт, П. Ньюмен. Экономическая теория / Под ред.: Пер. с англ. / Науч. ред. чл.-корр. РАН B.C. Автономов. — М.: ИНФРА-М,2004. — XII, 931 с.. 2004

Еще по теме ДОГОВОР ОБ УЧАСТИИ В ПРИБЫЛИ И ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГ:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -