Проверки и комиссии
3 апреля председатель Донецкого губисполкома Ap тем писал в секретариат ЦК РКП, что политика Пя такова и Бубнова, не допустивших соглашения < украинскими эсдеками-незалежниками и укранн скими эсерами, неумная, что уже привело к восста ниям, и еще не одно восстание впереди, если не до говориться с национальными партиями, стояцщмі на советской платформе.
Ho в этом же послании oi требовал и прямо противоположного - прислать ко го-нибудь из продовольственников (например Ста лина), чтобы навести порядок и заодно проинспек тировать учреждения38.Целый месяц, с 1 марта по 1 апреля 1919 года работала высшая военная комиссия Красной Армиї Украинской республики, свидетельствовавшая в от чете о политическом положении в Екатеринослав ской губернии:
политический уровень рабочих низок, антисемитизь возрос, обыватель в прочность советской власти не ве рит, "серьезных работников местная организация КЩ не имеет. Дельных агитаторов тоже нет. Влияние партш слабое. Большинство членов партии - мелкобуржуазньїї элемент. Рабочих мало. Профессиональные союзы и за водские комитеты - меньшевистские. Как положительный акт следует отметить полевение мелкой буржуазш и интеллигенции. При лучшем экономическом положении - полевение стало бы всеобщим"39.
Спровоцировать недовольство большевиков и поставить под удар повстанцев - линия непоследовательная и характерная для всех периодов махновщины.
1 мая 1919 года во время митинга возник конфликт большевиков с Марусей Никифоровой, начавшей их публично обвинять в предательстве революции. Поскольку Махно не хотел конфликта C большевиками, он собственноручно стащил соратницу с трибуны, обрушившись в своей речи на пришлых анархистов40. Иногда складывается впечатление, что часть из них мутила воду не под действием своих теорий и эмоциЙ, а по прямому заданию ЧК. Ho, конечно, не Маруся Никифорова, ругавшая большевиков вполне бескорыстно.
Из свидетельств 1919 - 1921 годов (B.A. Антонова-Овсеенко, M,B. Фрунзе, Ф. Левензона и других) вырисовывается напряженное, лихорадочное, быстро уходящее время поисков примирения, с неизбежными конфликтами, подогреваемыми обеими сторонами. Попытка большевиков переложить ответственность на анархо-махновцев вернется бумерангом через десятилетия. Исследователи 90-х годов возложат ответственность за разрыв почти исключительно на большевиков.
Несмотря на относительное истощение СИЛ, B конце 1920 года украинские деревни оставались враждебными по отношению к новому советскому государству, которое было не в состоянии довести до конца "преобразование деревни”. Историки объясняли это тем, что четыре года войны на внешнем и внутреннем фронтах подорвали силы, потому оно и не могло справиться с повстанцами. Ни один из ранних советских авторов не связывал поражение
повстанцев с голодом как средством удушения деревни, Ha это следует обратить внимание, ибо часть современных историков пытается представить свои новые концепции (здесь мы не рассматриваем их основательность) как хорошо забытые старые.