Коммуносоциализм с точки зрения С. Кульчицкого
Вместе с ратификацией Брестского договора, с точки зрения C.B, Кульчицкого, начинается ускоренное строительство коммуносоциализма, что равнозначно сознательному втягиванию общества в гражданскую войну, поскольку естественньос условий для реализации коммунизма в близкой перспективе не было47.
Смену парадигмы прекрасно иллюстрируют работы C.B. Кульчицкого. Позиция украинского крестьянства, по его мнению, в определенной мере персонифицируется в деятельности Н.И. Махно, которая характеризовалась сущностным интересом к социальным проблемам революции при незначительном внимании к национальным аспектам. Синдром малороссийства за три столетия идеологической обработки проник в народную толшу.
Крестьяне Украины пребывали в несколько ином положении по сравнению с крестьянами центральных российских губерний. Они имели больше хорошей земли и менее развитые общинные порядки, B то время как в Центральной России земли было меньше, а общинные крепостнические пережитки выполняли роль сети для каждого крестьянина, стремившегося к частному хозяйствованию. Поэтому стремление большевиков коммунизировать крестьян натолкнулось на бешеный отпор48.
Историки последнего времени приняли парадигму альтернативности исторического развития, хотя и вложили в ее понимание самые разные смыслы: от полного релятивизма возможностей и попыток рассказать историю, сложившуюся лишь в отдельно взятых головах, до прочтения многократно
сказанного с точностью до наоборот. Последние забывают слова Томаса Манна о том, что история, рассказанная в одном порядке и пересказанная в другом, остается той же самой историей. От проблем, не решенных ранее, это не спасает.
И все же сдвиги в количестве и качестве резуль- татшзньгх исследований налицо. Множатся проблемы, рассматриваемые историками, расширяется объем вовлеченного в сферу активного использования добротного материала.
He видеть этого нельзя.Что касается методологии, то она даже выгодно отличается от того, что считалось классовым подходом с начала 30-х и до середины 50-x.
Есть ли сегодня доказательства того, что "красно-белое понимание русской междоусобицы" (C.C. Волк) преодолено?
По-видимому, еще нет. Большевистское и антибольшевистское вновь разводится к полюсам добра и зла, только полюсы поменялись на противоположные. Историческая наука от перетасовок фактов ничего не обретает. Доказывать, что единой и неделимой, национальной или классовой правде нет и не может быть альтернативы, как представляется, вообще не занятие для историка.
Mor ли современный социальный заказ оформиться как императив бьгвших крестьян? Такую возможность следует отбросить.
B конце концов, большинство мигрантов уже превратились в городских жителей и (полу) пролетариев. Какая разница, кем они были?
Разница есть, и очень существенная, ибо социальный анализ не может не учитывать исторического опыта, социального происхождения и сохраняющихся общ ественных связей. Миграция рассматривается как результат последовательного развития событий
даже теми, кто менее всего склонен считать настоящее продолжением прошлого. Переселившиеся в города крестьяне отличаются от потомственных пролетариев. Рабочих-мигрантов невозможно понять до конца как отдельную группу населения, не затронув их социального происхождения, динамики поведения и глобальных аспектов. Вез этого любой классовый анализ, конечно же, неисторичен и одно- сторонен49.