Гражданское состояние так и не было распространено на крестьян ни царским, ни Временным, ни советским правительством
Парадокс заключался в том, что гражданское состояние так никогда и не было распространено на
крестьян России ни царским, ни Временным, ни советским правительством. Гражданское полноправие осталось несложившейся предпосылкой капитализации аграрного сектора.
Это и позволило историку либерализма B.B. Леонтовичу отметить, что после Первой мировой войны, истощившей психические силы населения, в России наступила "глубокая психическая и духовная реакция”:Bce то, что в течение 150 лет достигнуто было на тяжелом пути развития России в правовое либеральное государство, сметено было революцией. Ретроградские тенденции, с одной стороны, порожденные коллективистскими традициями, традиционным правосознанием крепостного строя, а с другой - утопическими представлениями и обещаниями социалистического коллективизма, одержали верх29.
Любопытно, что, с точки зрения B.B. Леонтови- ча, либерализм потерпел поражение в России в силу сохранения старомосковского принципа верховной собственности государства на землю. Именно в этой верховной собственности на землю он и видит причину того, что задача либерализма - а для B.B. Леонтовича это национальная задача - так и не была выполнена.